Ухвала суду № 30680845, 05.04.2013, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

05.04.2013 Єдиний унікальний номер 205/2902/13-ц

У Х В А Л А

05 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_2, Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява та була передана судді на розгляд 04.04.2013 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2013 року, на підставі ст. 108 ЦПК України, визначена підсудність позову ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_2, Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська про стягнення моральної шкоди Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Разом з тим, у відкритті провадження у частині позовних вимог до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська слід відмовити у зв'язку з тим, що подана позивачем заява в цій частині не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до статей 126, 129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя незалежні й підпорядковуються лише закону, вплив на них у будь-який спосіб забороняється, а також однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Згідно із зазначеними положеннями Конституції судові рішення і, відповідно, дії або бездіяльність судів (суддів) з питань здійснення правосуддя (пов'язаних з підготовкою й розглядом справ у судових інстанціях) можуть оскаржуватись у визначеному порядку до суду вищої інстанції, а не в інший суд першої інстанції.

Суд є органом, який розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів державної влади, посадових і службових осіб, а його рішення (дії, бездіяльність) оскаржуються лише в порядку, визначеному ст.129 Конституції України та законодавством про судочинство. Здійснення правосуддя в Україні врегульовано конституційними нормами окремо від діяльності інших органів державної влади.

У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про незалежність судової влади" від 13 червня 2007 року № 8 роз'яснено, що виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження в будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядку у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У зв'язку з тим, що позов містить в собі посилання позивача на його незгоду з рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська при розгляді справи за його позовом та порушенням судом при постановленні рішення норм матеріального та процесуального права, вказаний позов не підлягає розгляду в суді першої інстанції у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в частині позовних вимог до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Інша частина позовних вимог до Держави Україна, в особі Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України, оскільки:

- позивачем не сплачений судовий збір на р/р 31215206700009, МФО 805012, код одержувача 37989248, банк одержувач: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, отримувач коштів: УДКСУ у Ленінському районі м. Дніпропетровська, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір за подачу позову ОСОБА_1, оскільки відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1% ціни позову, але не менш 229,40 грн. та не більш 3441 грн.

Разом з тим, позивач в позовній заяві посилається на ст. 5 Закону України «Про судовий збір», однак жодних доказів в підтвердження того, що позивач звільнений від сплати судового збору суду не надано.

- у позові зазначений неналежний відповідач, та позивачу необхідно зазначати відповідачем державну установу, до якої він висовує позовні вимоги;

- позивачем не надано копію позовної заяви для відповідача;

- позивачем не зазначена ціна позову.

Згідно із ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.122 ч.2 п.1, 209, 210, 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у частині позовних вимог ОСОБА_1 до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська про стягнення моральної шкоди.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди - залишити без руху та роз'яснити позивачу, що він має строк для усунення недоліків в п'ять днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

У разі невиконання другого абзацу ухвали в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо відмови у відкритті провадження у справі та недотримання правил підсудності і зобов'язанні сплатити судовий збір у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник