Ухвала суду № 30680053, 15.04.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

УХВАЛА

15 квітня 2013 року Справа № 913/950/13.

Провадження №5/913/950/13

За позовом

Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк",

м. Дніпропетровськ

до Малого приватного підприємства "КВІН", м. Алчевськ Луганської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача:

- ОСОБА_1, м. Алчевськ Луганської області

- Приватного транспортного підприємства "ТРАНС-НІКА", м. Луганськ

- ОСОБА_2, м. Алчевськ Луганської області

- Закритого акціонерного товариства "ГОРИЗОНТ-1", м. Алчевськ Луганської області

про звернення стягнення на предмет застави

Суддя господарського суду Луганської області Вінніков С.В.

за участю представників сторін:

від позивача - Пузін Р.О., юрисконсульт, довіреність від 01.10.2012 № 3311-О;

від відповідача - Остапчук Ю.К., представник за довіреністю від 15.04.2013 № б/н;

від третіх осіб:

- ОСОБА_1 - ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Алчевським МВУМВС України в Луганській області від 23.08.1996;

- Приватного транспортного підприємства "ТРАНС-НІКА" - представник не прибув;

- ОСОБА_2 - ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_2, виданий Алчевським МВ УМВС України в Луганській області;

- Закритого акціонерного товариства "ГОРИЗОНТ-1" - представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу:

- в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 33-Л від 09.08.2004 в сумі 97575,74 [Доларів США], що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ станом на дату подачі позову складає 779 922,89 грн., звернути стягнення на предмет застави: транспортний засіб марки SCHMITZ SKO 24, 2004 р.в., тип ТЗ: напівпричіп, № шасі; НОМЕР_3, шляхом продажу вказаного транспортного засобу на прилюдних торгах, аукціонах або комісійних умовах через виконавчу службу.

В судове засідання з'явилися повноважні представники позивача, відповідача, ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

До початку розгляду справи по суті жодних інших клопотання або заяв не надійшло, тому суд розпочав розгляд справи по суті.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач правом на участь свого представника у судовому засіданні скористався, проте письмовий відзив на позовну заяву та інші витребувані судом документи не представив.

ОСОБА_1 проти позову заперечила, проте письмових пояснень з цього приводу не надала.

ОСОБА_2 надав заперечення на позовну заяву від 10.04.2013 № б/н, за якими проти позову заперечив.

Інші треті особи витребувані судом документи не представили, правом на участь своїх представників у судовому засіданні не скористалися, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

При цьому, позивачем разом із позовом була подана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль SCHMITZ SKO 24, 2004 р.в., тип ТЗ: напівпричіп, № шасі: НОМЕР_3, який належить Відповідачу - Малому приватному підприємству "КВІН" (94214, Луганська обл., місто Алчевськ, пр-т Металургів, буд. 12), шляхом заборони укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Суд відмовляє у задоволенні даного клопотання у зв'язку з тим, що згідно із ст. 66 ГПК України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011 № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Враховуючи абз. 3 п. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011 № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" та п.1.1 Інформаційного листа Вищого господарського суду "Про деякі питання практики забезпечення позову" від 12.12.2006 № 01-8/2776, у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Так, при поданні заяви про забезпечення позову позивачем не наведено обґрунтування та не надано докази про те, що невжиття заявлених заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

Враховуючи неподання всіх витребуваних доказів, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 66, 67, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 13.05.2013 о 10 годині 15 хвилин.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 304 /суддя Вінніков С.В. /.

3. Зобов'язати позивача надати:

- заперечення на відзиви відповідача та третіх осіб, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень;

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні;

- статут, свідоцтво про державну реєстрацію як юридичної особи, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали - до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - до справи);

- при наявності - листування з відповідачем зі спірного питання (письмові пояснення з цього приводу);

- докази надання кредиту;

- розрахунок пені із зазначенням:

1. суми кредиту та процентів, на яку нараховано пеню;

2. періоду (дата-дата) та кількості днів нарахування;

3. розміру ставки;

4. суми нарахованої ставки;

5. строку сплати кредиту та процентів;

- провести з ОСОБА_1 звірення розрахунків за позовом по виконанню кредитного договору від 09.08.2004 № 33-К на день розгляду справи, за результатами скласти акт, в якому відобразити заборгованості за кредитом, проведені оплати, суму боргу на дату звірення розрахунків, акт звірення і підтверджуючі документи надати у судове засідання;

- письмові пояснення щодо початкової ціни продажу предмету застави з документальним підтвердженням (наявність домовленості між сторонами договору, а у разі відсутності такої домовленості, надати висновок суб'єкту оціночної діяльності про оцінку майна);

- письмові пояснення щодо пріоритету та розміру вимог інших обтяжувачів (за наявності), на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження;

- письмові пояснення з документальним підтвердженням виконання ч. 1 ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

4. Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу та третім особам;

- статут, свідоцтво про державну реєстрацію як юридичної особи, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали - до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - до справи);

- при наявності - листування з позивачем зі спірного питання (письмові пояснення з цього приводу).

5. Зобов'язати третіх осіб надати:

- письмові пояснення на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених в ній доводів; докази направлення копії відзиву позивачу та відповідачу;

- статут, свідоцтво про державну реєстрацію як юридичної особи, (оригінали - до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - до справи);

6. Алчевському міському суду Луганської області надати завірену копії рішення по справі № № 2-1051 від 09.03.2007.

7. В задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу - на їх розсуд.

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя С.В.Вінніков

Згідно з оригіналом

помічник судді К.С.Гуленко

16.04.2013