Ухвала суду № 30678849, 04.04.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2013 р.Справа № 2018/2а-15849/12

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Городової А.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_3,

відповідача - Радченко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківської міської ради на постанову Київського районного суду м. Харкова від 13.12.2012р. по справі № 2018/2а-15849/12 за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання розглянути питання,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 (надалі - Позивач) звернулась до суду з позовом до Харківської міської Ради (надалі - Відповідач) в якому просила визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язати розглянути її клопотання від 21.08.2012р. на отримання дозолу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у АДРЕСА_1.

Свої позовні вимоги вона обґрунтувала тим, що у відповідності до ч.6 ст. 118 Земельного Кодексу України 21.08.2012р. вона звернулася до ХМР з клопотанням щодо надання їй безоплатно у власність земельну ділянку у АДРЕСА_1 орієнтовною площею 0,1га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) та просила відповідача розглянути у місячний строк її клопотання й прийняти рішення щодо надання їй дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. До клопотання вона надала графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки у масштабі 1:500 і 1:2000, однак у строк, передбачений ч.7 ст. 118 ЗК України клопотання відповідачем не розглянуто. її звернення до відповідача розглянуто неналежним органом , а саме управлінням обліку та розподілу житлової площі без вирішення питання про надання або відмову у наданні їй дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Відповідач позов не визнав, посилався на те, що відповідь на звернення ОСОБА_3 щодо безоплатної передачі земельної ділянки надано начальником управління обліку та розподілу житлової площі ОСОБА_4 своєчасно і в межах її компетенції, обсяг якої визначено в п.5.2.2. розділу 5 Положення про управління обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства Харківської міської ради.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2012 року позов було задоволено повністю.

Не погодившись з постановою суду відповідачем подано апеляційну скаргу, в який посилаючись на порушення судом при винесенні спірного рішення норм матеріального та процесуального права відповідач просить її скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що 21.08.2012 р. ОСОБА_3 звернулася до Харківської міськради з клопотанням про надання їй безоплатно у власність земельну ділянку у АДРЕСА_1 орієнтовною площею 0,1га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) та просила відповідача розглянути у місячний строк її клопотання й прийняти рішення щодо надання їй дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Листом №2628 від 24.09.2012 р. за підписом начальника управління обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства Харківської міськради ОСОБА_4 позивачу надано відповідь , якою надано роз'яснення щодо неможливості задоволення клопотання до підходу її черги.

Відповідно до п. «б» ч.1 ст. 12 ЗК України до повноважень міських рад у галузі земельних відносин на території міст належить передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Згідно п.34 ч.1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» питання регулювання відповідно до Закону земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях міської ради.

При цьому, відповідно до ст. 56 Рада, в межах свої повноважень приймає нормативні та інші акти у формах рішень.

Згідно ч.6 ст. 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності подають заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації, міської ради.

Згідно ч.7 ст.118 ЗК України відповідна місцева державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає заяву і в разі згоди на передачу земельної ділянки у власність надає дозвіл на розробку проекту її відведення.

Як встановлено матеріалами справи, звертаючись в порядку ч.6 ст. 118 ЗК України до Харківської міськради з клопотанням про надання їй безоплатно у власність земельну ділянку у АДРЕСА_1 орієнтовною площею 0,1га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) виконала вимоги названої статті Кодексу в редакції, що діяла на момент спірних правовідносин.

Проте, вказану заяву позивача, в порушення вимог ч.7 ст. 118 ЗК України Харківською міською радою не розглянуто.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про звернення громадян» відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника, або особи, яка виконує його обов'язки. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження.

Статтею 20 цього ж Закону встановлено, що звернення громадян розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання.

Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Згідно п.5.2.2. розділу 5 Положення про управління обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства Харківської міської ради начальник управління несе персональну відповідальність за виконання покладених на нього завдань, реалізацію його повноважень та виконання обов'язків.

Відповідно до розпорядження Харківського міського голови від 15.07.2011р. №3081 відповідальний виконавець забезпечує подання проекту відповіді на підпис міському голові, секретарю міської ради, першому заступнику міського голови, заступникам міського голови, заступнику мі

Даних стосовно того, що начальник управління обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства Харківської міської Ради має повноваження на надання відповіді на звернення до Харківської міськради від свого імені суду не надано.

В Положенні про Управління обліку та розподілу житлової площі, в Розпорядженні Харківського міського голови №3081 від 15.07.2011 р. «Про затвердження порядку з організації роботи із зверненнями громадян та юридичних осіб», не міститься даних, щодо делегування відповідних повноважень начальнику Управління обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства Харківської міської ради.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, який при постановленні рішення дійшов ґрунтовного висновку про визнання протиправною бездіяльності Харківської міської Ради щодо розгляду заяви ОСОБА_3.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст. 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м. Харкова від 13.12.2012р. по справі № 2018/2а-15849/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Чалий І.С.Судді Зеленський В.В. Пянова Я.В.

Повний текст ухвали виготовлений 09.04.2013 р.