Ухвала суду № 30678421, 15.04.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________

УХВАЛА

"15" квітня 2013 р.Справа № 5017/2334/2012

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Брагіної Я.В.

при секретарі Галюк Т.В.

Представники:

від боржника: не з'явився (був присутній в засіданні суду 01.04.13. Бубіна А.І.., довір. від 20.02.13.;

від стягувача: не з'явився.

розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Дана ЛТД" про відстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 10.09.12. по справі №5017/2334/2012 за позовом: суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 (с. Якушинці, Вінницької обл.) до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Дана ЛТД" (м. Одеса) про стягнення 3695,04грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 10.09.2012р. позов суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Дана ЛТД" про стягнення 3695,04грн. - задоволено, стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю „Дана ЛТД" на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 3500,00грн. основного боргу, 162,53грн. - пені, 32,51грн. - 3% річних та 1609,50грн. - витрат, пов'язаних із сплатою судового збору.

26.02.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Дана ЛТД" звернулось до господарського суду Одеської області з заявою в порядку статті 121 ГПК України про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду по справі № 5017/2334/2012 .

27.02.2013р. ухвалою суду заяву прийнято до розгляду та призначено її розгляд на 11.03.13.

11.03.2013р. ухвалою суду відкладено розгляд заяви у зв'язку з неявкою сторін в судове засідання.

13.03.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Дана ЛТД" звернулось до господарського суду Одеської області з заявою в порядку статті 121 ГПК України про відстрочку виконання рішення суду по справі № 5017/2334/2012 до 27 травня 2013 року (а.с.83-84), обґрунтовуючи її складністю виконання рішення, зокрема, зупиненням господарської діяльності на підприємстві, великою кредиторською заборгованістю, заставою рухомого і нерухомого майна і необхідністю часу що б продати майнові права, змінити учасників товариства, які би внесли внески до статутного фонду за рахунок яких можливо було б погасити борг.

15.03.2013р. ухвалою суду зазначена заява прийнята до сумісного розгляду із заявою від 26.03.2013р.

Ухвалою суду від 01.04.13. заяву від 26.02.13. про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду від 10.09.12. у справі №5017/2334/2012 залишено без розгляду (а.с.119).

Отже, розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Дана" про відстрочку виконання рішення суду, яка надіслана до суду 13.03.13.

У судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю „Дана" не з'явився, хоча про розгляд заяви був повідомлений вчасно і належним чином. У судовому засіданні 01.04.13. просив задовольнити заяву. Пояснив, що дійсно у боржника дуже тяжке фінансове становище, господарська діяльність не ведеться, існує велика кредиторська заборгованість, майнові активи в заставі та необхідно час, що б нові учасники внесли до статутного фонду товариства внески за рахунок яких можливо було б виконати рішення суду.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився. 01.04.13. надіслав до суду заперечення, в яких зазначив, що боржник не надав доказів про виняткові обставини, які би робили неможливим виконання рішення суду. Посилання боржника на важкий фінансовий стан не являється винятковою обставиною. Боржник веде підприємницьку діяльність і може виконати рішення суду. А баланс товариства свідчить, що товариство на кінець 2012 року має готової продукції на суму 285000,00грн. (а.с.115-116).

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно п.7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.12.з наступними змінами, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Заслухавши пояснення боржника, проаналізувавши обставини, покладені в основу доводів боржника про наявність підстав для надання відстрочки виконання судового рішення у справі №17/17-4921-2011року та заперечення стягувача, господарський суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви боржника про відстрочку виконання рішення, оскільки боржником не надано доказів, які би підтверджували виняткові обставини, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду. Доказів, які би підтверджували зупинення підприємницької діяльності теж не надано боржником. А необхідність часу для збільшення статутного фонду, заміни учасників товариства, знаходження майнових активів в заставі не являються винятковими обставинами, які ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення суду. Така правова позиція і Вищого господарського суду України, викладена в постановах, зокрема: №10/1994 від 24.03.09., №11/141 від 15.01.09., №13/295-07 від 04.11.08., №7/70 від 23.02.11. та інших. При цьому, із балансу боржника вбачається, що у боржника станом на кінець 2012 року була в наявності готова продукція на суму 285000,00грн. а сума боргу за рішенням суду від 10.09.12. становить всього 5304,54грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю „Дана ЛТД" в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду у справі №5017/2334/2012.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Товариству з обмеженою відповідальністю „Дана ЛТД" про відстрочку виконання рішення суду від 10.09.12. у справі №5017/2334/2012.

Суддя Брагіна Я.В.