Постанова № 30678236, 27.03.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2013 р. Справа №801/916/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Суворової С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

,

за позовом Державного підприємства "Ялтинський морський торговельний порт"

до Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим

про скасування податкового повідомлення-рішення.

Суть спору: 21.01.2013 року Державне підприємство «Ялтинський морський торговельний порт» звернулося до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим про скасування податкового повідомлення-рішення №0001751502 від 08.08.2012 року.

Позовні вимоги обґрунтовані неможливістю виконання податкових зобов'язань з ПДВ в межах граничного строку, з причини існування заборгованості з виплати заробітної плати, що за приписами ст. 87 абзацу другого п. 87.9 ПК України заборонено спрямування коштів в погашення податкового боргу, крім виплати заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Після усунення позивачем недоліків, встановлених Ухвалою суду від 23.01.2013 року, Ухвалами суду від 11.02.2013 року відкрито провадження у справі та справа призначена до розгляду на 22.02.2013 року.

У судові засідання призначені на 20.02.2013 року, 18.03.2013 року, 27.03.2013 року представник позивача не з'являвся, двічі надавав клопотання про відкладання розгляду справи, клопотанням від 26 березня 2013 року позивач просив розглянути справу за відсутності його представника.

Представник відповідача у судове засідання 20.02.2013 року не з'явився, просив відкласти розгляд справи, надав письмові заперечення на позов.

На підставі ст. 128 КАС України, розгляд справи було відкладено на 18.03.2013 року.

В судовому засіданні 18.03.2013 року відповідач надав усні пояснення щодо заперечень на позов. Ухвалою суду 18.03.2013 року судом витребувані докази по справі від сторін.

Витребувані від позивача документи суду не надані, витребувані від відповідача документи надані суду з клопотанням про розгляд справи за відсутністю його представника.

Відповідно до частини 4 статті 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Ялтинський морський торговельний порт», код ЄДРПОУ 01125592, (далі - ДП «ЯМТП») зареєстровано юридичною особою 19.08.1998 року Виконавчим комітетом Ялтинської міської ради АР Крим за адресою: АР Крим, м. Ялта, вул. Рузвельта, буд. 5, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №663029, Довідкою з ЄДР підприємств та організацій України № 434466 від 24.01.2012 р.

Як вказано в акті перевірки № 1050/15-02/01125591 від 01.08.2012 року, позивач є платником податку на додану вартість згідно свідоцтва платника ПДВ № 100235971.

01 серпня 2012 року Державною податковою інспекцією у м. Ялті проведена камеральна перевірка з питань несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість за липень 2011 р. платником податків Державне підприємство «Ялтинський морський торговельний порт» (ЄДРПОУ 01125591), про що складений акт № 1050/15-02/01125591.

Перевіркою встановлена сплата позивачем податку на додану вартість за липень 2011 року у сумі 1006245,69 грн. з порушенням граничного терміну сплати.

На підставі акту перевірки № 1050/15-02/01125591 від 01.08.2012 Відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення форми «Ш» №0001751502 від 08.08.2012 року, згідно якого до ДП «ЯМТП» застосований штраф в розмірі 20% від суми грошового зобов'язання 1006245,69 грн. сплаченого із затримкою на 329 календарних дні, який дорівнює 201 245,14 грн.

Позивач вважає, що податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню з тих підстав, що ним узгоджена сума податкового зобов'язання з ПДВ у липні 2011 року по декларації від 22.08.2011 року, яка була сплачена з порушенням граничного терміну з причини існування на підприємстві заборгованості з виплати заробітної плати, посилаючись на статтю 87 п. 87.9 та пп. 87.3.8 Податкового Кодексу України.

Відповідач заперечуючи проти позову вказує на законність податкового повідомлення - рішення, оскільки перевіркою встановлено порушення позивачем ст. 57 п. 57.1 Податкового Кодексу України, а наявність у позивача заборгованості з виплати заробітної плати не звільняє його від сплати податків та штрафів.

Встановивши фактичні обставини справи та відповідні цим обставинам правовідносини, дослідивши матеріали справи у їх сукупності та надавши їм оцінку, суд вважає позов необґрунтованим та не підлягаючим задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, акт перевірки № 1050/15-02/01125591 від 01.08.2012 року підписаний головним бухгалтером ОСОБА_1 беззаперечно.

При перевірці використана податкова декларація з податку на додану вартість за липень 2011 року від 22.08.2011 р. реєстр. № 9007186079 в якій задекларована сума ПДВ 1 198 375,00 грн., дані особового рахунку платника з ПДВ.

Перевіркою встановлено, що сума податку на додану вартість за липень 2011 року - повинна бути сплаченою до 30.08.2011 року, але була сплачена частками платіжними дорученнями: № 13 від 09.11.11 р. на суму 1000,00 грн., № 62 від 18.11.11 р на суму 20000,00 грн., № 8 від 10.01.2012 р. на суму 170,00 грн., № 26 від 17.01.2012 р. на суму 12000,00 грн., № 50 від 25.01.2012 р., на суму 7000,00 грн., № 66 від 01.02.2012 р. на суму 13000,00 грн., № 126 від 28.02.2012 р. на суму 20 000,00 грн., № 162 від 14.03.2012 р. на суму 27 000,00 грн., № 207 від 21.03.2012 р. на суму 5000,00 грн., № 223 від 26.03.2012 р. на суму 10000,00 грн., № 594 від 22.05.2012 р. на суму 10 000,00 грн., № 648 від 28.05.2012 р. на суму 5000,00 грн., № 669 від 30.05.2012 р. на суму 5000,00 грн., № 716 від 05.06.2012 р. на суму 30000,00 грн., № 753 від 06.06.2012 р. на суму 30000,00 грн., № 21 від 08.06.2012 р. на суму 30000,00 грн., № 780 від 12.06.2012 р. на суму 20000,00 грн., № 828 від 15.06.2012 р. на суму 30000,00 грн., № 846 від 18.06.2012 р. на суму 20000,00 грн., № 848 від 19.06.2012 р. на суму 10000,00 грн., № 898 від 22.06.2012 р. на суму 50000,00 грн., № 908 від 25.06.2012 р. на суму 40000,00 грн., № 964 від 02.07.2012 р. на суму 100000,00 грн., № 45 від 07.07.2012 р. на суму 100000,00 грн., № 88 від 13.07.2012 р. на суму 100000,00 грн., № 132 від 16.07.2012 р. на суму 50000,00 грн., № 25 від 18.07.2012 р. на суму 90000,00 грн., № 49 від 20.07.2012 р. на суму 100000,00 грн., № 70 від 24.07.2012 р. на суму 100000,00 грн., що підтверджується карткою особового рахунку позивача.

Отже, сплата податку в повній мірі відбулася 24.07.2012 року, замість 30.08.2011 року, у зв'язку з чим, відповідачем застосований штраф.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки та збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 16 пунктом 16.1 п.п. 16.1.4 ПК України встановлено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Такий саме принцип вказано у п. 5.2.2 Статуту позивача, згідно якого, порт зобов'язаний забезпечувати своєчасну сплату податків та інших загальнообов'язкових платежів згідно чинного законодавства.

Згідно п. 49.1., абзацу 1 п. 49.2 статті 49 ПК України, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Пунктом 54.1 статті 54 ПК України вказано, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Статтею 57 пунктом 57.1 ПК України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Порядок надання податкової декларації та строки розрахунків з бюджетом встановлено статтею 203 Податкового Кодексу України, відповідно до якої, Податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Порушення правил сплати податків передбачено статтею 126 ПК України, відповідно до п. 126.1 якої, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

З системного аналізу норм податкового кодексу слідує обов'язок платника податків самостійно декларувати суми податкових зобов'язань, та у встановлений строк їх сплачувати, а у разі їх не сплати, платник податків несе відповідальність у вигляді штрафу.

Так, матеріалами справи підтверджено, а позивачем не заперечується факт сплати податку на додану вартість поза межами граничного терміну, частками, на протязі тривалого часу.

Виходячи з цих обставин, позивач допустив порушення вимог 203 статті ПК України та створив з 31.08.2011 року податковий борг з податку на додану вартість в сумі 1006245,69 грн., за що повинен нести відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Судом перевірена правильність нарахування штрафних сум, застосованих на суми сплаченого податку.

Відповідно до пункту 116.1 ст. 116 ПК України, у разі застосування контролюючими органами до платника податків штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, такому платнику податків надсилаються (вручаються) податкові повідомлення - рішення.

На підставі встановленого актом перевірки порушення позивачем строків сплати податку на додану вартість, відповідачем правомірно прийнято податкове повідомлення - рішення, у зв'язку з чим, підстав для його скасування не має.

Доводи позивача з неможливого здійснення сплати податкового боргу за наявним боргом з виплати заробітної плати та забороною направляти кошти на погашення податкового боргу з підстав, встановлених ст. 87 п.п. 87.3.8, п. ПК України 87.9 є необґрунтованими та бездоказовими.

Наданий до матеріалів справи припис Територіальної державної інспекції праці в АР Крим № 01-12-54/438-382 від 12.04.2011 року жодним чином не стосується періоду (серпень 2011 року), в якому ДП «ЯМТП» повинно сплатити узгоджену суму податку на додану вартість. Цим приписом встановлено порушення позивачем строків виплати заробітної плати за грудень 2010 року, січень - березень 2011 року та у строк до 12 травня 2011 року ДП «ЯМТП» повинно повідомити інспектора про прийняті заходи.

Не знайшли свого підтвердження обставини, про які вказує позивач та мають застосовуватися положення статті 87 пунктів 87.3.8, 87.9 ПК України.

Відповідно до преамбули Статуту, Державне підприємство «Ялтинський морський торговельний порт» є державним унітарним підприємством і діє як державне комерційне підприємство, засноване на державній власності та належить до сфери управління Міністерства інфраструктури України.

Отже, діяльність позивача не залежить від фінансування з бюджету, вона залежить виключно від самого позивача, оскільки він є суб'єктом господарювання.

З огляду на викладене, позивачем не доведено, матеріалами справи не підтверджено протиправності податкового повідомлення - рішення, у зв'язку з чим, у суду немає підстав для його скасування.

Керуючись статтями 160-163, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня отримання постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення строку, з якого суб'єкт владних повноважень може отримати копію постанови суду.

Суддя Суворова С.В.