Рішення № 30678013, 10.04.2013, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 2518/2-271/11

Провадження № 2/743/2/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Коваль Т.С., Прохоренко А.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ріпки справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - про встановлення порядку користування земельною ділянкою та виділення часток земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_3, про встановлення порядку користування земельними ділянками та виділення часток земельних ділянок, які призначені для обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 і ведення особистого селянського господарства, зазначивши, що рішеннями Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 26.11.2009 року та від 04.03.2009 року, позивачеві, в порядку спадкування виділено 1/3 частину вказаного будинку з надвірними спорудами, а за кожним з відповідачів визнано право власності на 1/3 частину домоволодіння.

У зв"язку з тим, що сторони не досягли згоди про прорядок користування землею, позивач просить встановити цей порядок, виділивши співвласникам нерухомого майна земельні ділянки пропорційно їх часткам у домоволодінні.

Під час судового розгляду до участі у справі в якості третіх осіб, котрі не заявляють самостійних вимог на предмет спору, було залучено Даницьку сільську раду Ріпкинського району та відділ Держкомзему в Ріпкинському районі Чернігівської області.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали свої вимоги, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Відповідачі та їх представник в судовому засіданні заперечували проти заявлених вимог, вказавши, що на день звернення до суду у позивача відсутні будь-які документи, підтверджуючі право власності або користування землею, а самим ділянкам не присвоєно кадастрові номери. Крім того, відповідачі пояснили, що між сторонами існує домовленість про порядок користування земельними ділянками, що підтверджується актами від 30.08.2008 року та від 29.06.2011 року.

Представник Даницької сільської ради в судовому засіданні у вирішенні спору поклалася нарозсуд суду.

Представник відділу Держкомзему в Ріпкинському районі, в судове засідання не з'явився, надіславши клопотання про розгляд справи за його відсутності та покладаючись у вирішенні спору на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 04.03.2009 року у справі № 2-66/2009, за ОСОБА_1 і ОСОБА_3 визнано право власності по 1/3 частині житлового будинку АДРЕСА_1.

Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 26.11.2009 року у справі № 2-1/2009, ОСОБА_6 виділено 1/3 частину вказаного вище домоволодіння.

Вказані рішення набрали чинності і сторони не оспорюють розміру їх часток у власності і той факт, що право власності на нерухоме майно вони набули в порядку спадкування, після батька - ОСОБА_7, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року та матері - ОСОБА_8, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Суд не може прийняти до уваги заперечення відповідачів в тій їх частині, що спору між сторонами не існує, оскільки в судовому засіданні позивач пояснив, що внаслідок дій інших співвласників, він суттєво обмежений в можливості вільно використовувати земельну ділянку, призначену для обслуговування частини належного йому будинку та прибудинкових споруд.

Не заслуговують на увагу доводи представника відповідача про те, що актами від 30.08.2008 року та 29.06.2011 року між сторонами встановлено порядок користування земельними ділянками, оскільки ці доводи спростовуються матеріалами справи, в тому числі зверненнями ОСОБА_1 до Ріпкинського РВ УМВС з приводу перешкод, які чинять відповідачі.

В матеріалах справи мається довідка Даницької сільської ради № 24 від 23.01.2009 року, згідно якої за домоволодінням АДРЕСА_1 рахується земельна ділянка площею 0,50 га.

З довідки сільської ради № 75 від 12.04.2011 року вбачається, що поблизу будинку АДРЕСА_1 розташована земельна ділянка площею 0,50 га., з яких 0,25 га. призначені для обслуговування житлового будинку та 0,25 га.- для ведення особистого селянського господарства.

Згідно довідки Даницької сільської ради від 08.06.2011 року, у користуванні позивача ОСОБА_1 перебуває земельна ділянка площею 0,90 га., яка призначена для ведення особистого селянського господарства.

З акту обстеження від 29.06.2011 року вбачається, що спірна земельна ділянка має площу 0,39 га., і кожна із сторін використовує по 0,13 га. для ведення особистого селянського господарства.

Згідно виписки з погосподарської та земельно-кадастрової книг від 02.08.2011 року, у користуванні ОСОБА_6 перебуває земельна ділянка площею 0,90 га., в тому числі призначена для сінокосіння площю 0,20 га., для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель - 0.25га., для ведення особистого підсобного господарства - 0,45га.

Згідно плану землекористування, складеного 30.05.2008 року ПП «Ріпки-Кадастр», площа земельної ділянки розташованої поблизу спадкового домоволодіння, становить 0,3535 га. та окремо ріллі 0,1113га.

За наслідками виїздного судового засідання підтверджено, що в користуванні сторін перебувають дві відокремлені земельні ділянки, на одній з яких розташований житловий будинок та прибудинкові споруди.

З архівного витягу з протоколу № 12 засідання виконкому сільської ради від 26.12.1997 року вбачається, що спадкодавцю ОСОБА_8 передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0,25 га.

З архівного витягу з протоколу № 3 засідання виконкому Даницької сільської ради від 20.03.1997 року вбачається, що спадкодавцю ОСОБА_7 безоплатно передано у власність земельну ділянку площею 0,60 га.

В той же час, рішення виконкому від 20.03.1997 року суперечить вимогам земельного і цивільного законодавства, оскільки спадкодавець ОСОБА_7 помер до прийняття виконавчим комітетом рішення, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Будь-яких документів, підтверджуючих реєстрацію прав власності на спірні земельні ділянки, сторонами не надано. План відведення земельних ділянок також відсутній.

Таким чином, за наявними доказами можливо встановити порядок користування земельною ділянкою, яка призначена для обслуговування житлового будинку та господарських споруд у розмірах, визначених діючим законодавством, а саме ст.121 ЗК України, тобто 0,25 га.

Суд вважає, що з урахуванням інтересів сторін та суміжних землекористувачів, необхідно визначити порядок користування земельною ділянкою за варіантом № 2 висновку № 08-13С додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 22.03.2013 року.

У відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судові витрати пропорційно до задоволених вимог, зокрема судовий збір, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та документально підтверджені витрати на проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.10, 57, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Встановити порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 та призначеною для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за варіантом № 2 висновку № 08-13С додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 22.03.2013 року.

Виділити в користування власнику 1/3 частини будинку ОСОБА_6 (ідентифікаційний № НОМЕР_1) земельну ділянку площею 818 кв.м., позначену на плані зеленим кольором, в тому числі: під житловим будинком 46 кв.м; під господарськими будівлями 94 кв.м; під прибудинковою територією 678 кв.м.

Виділити в користування власнику 1/3 частини будинку ОСОБА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_2) та власнику 1/3 частини будинку ОСОБА_3 (ідентифікаційний № НОМЕР_3) земельну ділянку площею 1652 кв.м., позначену на плані синім кольором, в тому числі: під житловим будинком 108 кв.м; під господарськими будівлями 231кв.м; під прибудинковою територією 1313 кв.м.

Виділити ОСОБА_6, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у спільне користування частину двору, площею 30 кв.м., позначену на плані жовтим кольором.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_2) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний № НОМЕР_3), у солідарному порядку, на користь ОСОБА_6 (ідентифікаційний № НОМЕР_1) 04 грн. 25 коп., в якості відшкодування судового збору та 18 грн. 50 коп., в якості відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 22 грн. 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_2) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний № НОМЕР_3), у солідарному порядку, на користь ОСОБА_6 (ідентифікаційний № НОМЕР_1) 1590 грн. 12 коп., в якості відшкодування витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляція на рішення може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, упродовж десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення рішення - у цей же строк, з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде складено 15.04.2013 року.

Суддя Є.А.Жовток