Ухвала суду № 30677554, 15.04.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

15.04.13 Справа № 914/822/13-г

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого-судді Д.Новосад

суддів О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу Військової частини А 2166, с. Липники Пустомитівського району Львівської області, № б/н від б/д

на рішення господарського суду Львівської області від 19.03.13

у справі № 914/822/13-г

за позовом: Публічного акціонерного товариства „Укртелеком", м. Київ, в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 5 філії "Дирекція первинної мережі ПАТ "Укртелеком", м. Львів

до відповідача: Військової частини А 2166, с. Липники Пустомитівського району Львівської області

про стягнення 36 666, 90 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Львівської області від 19.03.13 у справі № 914/822/13-г позов Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 5 філії "Дирекція первинної мережі ПАТ "Укртелеком" задоволено частково. Вирішено стягнути з Військової частини А 2166 на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 5 філії "Дирекція первинної мережі ПАТ „Укртелеком" 34 275, 16 грн. заборгованості з орендної плати, 935, 27 грн. пені, 360, 24 грн. трьох процентів річних та 1 669, 06 грн. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Львівської області від 19.03.13 у справі № 914/822/13-г, відповідач - Військова частина А 2166 - подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 3 ст. 97 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Проте, в порушення вимог ч. 3 ст. 94 ГПК України скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, що, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, є підставою для її повернення.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено право суду, враховуючи майновий стан сторони, відстрочити, розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити сторону від його сплати. В той же час, колегія суддів звертає увагу, що скаржник у поданій апеляційній скарзі не просить суд про вчинення однієї із передбачених ст. 8 Закону України «Про судовий збір» процесуальної дії. Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду також звертає увагу скаржника на те, що долучена до апеляційної скарги довідка № 399 від 20.03.13 не є клопотанням про відстрочку, розстрочку сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Крім того, колегія суддів зазначає, що як вбачається з долученого до матеріалів справи фіскального чеку № 7231 від 05.04.13, копію апеляційної скарги скаржником скеровано на адресу філії "Дирекція первинної мережі ПАТ „Укртелеком" (79010, м.Львів, вул. Пекарська, 41), в той час як позивачем у справі є Публічне акціонерне товариство „Укртелеком" (01601, м.Київ, б-р Шевченка, 18, ЄДРПОУ 21560766).

Відтак, колегія суддів зазначає про те, що в порушення вимог ч. 3 ст. 94 ГПК України скаржником до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії скарги позивачу у справі, що, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, також є підставою для її повернення.

У відповідності до ч. 2 ст. 94 ГПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Натомість, подана відповідачем апеляційна скарга підписана капітаном О.І.Барабаш, без зазначення будь-яких повноважень останнього на підписання апеляційної скарги.

Таким чином, беручи до уваги невідповідність поданої апеляційної скарги вимогам розділу ХІІ ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу Військової частини А 2166, с. Липники Пустомитівського району Львівської області, № б/н від б/д, повернути скаржнику на підставі п.п. 1 - 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Водночас, колегія суддів звертає увагу скаржника, що після усунення вищенаведених обставин, апеляційну скаргу може бути подано повторно.

Керуючись ст. 86, ч.ч. 2, 3 ст. 94, п. 1 - 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Військової частини А 2166, с. Липники Пустомитівського району Львівської області, № б/н від б/д,, та додані до неї матеріали, всього на 4 аркушах, повернути скаржнику.

Головуючий-суддя Д.Новосад

Суддя О.Михалюк

Суддя Г.Мельник