Рішення № 3067754, 03.09.2007, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 2-1553/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 03 вересня 2007 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Лапіна О.Ф., за участі секретаря Зикової М.В.,

представника позивача Кубах A.M., відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді цивільну справу за позовом Ремонтного житлово-комунального підприємства №1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

встановив:

Ремонтне житлово - комунальне підприємство № 1 м. Ковеля звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення 734 грн. 05 коп. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

На обґрунтування позову вказує на те, що РЖКП № 1 надає послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, зокрема й щодо будинку № 9 по вул. Новій в м. Ковелі, у якому проживає відповідач. Останній, у відповідності до вимог чинного законодавства зобов'язаний проводити оплату за надані послуги згідно встановлених тарифів щомісячно, не пізніше 10 числа наступного за звітним місяця, проте свої зобов'язання не виконує, а тому виникла заборгованість, яка за станом на 01.08.2007 року становить 734 грн. 05 коп. Покликаючись на ту обставину, що в добровільному порядку відповідач боргу не сплачує, на попередження про необхідність погашення заборгованості не реагує, ставить питання про стягнення заборгованості в примусовому порядку.

У попередньому розгляді представник РЖКП № 1 позовні вимоги підтримала з вище викладених підстав, суду пояснила, що розрахунки оплати за утримання будинку та прибудинкової території проводяться відповідно до затверджених норм та тарифів, а оплата за послуги споживачами повинна проводитись щомісячно, не пізніше 10 числа наступного за звітним місяця, про що відповідач знав, однак ніяким чином не реагував, у зв'язку із чим виникла заборгованість за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території на суму 734 грн. 05 коп., яку й просить стягнути з відповідача на користь позивача. Одночасно ставить питання про стягнення судових витрат, понесені позивачем про поданні позову.

Відповідач у судовому засіданні при попередньому розгляді справи позов визнав повністю; ствердив, що дійсно за місцем свого проживання користується послугами РЖКП № 1, знав про необхідність сплати за на дані РЖКП послуги до 10 числа наступного за звітним місяця, однак з різних причин, у встановлені строки такої оплати не проводив, внаслідок чого і виникла заборгованість на суму 734 грн. 05 коп. Вказану заборгованість визнає та не заперечує проти задоволення позову.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання1 відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

2

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Ремонтне житлово-комунальне підприємство № 1 є комунальним підприємством, що вбачається із довідки № 598 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, виданої Головним управлінням статистики у Волинській області. Основною метою діяльності є діяльність, пов'язана з очищенням та прибиранням приміщень, загальне будівництво будівель, у тому числі роботи з заміни, реконструкції та відновлення). / а.с. 4/

Як стверджено представником позивача в межах своєї основної діяльності РЖКП № 1 надає послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території жителям м. Ковеля, в межах територіальної підпорядкованості, зокрема й по вул. Новій.

Відповідач по справі зареєстрований та фактично проживає у квартирі АДРЕСА_1, що стверджується й довідкою РЖКП № 1 / а.с. 5/.

Судом встановлено факт надання комунальних послуг по обслуговуванню будинку № 9 по вул. Нова в м. Ковелі та прибудинкової території. З боку відповідача, не заперечено факту надання таких послуг або надання їх не в повному об'ємі.

Згідно до вимог ч.2 ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами у строки, визначені угодою сторін.

Як передбачено ст. 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно. Статтею 20 ч.3 п.5 Закону встановлено, що споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 p. N 572 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 p. N 45) власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

В судовому засіданні представником позивача стверджено, що оплата за надані послуги проводиться споживачами щомісячно, не пізніше 10 числа наступного за звітним місяця, про що кожний споживач повідомлений, проте відповідач своїх зобов'язань по внесенні плати за утримання будинку та прибудинкової території не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем. Вказані факти відповідач не заперечив.

Сума заборгованості обрахована відповідно до розміру плати за утримання будинку та прибудинкової території, затвердженого рішенням виконавчого комітету Ковельської міської ради № 262 від 13.07.2006 року / а.с. 6/ і розрахунку базової вартості послуг, пов'язаних з утриманням будинку та прибудинкової території, з врахуванням інженерного обладнання та індивідуальних характеристик будинку по РЖКП-1 (Дільниця № 4) / а.с. 7-8/ та за період по липень 2007 року склала 734 грн. 05 коп. / а.с. 9/.

За таких обставин визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а отже позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони усі понесені нею і документально підтверджені судові витрати, отже, сума сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 51 грн. /а.с'.1/ та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн./а.с.2/, - підлягає стягненню в користь позивача з відповідача.

3

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 226 ЦПК України, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. ст. 5, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 p. N 572 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 p. N 45, суд, -

вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Ремонтного житлово -комунального*'підприємства № 1 ( м. Ковель, вул. Фабрична, 2; р/р 26001236553001, МФО 303440, код ЗКПО 30653356 Приватбанк м. Луцьк) 734 /сімсот тридцять чотири / грн. 05 коп. заборгованості по оплаті за утримання будинку і прибудинкової території та 81 грн. понесених судових витрат по справі, а всього 815 / вісімсот п'ятнадцять / грн. 05 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього подання заяви - протягом строку, встановленого для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.