Постанова № 30677408, 20.03.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/577/13-а

20 березня 2013 року 15год. 30хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Бондаренко В.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представники Данилюк І.Г., Тишкун П.В.,

відповідача: представник Ковальчук В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вирівський кар'єр" до Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вирівський кар'єр" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.11.2012р. №1003061540, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 739018 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в сумі 369509 грн., та №1003071540, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на 83782 грн.

В позові вказує, що обгрунтуванням для прийняття спірних податкових повідомлень-рішень стали висновки попередньої планової перевірки, яка проводилась в період з 01.07.2011р. по 30.06.2012р., однак висновки цієї перевірки підприємством оскаржені до суду. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2013р. залишена без змін постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 30.11.2012р. у справі № 2а/1770/4151/2012, якою скасовані податкові повідомлення-рішення, прийняті за результатами вищевказаної перевірки. Відтак твердження відповідача про завищення суми бюджетного відшкодування на 408670 грн. у декларації за липень 2012р. не відповідає дійсності.

Позивач також не погоджується із зменшенням суми бюджетного відшкодування на 29562 грн., оскільки таке зменшення відбулося повторно (стор.18 акта перевірки).

Крім цього, позивач вважає безпідставними доводи податкового органу в частині не представленння до перевірки проекту, актів про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, спеціальних дозволів, які дають право контрагенту ТОВ "Сервік" виконувати роботи по ремонту та обслуговуванню колій, а також в частині не підтвердження належними документами (уніфікованими транспортно-експедиторськими документами і формами FІАТА, залізничними накладними) послуг з організації перевезень ТОВ "Юніверсал Карго Транс".

В обгрунтування наведеного позивач вказує, що ТОВ "Сервік" не здійснювало реконструкцію та будівництво залізничної колії, належної позивачу; проекту для поточного обслуговування і поточного ремонту колії законодавством не вимагається, а дозволу для виконання таких робіт не потрібно. Підтвердженням належного надання послуг з організації перевезень щебеневої продукції є звіти ТОВ "Юніверсал Карго Транс" як експедитора, де зазначені номери поданих вагонів під конкретне перевезення у звітному періоді, які стали підставою для складання актів здачі-прийняття, підписаних сторонами. Фактичне виконання договірних зобов'язань контрагентами підтверджений актами виконаних робіт, платіжними дорученнями на сплату коштів, які є первинними документами в розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні", Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та підставою для податкового обліку в силу п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримав з наведених у ньому підстав, просив задовольнити повністю.

Відповідач Сарненська міжрайонна державна податкова інспекція Рівненської області Державної податкової служби позов не визнав. Представник відповідача в судовому засіданні надав пояснення, яке відповідає наведеному в письмовому запереченні (а.с.201-206 т.1). Зокрема, пояснив, що проведеною перевіркою встановлено, що позивачем безпідставно віднесено до податкового кредиту суми ПДВ у зв'язку з придбанням товарів та послуг, які не пов'язанні з господарською діяльністю товариства. Так, до складу податкового кредиту позивачем включено суми ПДВ по ремонту та поточному обслуговуванню залізничної колії за липень 2012р. в сумі 30416,34 грн., за серпень 2012р. в сумі 10780,66 грн. та за вересень 2012р. в сумі 13781,75 грн. по ТОВ "Сервік". Проте до перевірки не представлено спеціальних дозволів, які надають право ТОВ "Сервік" виконувати роботи по ремонту та обслуговуванню колій, затвердженого проекту та актів, оформлених відповідно до вимог Положення про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів залізничного транспорту і метрополітенів від 21.10.1999р. № 507, отже дані послуги не підтверджені первинними документами, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку, а тому підприємством не доведено зв'язок вищевказаних витрат з власною господарською діяльністю.

До складу податкового кредиту позивачем віднесено суми ПДВ по послугах з організації перевезень у власних (орендованих) вагонах за липень 2012р. в сумі 123333,33 грн., за серпень 2012р. в сумі 131666,67 грн. та за вересень 2012р. в сумі 70000,00 грн. по ТОВ "Юніверсал Карго Транс". Обов'язковим документом для підтвердження здійснення залізничних перевезень вантажу та для підтвердження провізної плати та інших платежів за перевезення є залізнична накладна. В перевізних документах, наданих до перевірки (накладних на перевезення вантажів залізничним транспортом) платником залізничного тарифу зазначено ДП "Український транспортний логістичний центр". Дане підприємство має Єдиний цифровий код експедитора і має право здійснювати перевезення вантажів залізницями України. В наданих до перевірки первинних документах щодо надання послуг з перевезення вантажів відсутня будь-яка інформація про ТОВ "Юніверсал Карго Транс" як учасника перевізного процесу. З урахуванням наведеного, відповідач вважає, що при визначенні податкового кредиту за липень, серпень, вересень 2012р. позивачем безпідставно включено суми ПДВ по операціях з ТОВ "Юніверсал Карго Транс", які не підтверджені необхідними первинними документами та не пов'язані з господарською діяльністю.

Крім цього, до складу податкового кредиту позивачем віднесено суми ПДВ по послугах нерезидента за липень 2012р. в сумі 4589 грн. При перевірці операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України за червень 2012р. встановлено порушення, про які викладено в розділі 3.1.2 акту документальної виїзної планової перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2011р. по 30.06.2012р., від 02.10.2012р. №447/23/00290239, внаслідок чого завищено суму податкових зобов'язань з ПДВ за червень 2012р. на 4589 грн., чим порушено п.187.8 ст.187, п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України. Дане порушення по декларації за червень 2012р. вплинуло на правильність відображення в р.12.4 податкової декларації за липень 2012р. суми послуг, отриманих від нерезидента, місце постачання яких знаходиться на митній території України, в результаті чого завищено податковий кредит за липень 2012р. на суму 4589 грн., чим порушено абз.2 п.201.12 ст.201 Податкового кодексу України.

Враховуючи наведене, на думку відповідача позивачем занижено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ в наступних звітних періодах за липень 2012 року на 29562,00 грн., завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за липень 2012 року на 438 232,00 грн., за серпень 2012 року на 158 339,00 грн., за вересень 2012 року на 142 447,00 грн., завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного податкового періоду (рядок 19) декларації за вересень 2012 року в сумі 83 782,00 грн.

З наведених підстав представник відповідача спірні податкові повідомлення-рішення вважає правомірними, в задоволенні позову просив відмовити повністю за безпідставністю вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх у сукупності, відповідно до вимог закону, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі з таких підстав.

Матеріалами справи стверджено, що позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Вирівський кар'єр" зареєстрований як юридична особа Сарненською районною державною адміністрацією 30.07.2009р., перебуває на податковому обліку в Сарненській МДПІ з 31.07.2009р. (а.с.7,8 т.1); види діяльності за КВЕД: 14.21.0 добування піску та гравію; 51.53.2 оптова торгівля будівельними матеріалами; 52.48.9 роздрібна торгівля іншими непродовольчими товари, не віднесеними до інших групувань.

Судом встановлено, що в період з 05.11.2012р. по 13.11.2012р. на підставі наказу №471 від 05.11.2012р., направлень від 02.11.2012р. №285/15, №286/15, відповідно до пп.78.1.8 п.78.1 ст.78, п.200.11 ст.200 Податкового кодексу України, п.7 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. №1238 "Про затвердження переліку достатніх підстав, які надають податковим органам право на проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування такого податку" уповноваженими особами Сарненської МДПІ проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування Товариством з обмеженою відповідальністю "Вирівський кар'єр" бюджетного відшкодування податку на додану вартість за липень 2012р. у сумі 783241,00 грн., відображеній в уточненому розрахунку до податкової декларації з ПДВ за липень 2012р., поданому за відповідний період (вх.9052735439 від 31.08.2012р.), за серпень 2012р. у сумі 957333,00 грн., відображеній у податковій декларації з ПДВ, поданій за відповідний звітний (податковий) період (вх.9056638544 від 18.09.2012р.), за вересень 2012р. у сумі 524413,00 грн., відображеній у податковій декларації з ПДВ, поданій за відповідний звітний (податковий) період (вх.9063962986 від 18.10.2012р.).

За результатами перевірки складено акт № 565/15/00290239 від 20.11.2012р. (а.с.27-56 т.1), відповідно до висновків якого перевіркою встановлено, що на порушення п.187.8 ст.187, п.198.2, п.198.3 ст.198, п.200.4, п.200.5, п.200.14 ст.200 Податкового кодексу України ТОВ "Вирівський кар'єр":

- занижено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ в наступних звітних періодах за липень 2012р. на 29562,00 грн.;

- завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за липень 2012р. на 438232,00 грн., за серпень 2012р. на 158339,00 грн., за вересень 2012р. на 142447,00 грн.;

- завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного (податкового) періоду (рядок 19) декларації за вересень 2012р. в сумі 83782,00 грн.

Сарненською міжрайонною державною податковою інспекцією Рівненської області Державної податкової служби на підставі акта перевірки № 565/15/00290239 від 20.11.2012р. прийнято:

податкове повідомлення-рішення форма "В1" № 1003061540 від 29.11.2012р., яким ТОВ "Вирівський кар'єр" зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за липень 2012р. на 438232 грн., за серпень 2012р. на 158339 грн., за вересень 2012р. на 142447 грн., всього на 739018 грн., та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 359509 грн. (а.с.25 т.1);

податкове повідомлення-рішення форма "В4" № 1003071540 від 29.11.2012р., яким ТОВ "Вирівський кар'єр" зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за вересень 2012р. на 83782 грн. (а.с.26 т.1).

Позивач використав процедуру адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішення, за результатами якої рішенням Державної податкової служби у Рівненській області від 07.02.2013р. № 55/10с/10-210/506 скарга платника податків залишена без задоволення, спірні податкові повідомлення-рішення без зміни (а.с.57-65 т.1).

Судом встановлено, що згідно з поданою ТОВ "Вирівський кар'єр" податковою декларацією з ПДВ за липень 2012р. (вх.9050569503 від 20.08.2012р.), уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок (вх.9052735439 від 31.08.2012р.) та розрахунком суми бюджетного відшкодування ПДВ, сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, складає 783 241 грн.

Відповідно до п.3.1.7 акта перевірки № 565/15/00290239 від 20.11.2012р., при перевірці операцій з постачання послуг нерезиденом на митній території України за червень 2012р. встановлено порушення, про які викладено в розділі 3.1.2 акту від 02.10.2012р. № 447/23/00290239 документальної виїзної планової перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2011р. по 30.06.2012р. (а.с.217-250 т.1, 1-64 т.2), внаслідок чого завищено суму податкових зобов'язань з ПДВ за червень 2012 року на 4589 грн. та завищено суму податкового кредиту з ПДВ на 219667 грн. За висновком податкового органу, дане порушення по декларації за червень 2012р. (а.с.70-71 т.1) вплинуло на правильність відображення в р.12.4 податкової декларації за липень 2012р. суми послуг, отриманих від нерезидента, місце постачання яких знаходиться на митній території України, в результаті чого завищено податковий кредит за липень 2012 року на суму 4589 грн.

Відповідно до висновків акта перевірки № 565/15/00290239 від 20.11.2012р., викладених на арк.18-19 перевіркою встановлено:

завищення бюджетного відшкодування за червень 2012р. на 29562 грн. та відповідно заниження за липень 2012р. на 29562 грн.;

відхилення між даними платника та перевірки щодо суми залишку від'ємного значення (рядок 22) за січень 2010 року, травень 2011 року та червень 2012 року в сумі 408670 грн. виникло внаслідок порушення, викладеного в акті перевірки від 02.10.2012р. №447/23/00290239;

відхилення між даними платника та перевірки щодо частини залишку від'ємного значення, фактично плаченого постачальникам товарів (послуг) або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України включена до податкових зобов'язань у декларації у попередніх звітних (податкових) періодах, та не погашена податковими зобов'язаннями попередніх звітних (податкових) періодів або не брала участі у розрахунках бюджетного відшкодування за червень 2012р. в сумі 408670 грн., виникло внаслідок порушення, викладеного в акті перевірки від 02.10.2012р. №447/23/00290239 (а.с.44-45 т.1).

Судом встановлено, що в акті перевірки від 02.10.2012р. № 447/23/00290239 зазначено про виявлені порушення, які призвели до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту за червень 2012р. (рядок 19 декларації) на 438232 грн. (а.с.48 т.2), що відображено в додатку до вказаного акта перевірки "Розрахунок податкового зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій" ТОВ "Вирівський кар'єр", відповідно до якого позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на додану вартість за червень 2012 року на 613 028 грн., зокрема за рядком 19 декларації - на 438232 грн. (а.с.68-69 т.1).

Таким чином, судом встановлено, що спірним податковим повідомленням-рішенням форма "В1" №1003061540 від 29.11.2012р. позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за липень 2012р. на 438232 грн., і така сума перенесена в акт перевірки № 565/15/00290239 від 20.11.2012р. з акта попередньої перевірки № 447/23/00290239 від 02.10.2012р., що сторонами визнається.

Матеріалами справи стверджено, що на підставі акта перевірки №447/23/00290239 від 02.10.2012р. податковим органом було прийнято ряд податкових повідомлень-рішень, правомірність яких була предметом судового спору в адміністративній справі №2а/1770/4151/2012 за позовом ТОВ "Вирівський кар'єр" до Сарненської МДПІ.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 30.11.2012р. в адміністративній справі № 2а/1770/4151/2012, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2013р., позов задоволено повністю. Скасовано податкові повідомлення-рішення Сарненської МДПІ, зокрема:

від 12.10.2012 року №1002571540, згідно з яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 863814,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 431907,00 грн.;

від 12.10.2012 року №1002561540, згідно з яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 613028,00 грн.;

від 12.10.2012 року №1002551540, згідно з яким позивачу збільшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 28539,00 грн. (а.с.159-177 т.1).

Відповідно до статті 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

З огляду на вищенаведене, судове рішення у справі № 2а/1770/4151/2012 має преюдиційне значення для даної адміністративної справи.

Крім цього, судом встановлено, що відповідно до уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 06.07.2012р. за травень 2012р., ТОВ "Вирівський кар'єр" було зменшено податковий кредит на суму -29562 грн., зменшено показники рядків 19 та 20.2 на вказану суму (а.с.82-85 т.2).

Представник позивача пояснив, що відповідно до бухгалтерської довідки № 632 від 31.08.2012р. ТОВ "Вирівський кар'єр" (а.с.86 т.2) бухгалтер підприємства допустив помилку, задекларувавши в уточнюючому розрахунку від 31.08.2012р. (а.с.72-74 т.1) зменшення на -29562 грн. по рядках 21.1, 22, 23.1 податкової декларації за липень 2012 року, замість відповідного коригування показників за червень 2012р.

Вищевказану помилку було виявлено податковим органом, а саме актом Сарненської МДПІ № 391/15/00290239 від 10.09.2012р. про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ТОВ "Вирівський кар'єр" бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за червень 2012р. (а.с.69-80 т.2) встановлено завищення суми, що підлягала бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (рядок 23.1) за червень 2012р. на суму 29562 грн. (а.с.69-80 т.2). На підставі обумовленого акту перевірки Сарненською МДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення форма "В1" від 13.09.2012р. № 1002171540, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за червень 2012р. на 29562 грн. (а.с.81 т.2). Правомірність такого податкового повідомлення-рішення платником податків не заперечується.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що висновок податкового органу в акті перевірки № 565/15/00290239 від 20.11.2012р. (арк.18) про завищення ТОВ "Вирівський кар'єр" бюджетного відшкодування за липень 2012р. на 29562 грн. не відповідає фактичним обставинам справи, позаяк судом достовірно встановлено, що суму бюджетного відшкодування позивачу на суму 29562 грн. податковим органом було зменшено шляхом прийняття податкового повідомлення-рішення форма "В1" від 13.09.2012р. № 1002171540, а відтак податковим органом повторно включено зазначену суму коригування в спірне податкове повідомлення-рішення №1003061540 від 29.11.2012р.

З урахуванням вищенаведеного, висновок податкового органу про завищення ТОВ "Вирівський кар'єр" суми бюджетного відшкодування за липень 2012р. на загальну суму 438232 грн. не відповідає встановленим судом обставинам та спростовується матеріалами справи.

Також судом встановлено, що згідно з поданою ТОВ "Вирівський кар'єр" до Сарненської МДПІ податковою декларацією з ПДВ за серпень 2012р. (вх.9056638544 від18.09.2012р.) та розрахунком суми бюджетного відшкодування ПДВ сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, складає 957333 грн. (а.с.75-76 т.1).

Відповідно до п.3.1.17 акта перевірки № 565/15/00290239 від 20.11.2012р. податковий орган дійшов висновку про безпідставне включення до податкового кредиту з ПДВ за липень 2012р. сум ПДВ по операціях з ТОВ "Сервік", які не підтверджені необхідними первинними документами та не пов'язані з господарською діяльністю ТОВ "Вирівський кар'єр" на загальну суму 30 416,34 грн. Крім цього, податковий орган вважає, що позивачем безпідставно віднесено до податкового кредиту липня 2012р. суми ПДВ з вартості послуг з організації перевезень у власних (орендованих) вагонах, отриманих від ТОВ "Юніверсал Карго Транс", які не підтверджені необхідними первинними документами, в розмірі 12333,33 грн.

Відповідно до п.3.2.17 акта перевірки № 565/15/00290239 від 20.11.2012р. ТОВ "Вирівський кар'єр" при визначенні податкового кредиту за серпень 2012 року безпідставно включено суми ПДВ по операціях з ТОВ "Сервік" на загальну суму 10780,66 грн. та по ТОВ "Юніверсал Карго Транс" на суму 131666,67 грн.

Відповідно до п.3.2.19 акта перевірки № 565/15/00290239 від 20.11.2012р. відхилення між даними платника та перевірки щодо суми залишку від'ємного значення (рядок 22) за січень 2010 року, травень 2011 року, липень 2012р. в сумі 158339 грн. виникло внаслідок порушення, викладеного в п.3.1.17 даного акта перевірки.

Також судом встановлено, що згідно з поданою ТОВ "Вирівський кар'єр" до Сарненської МДПІ податковою декларацією з ПДВ за вересень 2012 року (вх. № 9063962986 від 18.10.2012р.) та розрахунком суми бюджетного відшкодування ПДВ сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, складає 524 413 грн. (а.с.77-78 т.1).

Відповідно до п.3.3.17 акта перевірки № 565/15/00290239 від 20.11.2012р. відхилення в сумі 142447 грн. між даними платника та перевірки щодо суми податкового кредиту за вересень 2012р. виникло внаслідок безпідставного включення ТОВ "Вирівський кар'єр" суми ПДВ по операціях з ТОВ "Сервік" на суму 13781,75 грн. та по ТОВ "Юніверсал Карго Транс" на суму 70000 грн.

Відповідно до п.3.3.19 акта перевірки № 565/15/00290239 від 20.11.2012р. відхилення між даними платника та перевірки щодо суми залишку від'ємного значення (рядок 22) за січень 2010 року, травень 2011 року та серпень 2012 року в сумі 142 447 грн. виникло внаслідок порушення, викладеного в п.3.2.17 даного акта. Зазначене порушення також призвело до відхилення між даними платника та перевірки щодо частини залишку від'ємного значення, фактично сплаченого постачальникам товарів (послуг) або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України включена до податкових зобов'язань у декларації, у попередніх звітних (податкових) періодах та не погашена податковими зобов'язаннями попередніх звітних (податкових) періодів або не брала участі у розрахунках бюджетного відшкодування за серпень 2012р. в сумі 142447 грн.

Перевіряючи правомірність вищевказаних висновків податкового органу про завищення ТОВ "Вирівський кар'єр" сум бюджетного відшкодування з ПДВ суд встановив та врахував таке.

01.03.2012р. між ТОВ "Сервік" (підрядник) та ТОВ "Вирівський кар'єр" (замовник) укладено договір поточного обслуговування під'їздної залізничної колії № 01/12, відповідно до п.1.1 якого підрядник зобов'язувався прийняти на поточне обслуговування під'їздну залізничну колію (загальна розгорнута довжина 9514,35м.п. та 8 стрілочних переводів), власником якої являється ТОВ "Вирівський кар'єр". Згідно даного договору підрядник підтримує у робочому стані колійне господарство замовника з метою безперебійної подачі та відправки вагонів, для чого щомісячно здійснює профілактичні заходи на колії (а.с.85-88 т.1).

Крім цього, 27.08.2012р. між ТОВ "Сервік" (підрядник) та ТОВ "Вирівський кар'єр" (замовник) укладено договір будівельного підряду № 05/12, відповідно до п.1.1 якого підрядник зобов'язався провести середній ремонт 300м.п. кривої ділянки залізничної колії (надалі "об'єкт") з вибірковою заміною 70 дерев'яних шпал на залізобетонні шпали, регулюванням шаблону, виправкою колії, та привести об'єкт у належний для його використання за цільовим призначенням стан відповідно до проектно-кошторисної документації (а.с.79-82 т.1). Найменування робіт та витрат за обумовленим договором узгоджені сторонами в кошторисі виконання робіт по середньому ремонту 300м.п. кривої ділянки під'їздної залізничної колії від 27.08.2012р. (а.с.83-84 т.1).

Належність позивачу залізничних шляхів підтверджена списком основних засобів ТОВ "Вирівський кар'єр" станом на 30.06.2012р. (а.с.154-155 т.1).

Судом встановлено, що до податкового кредиту ТОВ "Вирівський кар'єр" по взаємовідносинах з ТОВ "Сервік" при виконанні вищевказаних договорів віднесено податок на додану вартість за податковими накладними:

в липні 2012 року:

від 02.07.2012р. № 14 (виконані роботи згідно договору № 01/12 від 01.03.2012р.) - в сумі 4821,04 грн.,

від 27.06.2012р. № 12 в сумі 23895,30 грн. та № 16 від 30.07.2012р. в сумі 1700 грн. (матеріали, використані на середній ремонт 300м.п. кривої ділянки залізничної колії) (а.с.104-106 т.1);

в серпні 2012 року:

від 02.08.2012р. № 17 (виконані роботи згідно договору № 01/12 від 01.03.2012р.) в сумі 4821,04 грн. (а.с.116 т.1),

від 28.08.2012р. № 19 (попередня оплата за роботи згідно договору № 05/12) - в сумі 5959,62 грн. (а.с.118 т.1);

у вересні 2012 року:

від 01.09.2012р. № 20 (виконані роботи згідно договору № 01/12 від 01.03.2012р.) в сумі 4821,04 грн. (а.с.133 т.1),

від 10.09.2012р. № 21 (виконані роботи згідно договору № 05/12 від 27.08.2012р.) в сумі 5959,62 грн. (а.с.134 т.1),

від 10.09.2012р. № 22 (попередня оплата за брус) в сумі 3001,09 грн. (а.с.135 т.1).

Виконання підрядних робіт по поточному обслуговуванню залізничної колії підтверджене:

за червень 2012р. - актом № 4 від 02.07.2012р. форма № КБ-2в (а.с.103 т.1),

за липень 2012р. - актом № 5 від 02.08.2012р. форма № КБ-2в (а.с.115 т.1),

за серпень 2012р. - актом № 6 від 01.09.2012р. (а.с.132 т.1).

Поставка матеріалів, використаних для середнього ремонту частини залізничної колії, підтверджена накладною № 7 від 02.08.2012р. (а.с.117 т.1).

Фактичне виконання робіт по середньому ремонту 300м.п. кривої ділянки під'їздної залізничної колії підтверджене актом від 10.09.2012р. (а.с.131 т.1).

Також судом встановлено, що 15.02.2012р. між ТОВ "Юніверсал Карго Транс" (експедитор) та ТОВ "Вирівський кар'єр" (клієнт) укладено договір про організацію перевезень вантажів № 329/9312225. Відповідно до п.1.2 договору експедитор за дорученням клієнта, на підставі заявок клієнта, за його рахунок та за винагороду (плату) організовує перевезення вантажів в залізничному рухомому складі й пов'язані з цим послуги шляхом укладання договорів з підприємствами, уповноваженими здійснювати перевезення або організацію перевезень вантажів, підприємствами - власниками (балансоутримувачами) залізничного рухомого складу, іншими юридичними особами, а клієнт сплачує й приймає надані експедитором послуги на умовах договору. Відповідно до додатку № 1 від 15.02.2012р. до цього договору експедитор надав клієнту код (9312225) платника транспортних послуг для внесення в перевізні та інші документи, подальшого відправлення (отримання) вантажів у залізничному рухомому складі та проведення розрахунків за надані послуги (а.с.91-96,97 т.1).

ТОВ "Вирівський кар'єр" віднесено до податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ "Юніверсал Карго Транс" (послуги з організації перевезень) податок на додану вартість по податкових накладних:

в липні 2012 року - № 59 від 31.07.2012р. в сумі 123333,33 грн. (а.с.113 т.1),

в серпні 2012 року - № 57 від 31.08.2012р. в сумі 131 666,67 грн. (а.с.130 т.1),

в вересні 2012 року - № 22 від 30.09.2012р. в сумі 70000 грн. (а.с.144 т.1).

Фактичне надання позивачу послуг за договором № 329/9312225 від 15.02.2012р. експедитором ТОВ "Юніверсал Карго Транс" підтверджується актами № 571 від 31.07.2012р., № 720 від 31.08.2012р., № 859 від 30.09.2012р., а також звітами експедитора про обсяги наданих послуг, в яких відображені відомості щодо дати відвантаження, вантажовідправника та вантажоодержувача, станцій відправлення та призначення, номерів вагонів, номерів залізничних документів, відомості про вантаж за липень 2012р., за серпень 2012р., вересень 2012р. (а.с.107,108-112,119,120-129, 136,138-143 т.1).

Придбання позивачем послуг від контрагентів ТОВ "Сервік" та ТОВ "Юніверсал Карго Транс" на підставі вищевказаних документів відображене по бухгалтерському обліку позивача, про що зазначено в акті перевірки та підтверджено картками рахунку 631 за 3 квартал 2012р. (а.с.149-151,152-153 т.1).

Оцінюючи вищевказані фактичні обставини справи, встановлені в ході судового розгляду, суд враховує наступне.

Відповідно до п.198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п.198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше;

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п.198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках обов'язкові реквізити, визначені в п.201.1 статті 201 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.201.8 статті 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Відповідно до п.201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Системний аналіз приписів Податкового кодексу України свідчить, що для підтвердження правомірності формування платником податків податкового кредиту необхідно надати первинні, розрахункові документи та податкові накладні. Інших документів, які б підтверджували право платника податків на податковий кредит, закон не вимагає.

Вищеописані документи ТОВ "Вирівський кар'єр" по взаємовідносинах з ТОВ "Сервік" та ТОВ "Універсал Карго Транс" відповідають вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", розкривають зміст господарських операцій, підтверджують реальність руху активів позивача. Таким чином, вказані документи є первинними документами в розумінні закону, які належить складати для даного виду господарських операцій, а відтак є належними та допустимими доказами відповідно до приписів статті 70 КАС України, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій. Податкові накладні, на підставі яких позивачем сформовано спірний податковий кредит, відповідають приписам закону, що стороною відповідача не заперечується.

За встановлених обставин суд приходить до висновку, що придбання позивачем послуг за досліджуваними господарськими операціями відповідає основному реєстраційному виду господарської діяльності позивача та спрямоване на одержання прибутку; зазначені господарські операції є суспільно корисними, а їх реальність підтверджена належними та допустимими доказами.

В силу приписів ст.ст.44,83 Податкового кодексу України посадові особи Сарненської МДПІ Рівненської області Державної податкової служби під час проведення перевірки були зобов'язані врахувати надані ТОВ "Вирівський кар'єр" первинні документи, що підтверджують факт вчинення господарських операцій з обумовленими контрагентами. У разі якщо первинні документи, надані платником податків під час проведення перевірки, викликають сумніви у їх достовірності, акт документальної перевірки повинен містити посилання на докази, що доводять складання таких документів без реального здійснення господарських операцій. Однак, в дослідженому судом акті перевірки належно підтверджені висновки щодо складання бухгалтерських документів без реального здійснення господарських операцій - відсутні. Таким чином покликання податкового органу про віднесення позивачем до податкового кредиту в липні-вересні 2012р. податку на додану вартість за операціями, що не підтверджені належними документами та не пов'язані з господарською діяльністю, не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються дослідженими доказами.

При цьому суд враховує, що наявними в матеріалах справи доказами стверджено, що на час господарських взаємовідносин з позивачем відомості про контрагентів наявні в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а відтак відповідно до статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" такі відомості вважаються достовірними та можуть бути використані у спорі з третьою особою (а.с.145-146 т.1).

Всі контрагенти перебувають на податковому обліку та зареєстровані платниками податку на додану вартість, що відповідачем не заперечується.

За даними податкового органу відомості про розбіжності між податковим кредитом позивача та податковими зобов'язаннями контрагентів відсутні. Також акт перевірки №565/15/00290239 від 20.11.2012р. містить відомості про направлення запитів до податкових органів за місцем реєстрації контрагентів про проведення зустрічних перевірок, з зазначенням про ненадходження відповідей на направлені запити на час складання акта перевірки. Однак, за повідомленням ТОВ "Сервік" від 14.11.2012р. № 65, адресованим до позивача, Бердичівською ОДПІ в жовтні 2012р. було проведено дві зустрічні перевірки фінансово-господарських взаємовідносин між підприємствами за період з 01.07.2011р. по 30.06.2012р. та з 01.06.2012р. по 31.08.2012р., за результатами яких фінансово-господарські взаємовідносини підтверджені повністю (а.с.156 т.1).

Суд критично оцінює та відхиляє доводи відповідача про те, що позивачем не представлено до перевірки спеціальних дозволів, які надають право ТОВ "Сервік" виконувати роботи по ремонту та обслуговуванню колій, затвердженого проекту та актів, оформлених відповідно до вимог Положення про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів залізничного транспорту і метрополітенів від 21.10.1999р. При цьому суд враховує, що ТОВ "Сервік" не здійснювало реконструкцію та будівництво залізничної колії, належної позивачу; проекту для поточного обслуговування і поточного ремонту колії законодавством не вимагається. Відповідно до приписів Постанови Кабінету Міністрів України від 26.11.2011р. № 1107 "Про порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки" роботи, пов'язані з обслуговуванням та проведенням поточних ремонтів залізничних колій не потребують отримання дозволу як відсутні в Переліку видів робіт підвищеної небезпеки Додатку № 2 вказаного порядку (а.с.157 т.2).

Також судом встановлено, що 02.04.2012р. між Фірмою "К2 Аутомаціон ГмбХ", Німеччина (виконавець) та ТОВ "Вирівський кар'єр" (замовник) укладено договір № 03-2012S, відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання надавати послуги з обслуговування техніки (обслуговування обладнання), яке знаходиться на експлуатації замовника, а замовник зобов'язується прийняти й оплатити надані послуги. Загальна сума договору 49000 євро, яка становить суму коштів, сплачених замовником на користь виконавця відповідно до підписаних сторонами актів виконаних робіт. Оплата проводиться протягом 30 днів з моменту підписання акта виконаних робіт (а.с.98-102 т.1).

До податкового кредиту по самостійно нарахованих зобов'язаннях при імпорті послуг нерезидентів в липні 2012р. позивачем віднесено 4589,00 грн. (рядок 12.4 декларації, а.с.72-74 т.1) на підставі податкової накладної № 460 від 30.06.2012р. по взаємовідносинах з Фірмою "К2 Аутомаціон ГмбХ" (а.с.114 т.1), податкове зобов'язання за червень 2012р. по якій було сторновано актом перевірки № 447/23/00290239 від 02.10.2012р. (а.с.47 т.2).

Разом з тим, судом встановлено, що фактичне надання позивачу послуг нерезидентом за договором № 03-2012S/D від 02.04.2012р. підтверджене актом приймання-передачі наданих послуг від 11.06.2012р. на суму 2302,75 євро (а.с.97 т.2), операції з розрахунків за надані послуги (в сумі 22947,02 грн.) та з відшкодування ПДВ (в сумі 4589,40 грн.) підтверджені даними бухгалтерського обліку позивача відповідно до карток рахунків 6322 та 644 за період з 01.06.2012р. по 31.07.2012р. (а.с.100,101 т.2).

Суд враховує, що відповідно до пункту 1 постанови Національного банку України "Про переказування коштів у національній та іноземній валюті на користь нерезидентів за деякими операціями" № 597 від 30.12.2003р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 05.02.2004р. за № 159/8758, підставою для переказування уповноваженими банками та іншими фінансовими установами коштів у національній та іноземній валюті на користь (на рахунок) нерезидентів як за дорученням резидентів - суб'єктів підприємницької діяльності, так і на виконання власних зобов'язань щодо оплати робіт, послуг (у тому числі послуг з продажу товару в кредит, передавання майна в оренду, у лізинг, надання в користування прав інтелектуальної власності), прав інтелектуальної власності за договорами, які передбачають їх виконання, надання, передавання нерезидентами, уважаються такі документи: договір з нерезидентом, оформлений відповідно до вимог чинного законодавства України, або інший документ, який згідно з чинним законодавством України має силу договору; документи, які свідчать про фактично надані послуги, виконані роботи чи передані права інтелектуальної власності. А за змістом пункту 4 цієї постанови підставою для проведення зазначених у пункті 1 цієї постанови операцій з оплати робіт, послуг, окрім зазначених у пункті 1 цієї постанови документів, є акт цінової експертизи Державного інформаційно-аналітичного центру моніторингу зовнішніх товарних ринків, який засвідчує відповідність контрактних цін на роботи, послуги, права інтелектуальної власності, які є предметом договору, кон'юнктурі ринку.

Відповідно до пп. "в" п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України.

Відповідно до приписів п.198.2 зазначеної статті для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями, що були включені отримувачем таких послуг до податкової декларації попереднього періоду.

З огляду на наведене, та враховуючи, що перерахування контрагенту-нерезиденту коштів за договором № 03-2012S/D від 02.04.2012р. на підставі акта приймання-передачі наданих послуг від 11.06.2012р. підтверджене дослідженими судом доказами, а відповідність вартості послуг кон'юнктурі ринку підтверджена висновком Державного підприємства "Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків", суд вважає, що сума податкового зобов'язання з податку на додану вартість 4589,00 грн., що була включена позивачем до податкової декларації за червень 2012р., правомірно віднесена до податкового кредиту з податку на додану вартість в липні 2012р. відповідно до пп."в" п.198.1, п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України, а відтак підстави для її неврахування податковим органом були відсутні.

Відповідно до п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п.200.2 цієї статті при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Пунктом 200.3 зазначеної норми встановлено, що при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

За змістом п.200.4 зазначеної норми якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході судового розгляду ТОВ "Вирівський кар'єр" належними та допустимими доказами підтвердив правомірність формування податкового кредиту з податку на додану вартість за липень, серпень, вересень 2012р., а правомірність формування податкового кредиту попередніх періодів, у тому числі червня 2012р. підтверджена судовим рішенням у пов'язаній справі, яке набрало законної сили. За таких обставин висновки податкового органу, які слугували підставою для зменшення позивачу суми бюджетного відшкодування з ПДВ за липень, серпень, вересень 2012р., та для зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за вересень 2012р., не грунтуються на законі та не відповідають встановленим судом обставинам, а відтак відповідачем не доведено порушення ТОВ "Вирівський кар'єр" п.187.8 ст.187, п.198.2, п.198.3 ст.198, п.200.4, п.200.5, п.200.14 ст.200 Податкового кодексу України.

Згідно зі статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

За результатами судового розгляду справи суд приходить до висновку, що при прийнятті спірних податкових повідомлень-рішень суб'єкт владних повноважень діяв всупереч встановленому законом порядку, необґрунтовано, упереджено, без з'ясування необхідних обставин, що мали значення для прийняття рішення, без дотримання необхідного балансу між несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямовані ці рішення, чим порушено законні інтереси позивача, які підлягають до судового захисту шляхом визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Сарненської МДПІ від 29.11.2012р. №1003061540 та № 1003071540.

Судові витрати відповідно до статті 94 КАС України суд присуджує на користь позивача.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Податкові повідомлення-рішення Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби від 29 листопада 2012 року №1003061540, № 1003071540 визнати протиправними та скасувати.

Присудити на користь позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Вирівський кар"єр" із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2294,00 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Дорошенко Н.О.