Ухвала суду № 30677287, 11.04.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"11" квітня 2013 р. Справа № 5023/414/11

вх. № 414/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

За участю сторін:

пр-к ПАТ "ОТП Банк"- Дубровська Г.В. (дов. від 27.09.12 р.),

пр-к ініціюючого кредитора - Шльонських О.М. (дов. від 14.08.12р.),

розпорядник майна - Шиндель Ю.І.,

пр-к боржника - не з'явився.

арбітражний керуючий - Івлєва Н.А. (свід. №350 від 27.02.13 р.)

Розглянувши скаргу АТ "ОТП Банк" на дії розпорядника майна

по справі за заявою ТОВ "Гавас-52", м. Харків

до ТОВ "Акваріус", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.03.13 р. було відкладено розгляд справи, зобов'язано розпорядника майна виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі, зобов'язано комітет кредиторів представити суду свої пропозиції щодо наступної процедури банкрутства для боржника. Також, ухвалами суду від 21.12.2012р., від 24.01.2013р., від 07.02.2013р., від 26.02.2013р. було зобов'язано розпорядника майна скликати та провести у відповідності до положень ст. 16 Закону про банкрутство засідання комітету кредиторів, на якому визначитись з подальшою процедурою банкрутства, провести аналіз фінансового становища боржника, в якому визначити наявність чи відсутність ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства у боржника та з урахуванням висновків, викладених в постанові ВГС України від 06.03.12 р. Також, зобов'язано розпорядника майна Шиндель Ю.І. надати суду відзив на скаргу банку.

Присутній в судовому засіданні представник кредитора АТ "ОТП Банк" повідомив суд про те, що розпорядником майна Шиндель Ю.І., як було визначено на комітеті кредиторів (протокол № 6 від 11.03.2013р.), комітет кредиторів 29.03.2013р. не збирав з невідомих причин, в зв'язку з чим питання щодо наступної процедури банкрутства ТОВ «Акваріус» комітетом кредиторів не вирішувалося.

Разпорядником майна було наданий звіт незалежної аудиторської фірми АФ «Паритет» від 04.04.2013р. за результатами проведення аналізу фінансового стану ТОВ «Акваріус» та відзив на скаргу АТ "ОТП Банк".

В судовому засіданні представник ТОВ "Гавас-52" Шльонських О.М. просить суд відкласти розгляд справи в зв'язку з тим, що не був проведений комітет кредиторів та не було прийняте рішення щодо наступної процедури банкрутства ТОВ «Акваріус».

В судовому засіданні представник кредитора АТ "ОТП Банк" підтримує скаргу на дії розпорядника майна Шиндель Ю.І. та клопотання про звільнення з обов'язків розпорядника майна Шиндель Ю.І. і призначення розпорядником майна Івлєву Наталію Андріївну (ліцензія серія АВ № 499145 від 02.02.10р., свід. №350 від 27.02.13 р.).

Арбітражний керуючий Івлєва Н. А. надала суду заяву на участь у справі про банкрутство та повідомила суд, що порушень законодавства при виконанні обов'язків арбітражного керуючого і порушень строків подання інформації за час виконання своїх обов'язків віна не мала, не є особою, яка згідно з Законом є заінтересованою особою, раніше не здійснювала управління боржником-юридичною особою, не є особою, якій заборонено здійснювати цей вид незалежної професійної діяльності або займати керівні посади, не має судимості за вчинення корисливих злочинів.

Розглянувши матеріали справи, надані сторонами документи, скаргу на дії розпорядника майна, клопотання кредитора, вислухавши пояснення представників кредиторів, розпорядника майна суд зазначає, що згідно з ст. 3-1, ч. 9, 10, 11 ст. 13 Закону про банкрутство передбачено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна) зобов'язаний аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на ринках; вести реєстр вимог кредиторів у встановленому порядку; вживати заходів для захисту майна боржника; виявляти ознаки фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства; скликати збори кредиторів (комітет кредиторів); надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника.

При здійсненні своїх повноважень розпорядник майна зобов'язаний діяти добросовісно, розумно, враховувати інтереси боржника та його кредиторів.

Розпорядник майна несе відповідальність за неналежне виконання своїх повноважень відповідно до законодавства України.

Ч.11 ст.3 -1 Закону про банкрутство передбачає, що в разі невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Розпорядник майна Шиндель Ю.І. вимог ухвал господарського суду від 21.12.2012р., від 24.01.2013р., від 07.02.2013р., від 26.02.2013р. та постанови ВГСУ від 06.03.2012р. не виконала.

Так, згідно протоколу № 6 від 11.03.2013р. комітетом кредиторів ТОВ «Акваріус» було доручено розпоряднику майна залучити для проведення фінансового аналізу аудиторську установу з метою усунення розбіжностей за висновками двох попередніх фінансових звітів. Проте комітетом кредиторів розпоряднику майна не було надано згоду на проведення фінансового аналізу боржника саме з аудиторської фірмою «Паритет» та погодження кошторису оплати послуг цієї аудиторської фірми у розмірі 1000 грн. (акт прийому - здачі виконаних робіт від 04.04.2012р.), що не відповідає ч.8 ст. 13 Закону про банкрутство, відповідно до якої визначено, що розпорядник майна може залучати для забезпечення своїх повноважень спеціалістів лише на договірній основі з оплатою їх діяльності з коштів боржника. Грошових коштів у розмірі 1000 грн. керівництво боржника ТОВ «Акваріус» розпоряднику майна не надавало і в матеріалах такі відомості відсутні. Тобто, розпорядником майна було безпідставно витрачено грошові кошті, які згідно ст. 31 Закону про банкрутство є витратами розпорядника майна, що підлягають відшкодуванню в ліквідаційної процедурі за рахунок ліквідаційної маси боржника та коштів кредиторів.

Крім того, звіт незалежної аудиторської фірми «Паритет» від 04.04.2013р. не визначає та не усуває розбіжностей у висновках щодо проведеного фінансового аналізу(стану) боржника від 06.02.2013р. аудиторської фірми ПП «Аспект-Аудит» (том. 6) та ТОВ «Аудиторська фірма «Аудит-колос» від 10.08.2012р. (том. 5).

Навпаки, взагалі у всіх аудиторських висновках при перевірці фінансового стану боржника були використані однакові фінансові документи боржника: Форма №1 - м «Баланс на 31.12.2008р», Форма №2 - М « Звіт про фінансові результати за 2008р.», форма № 1-м « Баланс на 31.12.2009р., Форма № 2 - М « Звіт про фінансові результати за 2009р.», форма № 1-м « Баланс на 31.12.2010р., форма № 2-м «Звіт про фінансові результати за 2010р.» на підставі яких зроблені ідентичні висновки. Зазначене вище говорить проте, що будь-яких розбіжностей при проведенні перевірки фінансового аналізу боржника аудиторами виявлено не було.

Проте розпорядником майна не було доведено суду та комітету кредиторів та не встановлено причини відсутності на момент порушення справи про банкрутство в січні 2011р. оборотних активів ТОВ «Акваріус» вартістю 16 000 000 грн., які складали вартість отриманої боржником проектно-кошторисної документації з будівництва цеха оздоблювальних матеріалів з випуску шпалер та лінолеуму згідно договору № 28 від 01.02.2010р. з ініціюючим кредитором ТОВ «Гавас-52», на що було звернуто увагу ВГСУ. Фактично технічна проектно-кошторисна документація була в наявності у керівника боржника Яковенко Є.П. до 21.01.2013р., про що свідчить копія довідки СО Дзержинського РО ХГУ ГУМВД України в Харківській області, відповідно до якої було встановлено на підставі заяви Яковенко Є.П. до міліції, про втрату вищевказаної технічної документації 21.01.2013р. (том. 6). Розпорядником майна Шиндель Ю.І. на ці факти не було звернуто увагу і розпорядник майна з відповідними запитами до керівника боржника не звертався.

Також, розпорядником майна з невідомих причин не було зібрано комітет кредиторів 29.03.2013р., не надано пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника, в зв'язку з чим комітетом кредиторів боржника не було прийняте обґрунтоване рішення щодо наступної процедури банкрутства. Вказане визначає, що розпорядник майна Шиндель Ю.І. неналежно виконує свої обов'язки. Про невиконання обов'язків розпорядником майна ТОВ «Акваріус» Шиндель Ю.І. було встановлено в ухвалі господарського суду від 26.02.2013р., в зв'язку з чим судом було направлено повідомлення державному органу з питань банкрутства про здійснення перевірки діяльності арбітражного керуючого Шиндель Ю.І.

Вказане вище свідчить про неналежне виконання своїх повноважень розпорядником майна Шиндель Ю.І., що створює підстави для її усунення, оскільки остання свідомо нехтує інтересами кредиторів та інших учасників судового процесу у справі про банкрутство, безпідставно затягує процедуру розпорядження майном боржника, в зв'язку з чим кредитори не можуть отримати задоволення своїх вимог за рахунок майна боржника в інших процедурах банкрутства. Згідно з п.67 Постанови Пленуму Верховного суду України № 15 від 18.12.2009р. передбачено, що максимальний строк процедури розпорядження майном боржника не може перевищувати семи місяців. Проте процедура розпорядження майном боржника ТОВ «Акваріус» триває більше двох років.

Враховуючи, що розпорядником майна на протязі тривалого часу було суттєво порушено вимоги ст.ст. 3-1, 13-16 Закону про банкрутство, неналежно виконувались обов'язки розпорядника майна, що потребує негайного та обов'язкового реагування з боку суду, з метою недопущення заподіяння шкоди кредиторам та боржнику суд вважає за необхідне задовольнити скаргу та клопотання АТ «ОТП Банк» і усунути від обов'язків розпорядника майна Шиндель Ю.І. та призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Івлєву Наталію Андріївну (ліцензія серія АВ № 499145 від 02.02.10р. ), що має достатній досвід роботи, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредитора, та особою, якої заборонено здійснювати цей вид діяльності або займати керівні посади.

Керуючись ст. ст. 1, 3-1, 13-16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу АТ «ОТП Банк» на дії розпорядника майна та клопотання про звільнення з обов'язків розпорядника майна Шиндель Ю.І. задовольнити. Усунути від виконання обов'язків розпорядника майна ТОВ «Акваріус» арбітражного керуючого Шиндель Юлію Ігорівну (ліцензія серії АВ № 307369 від 02.04.2007р.)

2. Призначити розпорядником майна ТОВ «Акваріус» арбітражного керуючого Івлєву Наталію Андріївну (свідоцтво № 350 від 27.02.13 р. ), код 2584213484, що мешкає за адресою, м. Харків, вул. С. Тархова,буд.5,кв.9.

3. Зобов'язати арбітражного керуючого Шиндель Юлію Ігорівну передати всі документи та матеріали ТОВ «Акваріус» арбітражному керуючому Івлєвій Н. А. по акту прийому - передачі.

4. Розгляд справи відкласти на 21.05.2013 р. о(об) 15 год. 00 хвл., м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

5. Зобов'язати розпорядника майна скликати та провести комітет кредиторів, на якому визначитись з подальшою процедурою банкрутства.

6. Визнати явку в судове засідання суду розпорядника майна, боржника обов'язковою.

7. Ухвалу направити боржнику, розпоряднику майна, комітету кредиторів, Державному департаменту з питань банкрутства, державному реєстратору.

Суддя Міньковський С.В.