Ухвала суду № 30677222, 21.03.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про витребування доказів

21 березня 2013 р. Справа №805/1414/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Лазарєва В.В.,

при секретарі Бобирь Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку адміністративну справу за позовом Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до закритого акціонерного товариства «ДМС-Енерго» про стягнення фінансових санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, -

В С Т А Н О В И В:

Донбаське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до закритого акціонерного товариства «ДМС-Енерго» про стягнення фінансових санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів.

В судовому засіданні судом ініційовано питання про витребування доказів з Поштамп-центру поштового зв’язку № 1 Донецької дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» відомостей щодо вручення закритиму акціонерниму товариству «ДМС-Енерго» листа Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 451636 від 05.07.2012 року.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. 20.03.2013 року через канцелярію суду надав клопотання про витребування з центру поштового зв’язку доказів отримання відповідачем рекомендованої кореспонденції.

Відповідач за викликом до суду не прибув. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, щодо необхідності витребування додаткових доказів у даній справі з огляду на наступне.

Статтею 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть находитися. Суд сприяє в реалізації цього обов’язку і витребовує необхідні докази.

Оскільки, вищезазначені докази мають суттєве значення для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого, неупередженого рішення, суд вважає за необхідне витребувати з Поштамп-центру поштового зв’язку № 1 Донецької дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» відомостей щодо вручення закритиму акціонерниму товариству «ДМС-Енерго» листа Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 451636 від 05.07.2012 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 158, 159, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Зобов’язати Поштамп-центр поштового зв’язку № 1 Донецької дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» надати у судове засідання призначене на 04 квітня 2013 року о 14-00 год. відомостей щодо вручення закритиму акціонерниму товариству «ДМС-Енерго» листа Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 451636 від 05.07.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лазарєв В.В.