Ухвала суду № 30675540, 05.04.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

05 квітня 2013 року м. Київ К/800/18198/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у місті Ровеньках Луганської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12.02.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.03.2013 по справі №812/868/13-а за позовом Державної податкової інспекції у місті Ровеньках Луганської області Державної податкової служби до Ровеньківської міської ради, Комунального підприємства «Спеціалізована Ровеньківська житлова контора» Ровеньківської міської ради про стягнення коштів за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду передано вимоги Державної податкової інспекції у місті Ровеньках Луганської області Державної податкової служби до Ровеньківської міської ради, Комунального підприємства «Спеціалізована Ровеньківська житлова контора» Ровеньківської міської ради про стягнення з усіх рахунків у банках і фінансових установах - кошти державного органу, обслуговуючих Ровеньківську міську раду за податковим боргом з податку на додану вартість комунального підприємства «Спеціалізована Ровеньківська житлова контора» Ровеньківської міської ради на суму 217480,99грн., з яких 213389,00грн. - основний платіж, 4091,99грн. - пеня, в дохід державного бюджету.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 12.02.2013 , залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.03.2013 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій позивач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12.02.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.03.2013 по справі №812/868/13-а та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є не обґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Частиною 6 статті 214 зазначено Кодексу встановлено, що копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляється особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. п.5 ч. 5 ч.6 ст. 214 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Державній податковій інспекції у місті Ровеньках Луганської області Державної податкової служби у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12.02.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.03.2013 по справі №812/868/13-а за позовом Державної податкової інспекції у місті Ровеньках Луганської області Державної податкової служби до Ровеньківської міської ради, Комунального підприємства «Спеціалізована Ровеньківська житлова контора» Ровеньківської міської ради про стягнення коштів за податковим боргом.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у місті Ровеньках Луганської області Державної податкової служби, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна

Суддя Т.М. Шипуліна