Ухвала суду № 30675211, 02.04.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 квітня 2013 року м. Київ № 826/4537/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва

до

Відкритого акціонерного товариства «Свемон-Київ»

про

стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 в розмірі 16 329, 78 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось УПФУ в Деснянському районі міста Києва з позовом до ВАТ «Свемон-Київ» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 в розмірі 16 329, 78 грн.

В силу норм п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з пунктом третім ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві, зокрема, зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Проте в поданій позовній заяві позивач не вказав номер засобу зв’язку відповідача або інформацію про відсутність у нього таких відомостей.

Також у відповідності до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить стягнути з ВАТ «Свемон-Київ» заборгованість в сумі 16 329, 78 грн., що виникла внаслідок несплати відповідачем сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період січень 2013 року. Разом з тим, позивачем до своєї позовної заяви не додано належних документальних доказів направлення ним на адресу Товариства Розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій (Повідомлення № 01-19 від 15.01.2013р.), та вручення такого Розрахунку посадовим особам відповідача, а також засвідченого належним чином витягу з картки особового рахунку відповідача станом на день подання позовної заяви до суду, або письмові пояснення із зазначенням причин неможливості їх надання.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків до 12 квітня 2013 року.

Керуючись ст. 106, п. 3 ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва залишити без руху.

2. Встановити Управлінню Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва строк для усунення недоліків до 12 квітня 2013 року.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова