Постанова № 30675120, 12.04.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/3583/13-п

Номер провадження 3/359/1197/2013

Номер протоколу 0850/12500001/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2013 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши за участю прокурора Невзорова О.Б., адміністративний матеріал, який надійшов від Київської обласної митниці, про порушення митних правил, передбачених ст.471 МК України, щодо громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, директора ТОВ "Єлко Пак", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; паспорт серії НОМЕР_2, виданий 31.12.2010 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

встановив:

17.10.2012 року об 11-40 год. до зони митного контролю защу "Приліт" терміналу "В" ДПМА "Бориспіль" поступив громадянин України ОСОБА_1, який прилетів до України з Росії, м.Москва, рейсом № 406, літаком а/к "Аеросвіт". Для проходження митного контролю громадянин ОСОБА_1 своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - "зелений коридор", тим самим, відповідно до ч.5 ст.366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний коридор України товари (предмети) не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та своїми діями засвідчив факти, що мають юридичне значення. Під час проведення вибіркового митного контролю багажу громадянина ОСОБА_1 на лінії спрощеного митного контролю "зелений коридор" залу "Приліт" терміналу "В" ДПМА "Бориспіль", після перетину ним "білої лінії", яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю "зелений коридор", а також після проведення опитування вмазаного громадянина щодо наявності в його багажі товарів (предметів), переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, за допомогою рентген - апарату митниці в багажі вказаного громадянина було виявлено: автомобільні брелоки чорного кольору з вмонтованою електронною мікрокамерою (згідно з написом на фабричній упаковці) - 2 шт., виявлені предмети знаходились у дорожній валізі. Виявлені предмети знаходились поверх особистих речей, без ознак приховування.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації громадянина України ОСОБА_1 не оформлював та не подавав, з приводу декларування переміщуваних нею товарів (предметів) до інспекторів митниці не звертався. Документів, які дозволяють ввезення на територію України вищевказаних предметів не мала та співробітникам митниці не пред'являв.

Товари (предмети), ввезення яких здійснив громадянин України ОСОБА_1 при переміщенні через митний кордон України підлягають обов'язковому декларуванню відповідно Постанови КМУ від 21.05.2012 № 431 та відносяться до категорії товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України відповідно до Постанови КМУ від 21.05.2012 № 436 "Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України". Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Таким чином, громадянин України ОСОБА_1, який прибув до України з Росії, м.Москва, рейсом № 406, літаком а/к "Аеросвіт", під час проходження митного в залі "Приліт" терміналу "В" ДПМА "Бориспіль" порушив встановлений ст.366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії громадянина ОСОБА_1, що полягають у переміщенні через митний кордон України каналом спрощеного митного контролю "зелений коридор" товарів, переміщення яких через митний кордон обмежено законодавством України, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст.471 МК України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи суду не надав.

Прокурор просив суд застосувати до порушника стягнення у виді штрафу та конфіскації вилученого мобільного телефону.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 Митного кодексу України.

Так, дійсно ОСОБА_1 допустив порушення вимог ст.366 МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме переміщення через митний кордон України, який формою проходження митного контролю обрав проходження через "зелений коридор", автомобільні брелоки чорного кольору з вмонтованою електронною мікрокамерою (згідно з написом на фабричній упаковці) - 2 шт., переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України.

З огляду на вказане, у суду є достатньо підстав для визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки протокол складено 17 жовтня 2012 року.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, та даними службової записки, особистими поясненнями ОСОБА_1 та встановлена судом.

Крім того, в судовому засіданні не надано допустимих та належних доказів, які б підтверджували недостатню поінформованість правопорушника про порядок ввезення до України через митний кордон товарів.

Відповідно до ч.2 ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих та пом'якшуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Однак, суддя звертає увагу на імперативні приписи ст.471 МК України, з урахуванням яких, в разі недекларування товару, останній, в разі підтвердження вчинення порушення митних правил, визначених указаною статтею, - підлягає обов'язковій конфіскації.

Враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку прокурора та представника митниці, зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що відносно правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.) та конфіскації вилучених автомобільних брелоків чорного кольору з вмонтованою електронною мікрокамерою (згідно з написом на фабричній упаковці) - 2 шт.

Саме таке стягнення суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки ОСОБА_1 в подальшому.

Керуючись ст. ст. 3, 10, ст. 471 МК України (в редакції 2012 р.), ст. 8, 23, 33 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп. з конфіскацією в дохід держави України вилучених згідно протоколу від 17.10.2012 року № 0850/12500001/2012 2 (двох) автомобільних брелоків чорного кольору з вмонтованою електронною мікрокамерою (згідно з написом на фабричній упаковці).

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Державний бюджет України; Код ЄДРПОУ: 38007070; код банку: 821018; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; рахунок: №31117106705004, код класифікації доходів бюджету: 21081100, код виду надходжень бюджету: 050; ОСОБА_1, № справи про порушення митних правил 359/3583/13-п, провадження № 3/359/1197/2013).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ________.

Суддя А.В. Левченко