Рішення № 30675100, 11.04.2013, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2023/4026/12

Провадження №2/628/32/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Скородєлової В.В.

при секретарі Бутковій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп'янську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 54225,96 грн. та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції ВАТ «Райфайзен Банк Аваль», 3-і особи: Відділ ДВС Куп'янського міськрайонного управління юстиції в Харківській області, Державна акціонерна компанія «Національна мережа аукціонних центрів» про визнання виконаним зобов'язання ОСОБА_2 за кредитним договором перед ПАТ «Райфайзен Банк Аваль», -

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райфайзен Банк Аваль» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши що 12.11.2007 року ОСОБА_2 звернувся до Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником за усіма правами та обов'язками якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль») із заявою про надання кредиту в сумі 41 565,00 грн.

14.12.2007 року між Позивачем та Відповідачем був укладений кредитний договір за №014/0173/73/96064, згідно якого Відповідачу був наданий кредит у розмірі 41565,00 грн., строком по 14.12.2011 року.

Взятих на себе зобов'язань Відповідач не виконує, у зв'язку з чим, станом на 14.08.2012 р. виникла заборгованість яка складається з наступного:

- залишок заборгованості за кредитом 13540,24 грн.;

- нараховані відсотки 154,82 грн.;

- сума простроченої заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами 6 711,38 грн.;

- сума пені, нарахованої за порушення строків повернення кредитної заборгованості 23 073,27 грн.;

- сума пені, нарахованої за порушення строків повернення сплати відсотків за користування кредитом 10 746,25 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», в особі Харківської обласної дирекції за вищевказаним кредитним договором складає 54225,96 грн.

У зв'язку з чим, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» суму заборгованості за кредитним договором №014/0173/73/96064 від 14.12.2007 року у розмірі 54225,96 грн. та 542,26 грн. - суму судового збору, сплачену при подачі позову до суду.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції ВАТ «Райфайзен Банк Аваль», 3-і особи: Відділ ДВС Куп'янського міськрайонного управління юстиції, Державна акціонерна компанія «Національна мережа аукціонних центрів» про визнання виконаним зобов'язання ОСОБА_2 за кредитним договором перед ПАТ «Райфайзен Банк Аваль».

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 посилається на те, що 14.12.2007 року 14.12.2007 року між ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ним укладено кредитний договір №014/0173/73/96064 на суму 41545 грн. для придбання автомобіля ВАЗ-212140, реєстраційний номер НОМЕР_1. Зобов'язання за кредитним договором забезпечені договором застави №014\0173\73\96064\1, посвідченим приватним нотаріусом Куп'янського міського нотаріального округу ОСОБА_4

У 2009 році предмет застави - автомобіль був вилучений із користування ОСОБА_5, який мав право керування ним і який повідомив державному виконавцеві Чабанній Н.В. про те, що автомобіль є предметом застави.

У 2010 році ДАК «Національна мережа аукціонних торгів» реалізував автомобіль ВАЗ-212140, реєстраційний номер НОМЕР_1, як предмет застави на суму, яка значно нижче ніж сума, що підлягала поверненню за кредитним договором.

Згідно відомостей банку, станом на 15.07.2010 року сума заборгованості за кредитом складала 13540,24 грн., а згідно із повідомленням ДАК «Національна мережа аукціонних торів», стартова ціна автомобіля складала 22938 грн., що на дату 05.02.2010 року, на думку позивача за зустрічним позовом, повністю покривало суму заборгованості за кредитом і задовольняло вимоги банку.

Посилаючись на вимоги ст.ст. 19, 20, 25 Закону України «Про заставу», позивач за зустрічним позовом вказує на те, що на момент звернення стягнення на заставлене майно, зобов'язання виконувалось належним чином, прострочення зобов'язання не було, а сума, за яку реалізовано автомобіль, як предмет застави, перевищує розмір невиконаного на момент реалізації зобов'язання, а тому просить суд визнати виконаним у повному обсязі зобов'язання ОСОБА_2 за кредитним договором №014/0173/73/96064 від 14.12.2007 року перед ПАТ «Райфайзен Банк Аваль», шляхом звернення стягнення на заставлене майно за договором застави №014\0173\73\96064\1 і встановити факт відсутності заборгованості за споживчим кредитом.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника, позові вимоги підтримують у повному обсязі, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 просили відмовити.

Відповідач ОСОБА_2, належним чином повідомлений про час слухання справи, у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача за дорученням - ОСОБА_6 у судовому засіданні проти позову Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райфайзен Банк Аваль» заперечувала у повному обсязі, зустрічний позов ОСОБА_2 підтримала та просила суд його задовольнити.

Представник відділу ДВС Куп'янського міськрайонного управління юстиції в Харківській області у судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без участі представника, у вирішенні спору покладаються на розсуд суду.

Представник Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів» належним чином повідомлений про час слухання справи, у судове засідання також не з'явився з невідомих суду причин, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши представника відповідача за дорученням - ОСОБА_6, дослідивши надані сторонами письмові докази, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Приймаючи рішення по справі, що розглядається, суд виходив з вимог ст. 60 ЦПК України, яка регламентує, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, коли мають місце підстави звільнення від доказування. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Крім того, дотримуючись принципу диспозитивності, передбаченого ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Отже, судовим розглядом встановлено, що 12.11.2007 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником за усіма правами та обов'язками якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль») із заявою про надання кредиту в сумі 41 565,00 грн. (а.с. 8-9)

14.12.2007 року між ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райфайзен банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №014/0173/73/96064, відповідно до якого відповідачу були надані кошти в сумі 41565,00 грн., строком по 14.12.2011 року. (а.с. 10-15)

Відповідно до умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_2 прийняв на себе зобов'язання щодо: погашення суми заборгованості за кредитом відповідно до графіка погашення кредиту, який є додатком до цього договору, а також щомісяця сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 13,5 % починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, а також при кінцевому погашенні кредиту.

Крім того, у відповідності до умов п. 10.1. вищевказаного кредитного договору: за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цим Договором, Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Зобов'язання за даним кредитним договором були забезпечені договором застави №014\0173\73\96064\1 від 14.12.2007 року, який посвідчено приватним нотаріусом Куп'янського міського нотаріального округу ОСОБА_4. відповідно до якого автомобіль ВАЗ-212140, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить відповідачу ОСОБА_2 на праві власності, є предметом застави. (а.с. 42)

Взятих на себе зобов'язань відповідач не виконує, у зв'язку з чим, станом на 14.08.2012 року виникла заборгованість у розмірі 54225,96 грн., яка складається з наступного: залишок заборгованості за кредитом - 13540,24 грн.; нараховані відсотки - 154,82 грн.; сума простроченої заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами - 6 711,38 грн.; сума пені, нарахованої за порушення строків повернення кредитної заборгованості - 23 073,27 грн.; сума пені, нарахованої за порушення строків повернення сплати відсотків за користування кредитом - 10746,25 грн., що підтверджується розрахунками позивача щодо суми заборгованості. (а.с. 22-24)

У зв'язку з реалізацією предмету застави в рамках процедури примусового виконання виконавчих документів, рішення Куп'янського міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Карат» суми боргу та виконавчого напису нотаріуса на договорі застави, на рахунок Банку від Відділу ДВС Куп'янського міськрайонного управління юстиції були перераховані кошти 23378 грн. (а.с. 50, 59-61, 93, 164-168 т.2)

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ч.1 ст. 1050 ЦК України передбачає, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У відповідності до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Аналізуючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райфайзен Банк Аваль» є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Що стосується зустрічного позову ОСОБА_2, слід зазначити наступне.

Дійсно, 14.12.2007 року між Банком та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір за №014/0173/73/96064, згідно до якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 41565,00 грн. строком по 14.12.2011року., а Позичальник зобов'язався належним чином використати та повернути Кредитору суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов Договору та Тарифів Банку і та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначені договором.

Отже, відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст.ст. 640, 1047 ЦК України договір було укладено, про що свідчить взаємна згода сторін, а саме: кредитний договір укладено у письмовій формі і засвідчено підписами сторін (п. 13 договору). Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 54 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення § 1 глави 71, тобто положення щодо правовідносин за договором позики. Отже, договір позики (а відповідно і кредитний договір) є укладеним з моменту передання грошей. (ч.2 ст. 1046 ЦК України)

Відповідно до ст. 626 ЦК України Банк та відповідач ОСОБА_2 добровільно домовились і уклали договір, в результаті якого Банк з свого боку виконав усі умови договору належним чином.

В забезпечення умов кредитного договору 14.12.2007р. був укладений договір застави транспортного засобу № 014/0173/73/96064/1. Згідно п.п. 1.1, 1.2 Договору застави, він забезпечує виконання будь-яких зобов'язань Позичальника перед Банком, що випливають з кредитного договору. Предметом застави став автомобіль легковий марки ВАЗ 212140, 2007 року випуску, колір-білий, реєстраційний номер - НОМЕР_1, вартість предмету застави за домовленістю сторін визначено в сумі 48 900,00 грн.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих про строчкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачене договором застави.

Згідно зі ст. 25 Закону України «Про заставу», якщо при реалізації предмета застави виручена грошова сума перевищує розмір забезпечених цією заставою вимог заставодержателя, різниця повертається заставодавцю.

У зв'язку з реалізацією предмету застави в рамках процедури примусового виконання виконавчих документів, рішення Куп'янського міськрайонного суду про стягнення з Позичальника на користь КС «Карат» суми боргу та виконавчого напису нотаріуса на договорі застави, на рахунок Банку від ВДВС Куп'янського МРУЮ перераховані кошти 23378,18 грн. Вказаною сумою вимоги Банку, забезпечені заставою, не були задоволені у повному обсязі, як це передбачено ст. 25 Закону

Відповідно до п. 2.5 Договору застави №014/0173/73/96064/1, якщо суми, отриманої від реалізації заставленого майна недостатньо для повного задоволення вимог Заставодержателя, він має право отримати суму, яку недостає для повного погашення заборгованості за рахунок звернення стягнення на інше майно Позичальника в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Крім того, відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 не доведено перед судом свого позову щодо виконання ним зобов'язання у повному обсязі за кредитним договором №014/0173/73/96064 від 14.12.2007 року перед ПАТ «Райфайзен Банк Аваль», який є правонаступником ЗАТ «Райфайзен Банк Аваль» та факту відсутності заборгованості за кредитом, а тому у задоволенні зустрічного позову слід відмовити у повному обсязі.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню і судові витрати, які складаються з розміру сплаченого судового збору в сумі 542,26 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 54225,96 грн. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» суму заборгованості за кредитним договором №014/0173/73/96064 від 14.12.2007 року у розмірі 54225,96 грн. та 542,26 грн. - суму судового збору, сплачену при подачі позову до суду.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції ВАТ «Райфайзен Банк Аваль», 3-і особи: Відділ ДВС Куп'янського міськрайонного управління юстиції в Харківській області, Державна акціонерна компанія «Національна мережа аукціонних центрів» про визнання виконаним зобов'язання ОСОБА_2 за кредитним договором перед ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду виготовлений 15.04.2013 року.

Суддя: В.В. Скородєлова