Вирок № 30675090, 15.04.2013, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/476/13-к

Кримінальне провадження № 1-кп/542/19/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2013 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Стрельченко Т.Г.,

при секретарі - Нестеренко О.В.,

з участю прокурора - Дашівського С.І.,

захисника - ОСОБА_1,

потерпілого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари кримінальне провадження № 1-кп/542/19/13 по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Великий Кобелячок, Новосанжарського району, Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 30.09.2012 року близько 07 год. 00 хв. з метою крадіжки чужого майна приїхав в с. Клюсівка, Новосанжарського району до господарства ОСОБА_2 Там, таємно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, пересвідчившись у відсутності небезпеки викриття зі сторони господаря чи інших осіб, ОСОБА_3 скориставшись не замкнутими дверима сараю , проник до його приміщення звідки таємно викрав електродвигун потужністю 5 кВт 3000 об/хв.. вартістю 900 грн., електродвигун потужністю 1,1 кВт. 1500 об/хв.. вартістю 450 грн., електродвигун потужністю 0,25 кВт. 750 об/хв.. вартістю 610 грн., електродвигун потужністю 2,2 кВт. 1500 об/хв.. вартістю 450 грн., електродвигун потужністю 4 кВт. 1500 об/хв.. вартістю 800 грн. та 4 кг. мідного дроту вартістю 40 грн. за 1 кг. на загальну суму 160 грн., чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_2. на загальну суму 3370 грн. Викраденим ОСОБА_3 в послідуючому розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та пояснив суду, що 30.09.2012 року він дійсно приїхав до домогосподарства ОСОБА_5 та скориставшись не замкнутими дверима сараю , проник до його приміщення звідки таємно викрав електродвигун потужністю 5 кВт 3000 об/хв., електродвигун потужністю 1,1 кВт. 1500 об/хв., електродвигун потужністю 0,25 кВт. 750 об/хв., електродвигун потужністю 2,2 кВт. 1500 об/хв., електродвигун потужністю 4 кВт. 1500 об/хв. та 4 кг. мідного дроту.

Не зважаючи на визнання вини підсудним, суд приходить до висновку, що його вина, у вчиненні злочину, в якому він обвинувачується, доведена повністю та підтверджується сукупністю доказів досліджених в судовому засіданні.

Так, потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні дав показання відповідно до яких, він проживає в АДРЕСА_2. 30.09.2012 року він поїхав на ринок у смт.Нові Санжари, Полтавської області, де зустрічався з сином ОСОБА_6, а коли повернувся додому , виявив, що була відчинена фіртка між гаражем та будинком та двері гаража. Після детального огляду домоволодіння він виявив крадіжку електродвигуна потужністю 5 кВт 3000 об/хв., електродвигуна потужністю 1,1 кВт. 1500 об/хв., електродвигуна потужністю 0,25 кВт. 750 об/хв., електродвигуна потужністю 2,2 кВт. 1500 об/хв., електродвигуна потужністю 4 кВт. 1500 об/хв. та 4 кг. мідного дроту. Один двигун повернуто.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 дав показання, що він є приватним підприємцем. 30.09.2012 року до нього підійшов обвинувачений та запропонував купити 4 електродвигуни. Він погодився, з них 3 продав, а четвертий вилучений працівниками міліції. Цей електродвигун впізнав ОСОБА_2

Крім цього винність ОСОБА_3 підтверджується :

1) згідно протоколу огляду від 02 жовтня 2012 року місцем події є господарство ОСОБА_2 в с. Клюсівка ( а.с.13-15);

2) явкою з зізнанням ( а.с.31);

3) відповідно до довідки вартості викраденого майна, станом на 30 вересня 2012 року загальна вартість раніше використовуваних електродвигунів становить 2850 грн. ( а.с.35).

4) згідно висновку товарознавчої експертизи від 25.02.2013 року № 59 з ілюстративними таблицями до нього вбачається, що залишкова вартість наданого на експертизу двигуна електричного «АИР71В8» за умови, що об'єкт експертизи не експлуатувався, при умові його комплектності, технічної справності та дотримання вимог з його утримання та догляду, станом на 30.09.2012 року може становити 610 грн. (а.с.71-75);

5) матеріалами справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який раніше не судимий, добре характеризується, на спеціальних обліках у нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, визнання своєї вини, часткове відшкодування шкоди , активне сприяння розкриттю злочину, про що свідчить поведінка обвинуваченого на досудовому розслідуванні і в суді.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України суд не вбачає. .

Враховуючи особу підсудного, ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність пом'якшуючих обставин, а також, що судиться вперше, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням в порядку, передбаченому ст.ст. 75, 76 КК України.

Вирішуючи цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілого ОСОБА_2 суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1,2 ч.2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

З урахуванням хвилювань потерпілого , у зв'язку з вчиненням щодо нього злочинних дій, зміни його порядку життєдіяльності суд визначає розмір моральної шкоди , виходячи з моральних страждань потерпілого в розмірі 3 тисячі гривень.

Зважаючи, що ОСОБА_3 сплатив потерпілому 1000 грн., вказану суму суд враховує в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Матеріальна шкода підлягає відшкодуванню в розмірі 2607 грн. 70 коп., а саме:

- вартість викрадених двигунів - 2600 грн. ( 900 грн. + 450 грн. + 450 грн. + 800 грн.);

- поштові витрати 7 грн. 70 коп.

Від стягнення 160 грн. вартість мідного дроту та втрачену вигоду потерпілий відмовився. Позов в цій частині суд залишає без розгляду.

Витрати на придбання літератури не є витратами на правову допомогу, тому відшкодуванню не підлягають.

Арешт з майна обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає зняттю після виконання вироку в частині цивільного позову.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст.. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3. судові витрати по справі - вартість проведення товарознавчої експертизи в розмірі 196 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 3 ( три ) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він в період 2 ( двох ) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі п.2,3,4 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3., наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції;

- повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області, м. Полтава, провулок Рибальський, 8, розрахунковий рахунок № 31252272210055 ГУ ДКСУ в Полтавській області, МФО - 831019, код ЄДРПОУ - 25574067 судові витрати 196 (сто дев'яносто шість ) грн. за проведення експертизи.

Цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 :

- 2000 ( дві тисячі ) грн.. на відшкодування моральної шкоди;

- 2607 ( дві тисячі шістсот сім) грн. 70 коп. на відшкодування матеріальної шкоди.

Речові докази: електродвигун , який перебуває на зберіганні ОСОБА_2, повернути останньому, як його законному володільцю; автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з.НОМЕР_3 - який перебуває на зберіганні ОСОБА_3, повернути останньому.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя / підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського

районного суду Т.Г.Стрельченко