Рішення № 30674914, 15.04.2013, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/2645/13-ц

Провадження №2/751/632/2013

Рішення

Іменем України

15 квітня 2013 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Філатової Л. Б.

при секретарі Карпенко М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія домострой» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «БК домострой» про стягнення 3450 гривень 00 копійок середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 01.06.2011 року працював столяром - верстатником у ТОВ «Чернігівгазспецсервіс». Наказом № 07-12-п від 03.09.2012 року його переведено на роботу в ТОВ «БК домострой», яке є правонаступником ТОВ «Чернігівгазспецсервіс» на таку ж посаду. Вказує, що 10.12.2012 року його було звільнено з роботи за власним бажанням в зв»язку з систематичною затримкою виплати заробітної плати. Посилається, що всупереч законодавству заробітну плату йому було виплачено не в день звільнення, а лише 14.03.2013 року. В обґрунтування позовних вимог посилається на вимоги ст. 116, 117 КЗпП України.

В судове засідання позивач та його представник не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 3450,00 грн., на задоволенні інших позовних вимог не настоює.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилась, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення, надали суду заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, заявлені зменшені позовні вимоги в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 3450,00 грн. визнають в повному обсязі.

Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, представник відповідача визнала позовні вимоги, про що свідчить її заява, яка надійшла до суду, а отже, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, то у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи: копію паспорту ОСОБА_1 (а.с.3), копію трудової книжки ОСОБА_1 (а.с.4), довідку Форми ОК-7-з від 04.03.2013 року(а.с.5), колективну скаргу від 17.12.2012 року на адресу Прокуратури м.Чернігова (а.с.6), лист-відповідь Територіальної Державної інспекції з питань праці у Чернігівській області № 59\25-К 609\01-05 від 24.01.2013 року (а.с.7), суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 01.06.2011 року по 31.08.2012 року працював столяром - верстатником в ТОВ «Чернігівгазспецсервіс». З 03.09.2012 року по 10.12.2012 року працював у ТОВ «Будівельна компанія домострой» на аналогічній посаді(а.с. 4).

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення.

Згідно ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені ст. 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Матеріалами справи підтверджується, що заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 була виплачена лише 14.03.2013 року, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. З ТОВ «БК Домострой» на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 3450 грн. 00 коп.

У зв'язку з задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 209, 212-215, 294 ЦПК України, ст.ст. 116, 117 КЗпП України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсягу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія домострой» (м.Чернігів, вул. Любецька, буд. 60-А, код 38340951) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 3450 гривень 00 копійок (три тисячі чотириста п»ятдесят гривень 00 копійок) без врахування обов'язкових платежів.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія домострой» (м.Чернігів, вул. Любецька, буд. 60-А, код 38340951) в доход держави (отримувач: УК у м.Чернігові\Новозаводський райсуд, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ 38054398, банк: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, розрахунковий рахунок: 31210206700004) 229,40 грн. (двісті двадцять дев»ять гривень 40 копійок) судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення або отримання його копії.

Суддя Л. Б. Філатова