Постанова № 30674591, 10.04.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/1122/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

при секретарі - Дрижирук М.І.,

за участю:

представника позивача - Галушко Т.П.,

представника відповідача - Єнокян К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Галла Люкс" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2013 року Приватне підприємство "Галла Люкс" (далі - ПП "Галла Люкс", позивач) звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби (далі - Кременчуцька ОДПІ, відповідач) про скасування податкових повідомлень-рішень №0001292301/1548 від 04.10.2012 та №0001302301/1549 від 04.10.2012.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказував на те, що висновки Кременчуцької ОДПІ в акті перевірки №3524/23-209/33360863 від 10.09.2012 (з урахуванням відповіді від 01.10.2012 №29587/7/22 на заперечення до акту перевірки) щодо порушення позивачем пункту 137.10 статті 137, пункту 138.2 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139, пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 47125,00 грн та занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на суму 18626,68 грн, є безпідставними. Наполягав на тому, що здійснення господарських операцій між позивачем та ПВКП "Спецінструмент" у грудні 2011 року повністю підтверджується наявними у позивача первинними документами бухгалтерського обліку та податкової звітності, зокрема, рахунком-фактурою, податковою накладною, видатковою накладною, банківськими виписками, актом списання ТМЦ, витягом із журналу реєстрації довіреностей, тощо. В зв'язку з цим, позивач просить скасувати податкові повідомлення-рішення №0001292301/1548 від 04.10.2012 та №0001302301/1549 від 04.10.2012.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти позову та просив відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на їх безпідставність та необґрунтованість. У письмових запереченнях посилався на те, що позивачем у грудні 2011 року в результаті фінансово-господарських взаємовідносин з ПВКП "Спецінструмент" неправомірно віднесено до податкового кредиту суму податку на додану вартість у розмірі 18626,68 грн та неправомірно віднесено до складу витрат операційної діяльності витрати з придбання товарно-матеріальних цінностей. Такий висновок податковий орган обґрунтовує тим, що на адресу Кременчуцької ОДПІ надійшов акт ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська №169/233/32466426 від 05.03.2012 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПВКП "Спецінструмент" щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків-покупцями та із платниками податків-постачальниками, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.12.2011 по 31.12.2011", за результатами якого встановлено, що ПВКП "Спецінструмент" має стан "9" - повідомлення про відсутність платника податків за місцезнаходженням. Згідно довідки ВПМ ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків від 03.02.2012 №258/726-30 встановити місцезнаходження ПВКП "Спецінструмент" не видається можливим. При проведенні звірки ПВКП "Спецінструмент" встановлено, що згідно поданої декларації з податку на прибуток підприємства за ІV квартал 2011 року амортизаційні відрахування відсутні, відповідний додаток до рядків податкової декларації не подавався, що свідчить про відсутність на балансі підприємства основних фондів. Відповідно довідки по формі 1 ДФ за ІV квартал 2011 року кількість працюючих на ПВКП "Спецінструмент" у ІV кварталі 2011 року становить 4 особи, які, враховуючи реальні можливості, фізично не могли здійснювати обсяг робіт, задекларований підприємством у податковій звітності. Крім того, у ПВКП "Спецінструмент" також відсутні транспортні засоби.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПП "Галла Люкс" (ідентифікаційний код 33360863) 22.03.2005 зареєстроване в якості юридичної особи виконавчим комітетом Комсомольської міської ради Полтавської області, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 1 584 102 0000 000105. Позивач перебуває на податковому обліку в Кременчуцькій ОДПІ (Комсомольське відділення) та є платником податку на додану вартість.

Згідно довідки з ЄДРПОУ видами діяльності позивача за КВЕД-2010 є: ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення; оптова торгівля машинами й устаткуванням для добувної промисловості та будівництва; оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; неспеціалізована оптова торгівля.

У період з 28.08.2012 по 03.09.2012 Кременчуцькою ОДПІ, на підставі підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, на виконання наказу Кременчуцької ОДПІ від 28.08.2012 №1992, проведено позапланову виїзну перевірку ПП "Галла Люкс" по питанню взаємовідносин з ПВКП "Спецінструмент" за період з 01.10.2011 по 31.12.2011.

За результатами перевірки податковим органом 10.09.2012 складено акт №3524/23-209/33360863, в якому зафіксовано порушення позивачем вимог пункту 137.10 статті 137, пункту 138.2 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139, пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 21421,00 грн, в тому числі за 4 квартал 2011 року на 21421,00 грн, та занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, на суму 18626,68 грн, в тому числі за грудень 2011 року на 18626,68 грн (а.с. 19-38).

Так, в ході перевірки встановлено, що згідно акту №169/233/32466426 від 05.03.2012 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПВКП "Спецінструмент" щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків-покупцями та із платниками податків-постачальниками, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.12.2011 по 31.12.2011", отриманого від ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська, ПВКП "Спецінструмент" має стан "9" - повідомлення про відсутність платника податків за місцезнаходженням. Згідно довідки ВПМ ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків від 03.02.2012 №258/726-30 встановити місцезнаходження ПВКП "Спецінструмент" не видається можливим.

Відповідно довідки по формі 1 ДФ за ІV квартал 2011 року кількість працюючих на ПВКП "Спецінструмент" у ІV кварталі 2011 року становить 4 особи, які, враховуючи реальні можливості, фізично не могли здійснювати обсяг робіт, задекларований підприємством у податковій звітності.

Крім того, у ПВКП "Спецінструмент" відсутнє виробниче обладнання, транспортні засоби, торгівельне обладнання, що дає змогу ставити під сумнів факт здійснення суб'єктом господарювання, задекларованого основного виду діяльності. Тобто, у підприємства відсутні необхідні умови для здійснення господарської діяльності в частині купівлі, продажу, реалізації, зберігання та відвантаження товарно-матеріальних цінностей.

Таким чином, відсутність трудових та матеріальних ресурсів, виробничої бази, складських приміщень унеможливлює здійснення господарської діяльності ПВКП "Спецінструмент".

Отже, факт відображення підприємством у податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2011 року сум податку на додану вартість, віднесених до складу податкових зобов'язань та податкового кредиту, та здійснення таких правочинів підтвердити не можливо.

Позивач, не погодившись із висновками, викладеними податковим органом в акті перевірки №3524/23-209/33360863 від 10.09.2012, направив до податкового органу заперечення на вказаний акт, за результатами розгляду якого Кременчуцька ОДПІ підтвердила правильність викладених в акті висновків щодо порушення ПП "Галла Люкс" вимог податкового законодавства (лист-відповідь від 01.10.2012 №29587/7/22 /а.с. 44-53/). Водночас, у відповіді на заперечення податковий орган зауважив, що факт придбання товару у ПВКП "Спецінструмент" не підтверджується, проте товар було використано в господарській діяльності ПП "Галла Люкс" на суму 111 760,00 грн, в тому числі ПДВ 18626,68 грн. Оскільки фактичний продавець придбаного згідно первинних документів товару у ПВКП "Спецінструмент" не встановлений, і відповідно відсутнє підтвердження оплати за придбаний товар у сумі 111 760,00 грн реальному постачальнику, то вказаний товар є безоплатно отриманим. Отже, на порушення пункту 137.10 статті 137 Податкового кодексу України ПП "Галла Люкс" занижено доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування на загальну суму 111 760,00 грн, в тому числі в 4 кварталі 2011 року на 111 760,00 грн.

Таким чином, за результатами розгляду заперечення на акт перевірки, податковий орган прийшов до висновку про заниження ПП "Галла Люкс" податку на прибуток на загальну суму 47125,00 грн, в тому числі за 4 квартал 2011 року на 47125,00 грн, та заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті в бюджет, на суму 18626,68 грн, в тому числі за грудень 2011 року на 18626,68 грн.

На підставі акта перевірки №3524/23-209/33360863 від 10.09.2012 (з урахуванням відповіді від 01.10.2012 №29587/7/22 на заперечення до акту перевірки), Кременчуцькою ОДПІ прийняті податкові повідомлення-рішення від 04 жовтня 2012 року:

- №0001292301/1548, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 47125,00 грн, в тому числі 47125,00 грн за основним платежем (а.с. 54);

- №0001302301/1549, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість у розмірі 27940,02 грн, в тому числі 18626,68 грн - за основним платежем та 9313,34 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с. 55).

За наслідками оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень в адміністративному порядку до ДПС у Полтавській області та ДПС України, скарги позивача залишені без задоволення, а податкові повідомлення-рішення від 04.10.2012 №0001292301/1548 та №0001302301/1549 - без змін (а.с. 57-67).

Позивач, не погоджуючись із висновками акта перевірки та правомірністю збільшення йому суми грошових зобов'язань з податку на додану вартість, з податку на прибуток приватних підприємств та застосування штрафних (фінансових) санкцій, звернувся до суду з вимогою про скасування податкових повідомлень-рішень від 04.10.2012 №0001292301/1548 та №0001302301/1549.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Завданням адміністративного судочинства, згідно частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку спірним податковим повідомленням-рішенням, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 1.1 статті 1 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

За визначенням підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до підпункту 14.1.56 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України доходи - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі у виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

Згідно з підпунктом 14.1.27 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Для цілей оподаткування відповідно до пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Порядок визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств, а також доходів та витрат платника податку, їх склад врегульовано розділом ІІІ "Податок на прибуток підприємств" Податкового кодексу України.

За приписами пункту 135.1 статті 135 Податкового кодексу України доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з: доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті; інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 135.5.4 пункту 135.5 статті 135 Податкового кодексу України інші доходи включають вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не нижче звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості, крім випадків, коли операції з надання/отримання безповоротної фінансової допомоги проводяться між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи.

Згідно з пунктом 137.10 статті 137 Податкового кодексу України суми безповоротної фінансової допомоги та безоплатно отримані товари (роботи, послуги) вважаються доходами на дату фактичного отримання платником податку товарів (робіт, послуг) або за датою надходження коштів на банківський рахунок чи в касу платника податку, якщо інше не передбачено цим розділом.

Підпунктом 138.1.1 пункту 138.1 статті 138 Податкового кодексу України визначено, що витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із:

- витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, 138.11 цієї статті:

- інших витрат, визначених згідно з пунктами 138.5, 138.10 - 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу;

- крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Згідно пункту 138.2 статті 138 вказаного Кодексу витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит визначено як суму, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України ) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2 статті 198 вказаного Кодексу визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

В пункті 198.6 статті 198 Податкового кодексу України зазначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 Податкового кодексу України).

Згідно пункту 201.8 статті 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Податкова накладна, відповідно до абзацу першого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Із системного аналізу вказаних вище правових норм, можливо дійти до висновку, що для отримання права на формування податкового кредиту із сум ПДВ, сплачених в ціні придбаного товару (робіт, послуг), та права на віднесення витрат по його придбанню до складу витрат операційної діяльності платник ПДВ повинен мати податкові накладні, видані на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначений для використання у власній господарській діяльності.

Крім того, слід зазначити, що за змістом частини 2 статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" податкова звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Таким чином, відображення господарської операції у податковому обліку повинно здійснюватись відповідно до її реального економічного змісту на підставі первинних документів бухгалтерського обліку.

Судом встановлено, що у грудні 2011 року позивач мав взаємовідносини з ПВКП "Спецінструмент" щодо придбання у останнього товарно-матеріальних цінностей.

Як свідчать матеріали справи, 03.11.2011 між ПП "Галла Люкс" (покупець) та ПВКП "Спецінструмент" (постачальник) укладено договір поставки №211 (а.с. 68-72), згідно якого постачальник зобов'язується передати у власність покупцеві продукцію, визначену у пункті 1.2 цього договору (надалі іменується "продукція"), а покупець зобов'язується прийняти та оплатити продукцію згідно письмової заявки покупця. Найменування, одиниці виміру та загальна кількість продукції, що підлягає поставці за цим договором, її часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура), визначаються у видаткових накладних. Ціни за продукцію, що поставляється за цим договором, визначаються сторонами у видаткових накладних.

В межах виконання вказаного договору ПП "Галла Люкс" в грудні 2011 року придбано у ПВКП "Спецінструмент" товарно-матеріальні цінності (щітка по металу, краги, круг зачисний, диск ріжучий для шліфмашин, кувалда, молоток, плащ нептун, респіратор, рукавички брезентові, тощо) на загальну суму 111 760,00 грн, в тому числі ПДВ - 18626,68 грн.

На підтвердження реальності господарської операції між ПП "Галла Люкс" та ПВКП "Спецінструмент" з придбання вказаного товару позивачем надано до матеріалів справи належним чином завірені копії документів, а саме:

- рахунок-фактуру №12/02-06 від 02.12.2011 (а.с. 73);

- видаткову накладну №442 від 02.12.2011 (а.с. 74);

- податкову накладну №442 від 02.12.2011 (а.с. 75);

- банківські виписки, згідно яких можна зробити висновок, що позивач в повному обсязі розрахувався за придбаний у ПВКП "Спецінструмент" товар (а.с. 85-89);

- акт списання №Сп-000013 від 31.12.2011 (а.с. 90-91);

- витяг із журналу видачі довіреностей (а.с. 92);

- товарно-транспортну накладну від 02.12.2011, договір №01/З на транспортно-експедиторське обслуговування від 12.01.2011, договір-доручення №03/04-11 від 02.04.2011 про надання транспортно-експедиційних послуг та свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, які підтверджують той факт, що придбаний ПП "Галла Люкс" товар транспортувався ФО-П ОСОБА_3, який був залучений ФО-П ОСОБА_4 за дорученням позивача (а.с. 139-143, 213-215);

- договір оренди нежитлового приміщення б/н від 18.07.2011 на підтвердження наявності у позивача складського приміщення, у якому зберігалися придбані останнім товарно-матеріальні цінності (а.с. 216-218);

- договір підряду №2529 від 04.07.2011, з урахуванням додаткової угоди до нього, договірну ціну №4131-11.2011 "Поточний ремонт ходового та напірного механізму ЄКГ-5А госп. №15", рахунок-фактуру №СФ-000037 від 20.12.2011, акт №ГЛ1/11 приймання виконаних робіт по поточному ремонту за грудень 2011 року, договір субпідряду №441 від 01.09.2011, з урахуванням додаткової угоди до нього, договірну ціну "Ремонт екскаватора ЄКГ-4,6 Б інв. №122597000", рахунок-фактуру №СФ-0000001 від 23.01.2012, акт №ГЛ 1-01-1 приймання виконаних робіт по поточному ремонту за січень 2012 року, рахунок-фактуру №СФ-0000005 від 31.01.2012, акт №ГЛ 1-01-2 приймання виконаних робіт по поточному ремонту за січень 2012 року, які підтверджують факт використання позивачем придбаного у ПВКП "Спецінструмент" товару у своїй господарській діяльності (а.с. 108-118, 123-132).

Дослідивши податкову накладну, виписану ПВКП "Спецінструмент" на користь ПП "Галла Люкс" в результаті здійснення вказаної вище господарської операції, суд не має підстав для визнання її такою, що не відповідає вимогам оформлення первинних документів бухгалтерської та податкової звітності, а саме, податкова накладна містить адресу місцезнаходження покупця та продавця, одиниці виміру товару, кількість проданих товарів, ціну продажу. Будь-яких порушень щодо оформлення податкової накладної судом не встановлено, зауваження до змісту та форми зазначеного документу у податкового органу відсутні.

Станом на 01.04.2012 сальдо по розрахунках ПП "Галла Люкс" з ПВКП "Спецінструмент" складає 0,00 грн.

Придбання продукції ПП "Галла Люкс" відображено у кореспонденції бухгалтерських проводок: Дт 221 "Малоцінні та швидкозношувані предмети", Дт 6411 "Податковий кредит" та Кт 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками".

Необхідною умовою для включення до податкового кредиту сум податку на додану вартість, є наявність ділової мети у діях платника податку, а саме, продажу придбаного товару не нижче ціни придбання, придбання послуг, використання яких має позитивний вплив на результати господарської діяльності платника податку, тобто здійснення господарської діяльності, яка направлена на реальне отримання платником податків економічної вигоди від здійснених ним господарських операцій.

На підтвердження отримання позивачем економічної вигоди, в результаті здійснення господарської операції з придбання у ПВКП "Спецінструмент" товарно-матеріальних цінностей згідно договору поставки №211 від 03.11.2011, представником позивача до матеріалів справи долучено довідки-розрахунки, які свідчать про наявність економічної вигоди в результаті взаємовідносин між ПП "Галла Люкс" та ПВКП "Спецінструмент" (а.с. 119, 133). Вказані довідки-розрахунки підписані головним бухгалтером ПП "Галла Люкс" Калініченко О.В. та скріплені печаткою підприємства.

Щодо контрагента позивача - ПВКП "Спецінструмент", то факту визнання недійсним або анулювання свідоцтва про державну реєстрацію на момент здійснення господарських операцій судом не встановлено, продавець зареєстрований в Єдиному державному реєстрі, що підтверджується наявним у матеріалах справи витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 219-221).

При цьому, твердження перевіряючих в акті перевірки №3524/23-209/33360863 від 10.09.2012 про те, що ПВКП "Спецінструмент" має стан "9" - повідомлення про відсутність платника податків за місцезнаходженням, що ставить під сумнів реальність фінансово-господарських взаємовідносин між позивачем та ПВКП "Спецінструмент", судом оцінюються критично, оскільки жодних доказів відсутності ПВКП "Спецінструмент" за юридичною адресою на момент здійснення у грудні 2011 року спірної господарської операції Кременчуцькою ОДПІ в ході судового розгляду справи суду надано не було. Натомість, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців маються записи про підтвердження відомостей про юридичну особу - ПВКП "Спецінструмент", зокрема, від 27.09.2011 №12241060014035658 та від 17.02.2012 №12241060017035658 (а.с. 219-221). Записів щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу - ПВКП "Спецінструмент" чи про відсутність за місцезнаходженням ЄДР не містить.

Крім цього, суд зазначає, що ПВКП "Спецінструмент" до ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська подана податкова декларація з податку на додану вартість за спірний період здійснення господарської операції з позивачем у справі. При цьому, зазначена у рядку 84 розділу І "Податкові зобов'язання" додатку № 5 до декларації з податку на додану вартість за грудень 2011 року сума податкових зобов'язань ПВКП "Спецінструмент" ідентична сумі податкового кредиту ПП "Галла Люкс" за відповідний період (а.с. 153-156, 193-199).

Посилання Кременчуцької ОДПІ у своїх запереченнях на той факт, що у контрагента позивача відсутні достатні трудові ресурси, матеріальні ресурси, виробничі бази, складські приміщення, транспортні засоби, виробниче та торгівельне обладнання, що свідчить про відсутність у останнього необхідних умов для здійснення господарської діяльності в частині купівлі, продажу, реалізації, зберігання та відвантаження товарно-матеріальних цінностей, судом також відхиляються, оскільки чинним законодавством не заборонено використовувати залучені трудові ресурси, орендувати складські приміщення, транспортні засоби. Крім того, ні в акті перевірки, ні в подальших поясненнях відповідач не визначив, яка саме кількість людей повинна була б працювати в ПВКП "Спецінструмент" (при працюючих в ІV кварталі 2011 року 4 осіб) для того, щоб останнє мало змогу провадити свою господарську діяльність, в тому числі й господарські операції щодо реалізації товарно-матеріальних цінностей на користь ПП "Галла Люкс".

Слід також відмітити, що господарські операції з поставки ПВКП "Спецінструмент" на користь ПП "Галла Люкс" товарів здійснювались не лише у грудні 2011 року. Такі господарські операції мали місце також і в листопаді 2011 року, що підтверджується наявними у справі документами, зокрема, рахунками-фактурами, видатковими та податковими накладними (а.с. 76-82), та про що зазначається перевіряючими в акті перевірки №3524/23-209/33360863 від 10.09.2012 (а.с. 22-24).

Проте, за вказаними операціями у названий період Кременчуцькою ОДПІ донарахувань податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток позивачу не проведено та зауваження щодо нереальності господарських операцій між ПП "Галла Люкс" та ПВКП "Спецінструмент" в листопаді 2011 року відсутні. При цьому, акт перевірки містить висновок про відсутність у ПВКП "Спецінструмент" необхідних можливостей для поставки товарів безвідносно до будь-якого періоду. Обґрунтованих пояснень причин нарахування податкових зобов'язань в результаті визнання нереальними господарських операцій лише за грудень 2011 року представником відповідача суду не надано.

Отже, суд доходить висновку, що позивачем, на підставі належним чином оформленої податкової накладної та інших первинних бухгалтерських документів, правомірно включено суму податку на додану вартість в розмірі 18626,68 грн до складу податкового кредиту за відповідний період (грудень 2011 року) та відображено у податковій декларації з податку на додану вартість за вказаний період, а витрати по придбанню товарно-матеріальних цінностей правомірно віднесено до складу витрат операційної діяльності.

Відповідно до частини 2 статті 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, а тому позивач не повинен нести відповідальність за господарську діяльність своїх контрагентів.

Слід відмітити, що висновки акту ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська №169/233/32466426 від 05.03.2012 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПВКП "Спецінструмент" щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків-покупцями та із платниками податків-постачальниками, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.12.2011 по 31.12.2011", які покладено в основу висновку акту перевірки Кременчуцької ОДПІ №3524/23-209/33360863 від 10.09.2012, зроблено контролюючим органом без перевірки первинних документів, якими оформлено здійснення спірної господарської операції.

При цьому, суд звертає увагу, що дії ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська щодо проведення зустрічної звірки ПВКП "Спецінструмент" та складання акта №169/233/32466426 від 05.03.2012 були оскаржені останнім до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, який постановою від 18.02.2013 визнав такі дії неправомірними (а.с.200-207).

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, незважаючи на вимогу частини 2 статті 71 цього Кодексу щодо процесуального обов'язку відповідача, суду не надано жодних доказів наявності між позивачем та його контрагентом при здійсненні ними договірних відносин взаємоузгоджених зловмисних дій, не спрямованих на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними. Наявності таких доказів, зокрема вироку суду, постановленого у кримінальній справі стосовно посадових осіб ПП "Галла Люкс" чи ПВКП "Спецінструмент", судом при виконанні вимог статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України не виявлено.

З огляду на викладене, є також безпідставним висновок відповідача про безоплатне отримання позивачем у справі товару від постачальника - ПВКП "Спецінструмент" та необхідності включення вартості такого товару згідно пункту 137.10 статті 137 Податкового кодексу України до складу доходів, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування.

Відтак, відповідачем в ході судового розгляду справи не було доведено правомірності прийнятих податкових повідомлень-рішень, а тому суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог ПП "Галла Люкс" в частині скасування податкових повідомлень-рішень від 04.10.2012 №0001292301/1548 та №0001302301/1549.

Зважаючи на те, що оспорювані податкові повідомлення-рішення є правовими актами індивідуальної дії, які відповідно до повноважень суду, встановлених частиною 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, визнаються судом протиправними і скасовуються, суд вважає за необхідне згідно з частиною 2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України вийти за межі позовних вимог про скасування податкових повідомлень-рішень від 04.10.2012 №0001292301/1548 та №0001302301/1549 та визнати їх протиправними та скасувати.

Згідно з частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені витрати з Державного бюджету України.

У зв'язку з цим, з Державного бюджету України на користь позивача підлягають стягненню витрати у вигляді судового збору в розмірі 750,65 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Галла Люкс" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби №0001292301/1548 від 04 жовтня 2012 року та №0001302301/1549 від 04 жовтня 2012 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Галла Люкс" (ідентифікаційний код юридичної особи 33360863) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 750,65 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 15 квітня 2013 року.

Суддя О.В. Гіглава