Рішення № 30673898, 10.04.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2013 р.Справа № 916/417/13-г

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський торговий дім"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення 5500 грн.

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеський торговий дім" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом та уточненням до нього про витребування із незаконного володіння Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 стіл (місце) НОМЕР_3, що є власністю і знаходяться на території Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський торговий дім" за адресою: м. Одеса, вул. Новощепной ряд, будинок 2 та стягнення з відповідача 5500грн. матеріальних збитків.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на звільнення торгівельного місця, але заперечень у письмовій формі не надав.

26.03.2013р. (вх. суду №10000/2013 від 26.03.2013р.) позивач звернувся до суду з заявою №252 від 25.03.2013р. про зміну предмету позову, та просить витребувати із незаконного володіння Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 стіл (місце) НОМЕР_3, що є власністю і знаходиться на території Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський торговий дім" за адресою: м. Одеса, вул. Новощепной ряд, будинок 2 та стягнути з відповідача 10200,00грн. неустойки.

Відповідно до частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до пункту 3.12. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу.

Початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Враховуючи, що розгляд справи по суті розпочато 06.03.2013р., про що повідомлено у судовому засіданні та відображено у протоколі судового засідання від 06.03.2013р. заява позивача про зміну предмету позову відхиляється.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову з урахуванням уточнень є витребування із незаконного володіння Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 стіл (місце) НОМЕР_3, що є власністю і знаходиться на території Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський торговий дім" за адресою: м. Одеса, вул. Новощепной ряд, будинок 2 та стягнення з відповідача 5500,00грн. матеріальних збитків.

Підставою звернення з даним позовом є невиконання відповідачем умов договору оренди торгового місця та понесенням позивачем матеріальних збитків на підставі ст. 224, 225 ГК України, ст.ст. 16, 22, 387, 390, 1166, 1192, 1212 ЦК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

01.01.2012р. ТОВ „Одеський торговий дім" (підприємство) та ФОП ОСОБА_1 (підприємець) уклали договір оренди торгового місця на території, що належить ТОВ „Одеський торговий дім" по вул. Новощепний ряд,2, №ДГ ДГ - 0655 (далі договір)

Відповідно до п. 1 договору, підприємство надає, а підприємець приймає у тимчасове платне користування лоток (місце) НОМЕР_3 на території, що належить ТОВ „Одеський торговий дім" по вул. Новощепний ряд,2.

Вартість оренди одного місця (лотка) становить 1800,00грн. на місяць із урахуванням ПДВ. У зазначену суму входить відшкодування фактичних витрат підприємства за користування землею, комунальні послуги, на прибирання приміщень загального користування й території, охорону громадського порядку, та інші витрати (п. 2 договору).

Підприємець не пізніше 3-х банківських днів з дня підписання договору зобов'язаний перерахувати на розрахунковий рахунок підприємства повну вартість за оренду торгового місця за перший місяць оренди. Підприємець зобов'язаний сплачувати щомісячну орендну плату не пізніше 5 числа поточного місяця шляхом перерахування підприємству повної вартості за оренду торгового місця протягом строку дії договору. (п. 3 договору)

Положеннями пункту 7 договору №ДГ ДГ - 0655 від 01.01.2012р. сторони визначили, що договір складається до початку будівельних або інших робіт, пов'язаних з цільовим використанням чи реконструкцією території, на якій розташоване торгівельне місце. У зв'язку з чим підприємець зобов'язується звільнити торгове місце, що займає. Термін дії договору з 01.01.2012р. до 30.12.2012р. включно. Підприємець повідомлений про закриття території, на якій розташоване торгове місце, та ліквідацію торгівельних місць, зобов'язується не чинити перешкод закриттю торгового місця.

У зв'язку із закінченням строку дії договору № ДГ ДГ-0655 від 01.01.2012р., позивач 17.01.2013р. надіслав відповідачу лист №80 з вимогою повернути орендоване майно за актом приймання-передачі.

Станом на 28.01.2013р. відповідач торгове місце не звільнив та незаконно утримує майно ТОВ „ОТД", що підтверджується актами перевірки №2 від 14.01.2013р., №3 від 21.01.2013р., №4 від 30.01.2013р., №5 від 08.02.2013р., з яких вбачається, що фізичні особи - підприємці, зокрема, ФОП ОСОБА_1 станом на 14.01.2013р. знаходяться на території за адресою: м. Одеса, вул. Новощепний ряд, 2, яка належить ТОВ „Одеський торговий дім", не звільнили торгівельні місця, продовжують здійснювати незаконну торгівельну діяльність на самовільно зайнятих місцях та незаконно утримують майно ТОВ „ОТД".

25.03.2013р. працівниками ТОВ „Одеський торговий дім" та АБ „Центр" складено акт перевірки території по вул. Новощепний ряд, 2, яким встановлено, що на території ТОВ „Одеський торговий дім" незаконно прибувають особи, у тому числі ФОП ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частина 1 ст.785 ЦК України встановлює, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до положень ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Доказів того, що відповідач повернув позивачу торгове місце (стіл) не надано, тому позовні вимоги в частині витребування із незаконного володіння Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 стіл (місце) НОМЕР_3, що є власністю і знаходяться на території Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський торговий дім" за адресою: м. Одеса, вул. Новощепной ряд, будинок 2, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Позивач просить стягнути з відповідача матеріальні збитки у сумі 5500,00грн, які складаються з 2000,00грн. штрафу сплаченого за договором про надання послуг, 1000,00грн. штрафу сплаченого за договором купівлі - продажу та 2500,00грн. вартість не проданого лотка, посилаючись на те, що:

25.12.2012р. між ТОВ „Одеський торговий дім" (замовник) та ТОВ „Робатех" (виконавець) було укладено договір на надання виконавцем замовнику послуг по розбиранню каркасно-тентової конструкції, металевих конструкцій, торгових лотків та ін. Строк надання послуги з 03.01.2013р. по 11.01.2013р. (п.п.1.1., 1.2. договору).

Відповідно до п.4.4. договору від 25.12.2012р. у разі ненадання інформації та не підготовки місця для проведення робіт замовник сплачує виконавцю штраф у розмірі 2000грн.

Листом від 14.01.2013р. ТОВ „Робатех", повідомило позивача про неможливість надання послуг через те, що 03.01.2013р. по прибуттю на територію замовника для проведення робіт на ній знаходились підприємці, територія не була підготована для проведення робіт.

14.01.2013р. ТОВ „Робатех" звернулося до позивача про сплату штрафу в розмірі 2000,00грн., на підставі п. 4.4. договору від 25.12.2012р.

ТОВ „Одеський торговий дім" сплатило ТОВ „Робатех" штраф у розмірі 2000,00грн. за порушення договору від 25.12.2012р., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №11 від 15.01.2013р.

26.12.2012р. між ТОВ „Одеський торговий дім" (продавець) та ТОВ „Грааль" (покупець) було укладено договір купівлі-продажу каркасно-тентової конструкції, лотків торгівельних у кількості 82 одиниць, яким продавець зобов'язався передати покупцю товар до 11.01.2013р. (п.п.1.1., 3.2. договору).

Згідно до п.5.4. договору купівлі-продажу від 26.12.2012р. у випадку порушення продавцем строків передачі товару продавець сплачує покупцю штраф в розмірі 1000,00грн.

Листом від 11.01.2013р. вих.№01/01 ТОВ „Грааль" висунув вимогу ТОВ „Одеський торговий дім" про сплату штрафу в сумі 1000,00грн. у зв'язку з порушенням умов договору від 26.12.2012р. в частині передачі каркасно-тентової конструкції, лотків торгівельних.

Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру №2 від 15.01.2013р. позивачем було сплачено на користь ТОВ „Грааль" 1000,00грн. штрафу.

Згідно довідки №176 від 20.02.2013р. за бухгалтерським обліком ТОВ „Одеський торговий дім" станом на 01.01.2013р. балансова вартість каркасно-тентової конструкції складає 1251984,76грн., а лотків торгових в кількості 82 шт. - 204870,08грн.( за ціною 1шт/2498,42грн).

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) (частина 2 статті 22 ЦК України).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (абзац 1 частини 3 статті 22 ЦК України).

Відшкодування збитків передбачено також ст. 224 ГК України, якою встановлено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Відповідно до ст.614 Цивільного кодексу України підставою відповідальності за порушення зобов'язання є вина особи, яка порушила зобов'язання, якщо інше на встановлено договором або законом.

Об'єктивною стороною правопорушення є наявність збитків в майновій сфері кредитора, протиправна поведінка, яка втілилась в невиконанні або неналежному виконанні боржником зобов'язання, причинний зв'язок між протиправною поведінкою боржника та збитками. Відсутність одного з вищевказаних елементів, які утворюють склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за невиконання або неналежне виконання ним зобов'язань, оскільки в даному випадку його поведінка не може бути кваліфікована, як правопорушення.

Позивачем нараховані збитки у сумі 2500,00грн., що складає вартість непроданого торгівельного лотка, який утримує відповідач. Судом встановлено неправомірне утримання відповідачем понад строк, обумовлений в договорі від 01.01.2012р., орендованого майна, яке належить позивачу, однак, з врахуванням того, що спірне торгівельне місце відповідачем не знищене, не пошкоджене, не привласнене, підстави для розрахування позивачем збитків в сумі 2500,00грн. відсутні, (відсутня складова цивільного правопорушення, що виключає можливість заявлення до стягнення збитків, у вигляді вартості втраченого майна).

Вимоги позивача про стягнення з відповідача 3000,00грн. збитків у тому числі 2000,00грн. штрафу сплаченого за договором про надання послуг, 1000,00грн. штрафу сплаченого за договором купівлі-продажу не обгрунтовані, бо позивачем не надано доказів вини лише ФОП ОСОБА_1 у понесенні позивачем витрат на оплату штрафів через несвоєчасне виконання зобов'язань за договором №ДГ ДГ - 0655 від 01.01.2012р. по передачі місця оренди, так як матеріали справи свідчать про перебування на території позивача інших підприємців, до яких позовні вимоги у рамках даного позовного провадження не заявлені, позивачем не надано розрахунку обґрунтування саме вини відповідача при сплаті штрафів у сумі 3000,00грн. За таких обставин підстави для задоволення вимог щодо стягнення з відповідача збитків відсутні.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене, позовні вимоги в частині витребування із незаконного володіння Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 стіл (місце) НОМЕР_3, що є власністю і знаходяться на території Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський торговий дім" за адресою: м. Одеса, вул. Новощепной ряд, будинок 2 підлягають задоволенню. Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 5500,00грн. матеріальних збитків задоволенню не підлягають, оскільки не обґрунтовані та не підтверджені відповідними документами.

Згідно ст.49 ГПК України судові витрати, а саме 1720,50грн. судового збору за позовною вимогою майнового характеру покладаються на позивача, 1147,00грн. судового збору за позовною вимогою немайнового характеру покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Витребувати із незаконного володіння Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) стіл (місце) НОМЕР_3, що є власністю і знаходяться на території Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський торговий дім" за адресою: м. Одеса, вул. Новощепной ряд, будинок 2.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський торговий дім" (м. Одеса, вул. Новощепной ряд, 2, п/р 2600218760 в АБ „ПОРТО - ФРАНКО", МФО 328180, код 23862916) 1147 /одна тисяча сто сорок сім/ грн. 00коп. судового збору по немайновим вимогам.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

4. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України,

Повне рішення складено 12.04.2013 р.

Суддя Горячук Н.О.