Рішення № 30673409, 06.03.2013, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 0806/1849/2012

Номер провадження № 2/315/52/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

В складі: головуючого судді Каракай Н.Д.

при секретарі Юрченко Н.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредиту у розмірі 11181,48 дол. США (еквівалент у гривні 89373,55 грн.), у зв'язку з тим, що між сторонами 10.07.2008 року було укладено договір «Автопакет» № 154/П/78/2008-840 згідно умов якого, відповідач отримав строковий кредит в сумі 11340 доларів США 72 центів на придбання автотранспортного засобу, кінцевий термін повернення Кредиту 09 липня 2015 року (п.1.1.4 Кредитного договору).

Згідно пункту 1.1.3.1. Кредитного договору відсотки за користування кредитними коштами розраховуються позивачем на підставі відсоткової ставки у розмірі 14,3 % річних.

Відповідно до п.п. 2.2.1, 2.2.2., 2.2.3 Кредитного договору відповідач зобов'язався щомісячно до 18 числа поточного місяця сплачувати мінімальний платіж у розмірі 220 дол. США 00 процентів.

21 квітня 2011 року між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду № 1 до Кредитного договору № 154/П/78/2008-840 від 10.07.2008 року.

Відповідно до п. 1 Додаткової угоди № 1 відповідач зобов'язався здійснити зарахування суми заборгованості за Договором у розмірі 1675 дол. США 77 центів.

Свої зобов'язання щодо відповідальності перед кредитором за належне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань, що витікають із договору Автопакет 154/П/78/2008-840 від 10.07.2008 р. боржник відповідач, не виконав.

Згідно п. 5.2. Кредитного договору у разі порушення відповідачем вимог пунктів 4.3.1., 4.3.2., 4.3.7., 4.3.9., 4.3.10. Кредитного договору відповідач зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 10 % від суми кредитну, визначеної п. 1.1 договору, за кожен випадок.

Прийняті на себе зобов'язання з виконання Кредитного договору відповідач у справі виконував неналежним чином і тому станом на 18.07.2012 року загальна заборгованість перед позивачем складає 11181,48 долари США, що в гривневому еквіваленті складає 89373,55 грн., з яких: 8206,20 долари США, що в гривневому еквіваленті становить 65595,16 грн. заборгованість за кредитом; 1555,06 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 12429,59 грн. заборгованість за відсотками; 286,15 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 2287,17 грн. - заборгованість за пенею; заборгованість за штрафом згідно п.5.2. - 1134,07 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 9064,64грн.

23.07.2012 року позивачем було направлено вимогу відповідачу з пропозицією виконати взяті на себе, як позичальника, зобов'язання за Кредитним договором.

Станом на 18.07.2012 року згідно офіційного курсу НБУ вартість 1-го долару США становить 7,9930 грн.

Відповідно до п. 4.2.5. Кредитного договору позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язань щодо повернення Кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених Кредитним договором, можливих штрафних санкцій у разі якщо відповідач несвоєчасно чи не в повному обсязі вніс черговий платіж.

Прохає суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість на загальну суму 11181,48 дол. США (еквівалент у гривнях станом на 18.07.2012 року 89373,55 грн.) та витрати по сплаті судового збору у розмірі 893,74 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві прохає розглянути справу без представника позивача, підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує, справа розглянута без їх участі на підставі наявних доказів, проти чого не заперечує відповідач.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечує, суду пояснив, що кредитний договір суперечить законодавству України, що він отримав валютний кредит як засіб для обміну в національну валюту, санкції в валюті не законні, фактично позов визнав частково.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши відповідача, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Стаття 525 ЦК України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватись належним чином у відповідності з умовами договору і вимогами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог у відповідності зі звичаями ділового обороту чи іншими зазвичай висуваємими вимогами.

На підставі ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може бути забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, завдатком.

Відповідно до п. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, яка обчислюється в процентах від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно до п. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором чи актом цивільного законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи та судом в судовому засіданні встановлено, що між сторонами 10.07.2008 року було укладено договір «Автопакет» № 154/П/78/2008-840 (а.с. 8-12) згідно умов якого, відповідач отримав строковий кредит в сумі 11340,72 доларів США, терміном користування до 09.07.2015 року.

Цільовим призначенням кредитних коштів відповідно до пункту 1 договору Автопакет є придбання автотранспортного засобу, саме: автомобіль марки DAEWOO, модель LANOS TF69Y, рік випуску 2008, червоного кольору, заводський № кузову SUPTF69YD8W409614, реєстраційний № НОМЕР_1 (а.с.8).

Згідно пункту 1.1.3.1. договору відсотки за користування кредитними коштами розраховуються позивачем на підставі відсоткової ставки у розмірі 14,3 % річних (а.с. 8).

Свої зобов'язання щодо відповідальності перед кредитором за належне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань, що витікають із договору Автопакет № 154/П/78/2008-840 від 10.07.2008 р. боржник відповідач по справі, не виконав, що слідує з тексту позовної заяви та пояснень відповідача в судовому засіданні.

Відповідно до п. 2.2.1. договору відповідач повертає кредитні кошти та сплачує відсотки за користування кредитом щомісячно шляхом сплати мінімально необхідного платежу у розмірі 220,00 доларів США (а.с. 9).

У разі прострочення строку сплати мінімально необхідного платежу з погашення кредиту відповідач у справі у відповідності з п. 5.1. договору сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період виникнення заборгованості, за кожен день прострочення (а.с. 12).

Згідно п. 5.2. договору у разі порушення відповідачем вимог пунктів 4.3.1., 4.3.2., 4.3.7., 4.3.9., 4.3.10. договору відповідач зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 10 % від наданої суми кредитну визначеної у п. 1.1 договору, за кожен випадок (а.с. 12).

10.07.2008 року сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 154/П/78/2008-840 (а.с. 13), відповідно до п. 1, якої відповідач зобов'язався здійснити зарахування суми заборгованості за договором у розмірі 1675,77 дол. США.

23.08.2002 року позивач отримав банківську ліцензію № 21 на право здійснювати банківські операції, в тому числі щодо розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та власний ризик (а.с. 21), письмовий дозвіл № 21-2 від 04.11.2005 року (а.с. 22), та додаток до дозволу № 21-2 від 04.11.2005 року на право здійснювати операції з валютними цінностями (а.с. 23).

Станом на 18.07.2012 року згідно офіційного курсу НБУ вартість 1 дол. США становить 7,9930 грн. (а.с. 7).

23.07.2012 року позивачем було направлено вимогу відповідачу з пропозицією виконати взяті на себе, як позичальника, зобов'язання за Кредитним договором (а.с. 14).

З урахуванням викладеного, суд вважає, що договір між позивачем і відповідачем було укладено і він відповідає вимогам законодавства та волевиявленню сторін.

Прийняті на себе зобов'язання з виконання договору відповідач виконував неналежним чином і тому станом на 18.07.2012 року загальна заборгованість перед позивачем складає 11181,48 долари США, що в гривневому еквіваленті складає 89373,55 грн., з яких: 8206,20 долари США, що в гривневому еквіваленті становить 65595,16 грн. заборгованість за кредитом; 1555,06 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 12429,59 грн. заборгованість за відсотками; 286,15 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 2287,17 грн. - заборгованість за пенею; заборгованість за штрафом згідно п.5.2. - 1134,07 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 9064,64грн. (а.с. 6-7).

Доказів того, що кредит повністю виплачений у матеріалах справи не має, не спростовано це і відповідачем.

Суд не приймає до уваги пояснення відповідача в судовому засіданні, що кредитний договір суперечить законодавству України, що він отримав валютний кредит як засіб для обміну в національну валюту, санкції в валюті не законні, поскільки вони спростовуються матеріалами справи, а зустрічний позов відповідач не заявив, враховуючи роз'яснення в п. п. 10, 11, 12 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин, та що суди повинні виходити з того, що надання та одержання кредиту в іноземній валюті, сплата процентів за таким кредитом не потребують наявності індивідуальної ліцензії на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу у жодної зі сторін кредитного договору.

Також суд враховує, що на час розгляду справи заборгованість за кредитом не погашена, термін користування кредитом встановлений договором до 09.07.2015 року, а відповідно до розрахунку суми заборгованості за кредитом (а.с. 7), розрахунок пені за прострочену сплату платежів по кредиту здійснено в межах одного року.

Таким чином, суд вважає, що наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідач має заборгованість, як на сумі кредиту так і на встановлених договором процентах, штрафу.

А тому позов підлягає задоволенню, як такий, що грунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений наданими доказами.

Крім того необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 157, 169, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 16, 525, 526, 530, 533, 536, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, договором «Автопакет» № 154/П/78/2008-840 від 10.07.2008 року, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра на п/рахунок 29099810002077, ЄДРПОУ 20025456, МФО № 320564, згідно договору «Автопакет» № 154/П/78/2008-840 від 10.07.2008 року 8206,2 дол. США (еквівалент 65592,16 грн.) заборгованість за кредитом; 1555,06 дол. США (еквівалент 12429,59 грн.) заборгованість за відсотками; 286,15 дол. США (еквівалент 2287,17 грн.) - заборгованість за пенею; 1134,07 дол. США (еквівалент 9064,64 грн.) - заборгованість за штрафом згідно п. 5.2. кредитного договору, а всього 11181,48 дол. США (еквівалент у гривні 89373,55 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра на п/рахунок 29099810002077, ЄДРПОУ 20025456, МФО № 320564, витрати по сплаті судового збору у розмірі 893,74 грн.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 12.03.2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області: відповідачем протягом 10 днів з дня його проголошення, позивачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:

ОСОБА_2