Рішення № 30671899, 12.04.2013, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/1655/13-ц

Пр.№2/333/1392/13

рішення

Іменем України

11 квітня 2013 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючогосудді Тучкова С.С.,

при секретаріЛебедєвій К.С.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу №333/1655/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 4104,65 гривень, а також судових витрат, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Ерсте Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у сумі 4104,65 гривень та судові витрати, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору про відкриття та ведення поточного карткового рахунку фізичної особи №06/6943/00059549 від 30.04.2009 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1, позивач відкрив на імя відповідача поточний картковий рахунок №2625100059549 в гривнях, випустив та надав ОСОБА_1 платіжні картки, а також зобовязався забезпечувати розрахунки за операціями з картками, а відповідач, в свою чергу, зобовязався погашати суму недозволеного овердрафту, який виникає у разі списання з карткового рахунку коштів у сумі, що перевищує суму залишку коштів на картковому рахунку, сплачувати проценти та комісію банку. Крім того, 22.11.2010 року між ПАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір №26252000102317 про відкриття карткового рахунку та встановлення кредитної лінії, відповідно до умов якого банк відкрив на імя відповідача відновлювальну кредитну лінію шляхом надання дозволу на перевищення позичальником суми операції за платіжною карткою залишку коштів на картковому рахунку з лімітом кредитування 3000 гривень, а ОСОБА_1 зобовязалась забезпечувати на перший робочий день кожного місяця наявність суми мінімального платежу на зарплатному картковому рахунку в разі існування заборгованості по кредиту, а також сплачувати в повному обсязі заборгованість по овердрафту в день її виникнення на картковому рахунку. Однак ОСОБА_1 порушила вимоги вищезазначених договорів, а саме допустила виникнення по кредитній картці недозволеного овердрафту, не виконала в обумовлені строки зобовязання щодо сплати заборгованості по картковому рахунку та відсотків, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, надав суду заяву, в якій просив на підставі ч.2 ст.158 Цивільного процесуального кодексу України розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнала у повному обсязі, не заперечувала проти його задоволення та додатково суду пояснила, що не могла сплатити заборгованість по овердрафту, оскільки не мала грошей.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази та проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, приходить до наступних висновків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

30.04.2009 року між ВАТ «Ерсте Банк» (банк), правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 (клієнт) було укладено договір №06/6943/00059549 про відкриття та ведення поточного карткового рахунку фізичної особи, згідно умов якого банк відкрив на ім`я ОСОБА_1 поточний картковий рахунок №2625100059549 в гривнях, випустив та надав ОСОБА_1 платіжні картки, а також зобовязався забезпечувати розрахунки за операціями з картками, а відповідач, в свою чергу, зобовязалася погашати суму недозволеного овердрафту, який виникає у разі списання з карткового рахунку коштів у сумі, що перевищує суму залишку коштів на картковому рахунку, сплачувати проценти та комісію банку (а.с.4).

22.11.2010 року між ПАТ «Ерсте Банк» (кредитор) та ОСОБА_1 (позичальник) було укладено договір №26252000102317 про відкриття карткового рахунку та встановлення кредитної лінії, відповідно до умов якого банк відкрив на імя відповідача відновлювальну кредитну лінію на поточні потреби (розрахунків в торгових закладах, мережі Інтернет та отриманні готівки в банкоматах та касах уповноважених банків та інших операцій) шляхом надання дозволу на перевищення позичальником суми операції за платіжною карткою залишку коштів на картковому рахунку з лімітом кредитування 3000 гривень, а відповідач, в свою чергу, зобовязалась забезпечувати на перший робочий день кожного місяця наявність суми мінімального платежу на зарплатному картковому рахунку в разі існування заборгованості по кредиту, а також сплачувати в повному обсязі заборгованість по овердрафту в день її виникнення на картковому рахунку.

Відповідно до п.3.1 договору №26252000102317 про відкриття карткового рахунку та встановлення кредитної лінії від 22.11.2010 року розмір кредиту визначається як дозволена кредитором сума перевищення позичальником суми операції за платіжною карткою залишку коштів на картковому рахунку в розмірі, встановленому договором (ліміт кредитування).

Пунктом 7.1 договору №26252000102317 про відкриття карткового рахунку та встановлення кредитної лінії від 22.11.2010 року передбачено, що у разі існування заборгованості по кредиту на дату формування виписки позичальник зобовязаний забезпечити на перший робочий день кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, до моменту проведення процедури списання, передбаченої п.4.2 договору, наявність на зарплатному картковому рахунку суми мінімального платежу в розмірі 300 гривень.

Відповідно до п.7.2 договору №26252000102317 про відкриття карткового рахунку та встановлення кредитної лінії від 22.11.2010 року сплачувати в повному обсязі заборгованості по недозволеному овердрафту в день виникнення на картковому рахунку, вказаному в п.1.1 цього договору.

Згідно п.4.1 договору №26252000102317 про відкриття карткового рахунку та встановлення кредитної лінії від 22.11.2010 року за користування кредитними коштами, позичальник зобовязаний сплачувати проценти щомісячно у розмірі, передбаченому п.4.7 цього договору.

На підставі п.4.5 договору №26252000102317 про відкриття карткового рахунку та встановлення кредитної лінії від 22.11.2010 року проценти за користування кредитними коштами нараховуються щомісяця за фактичну кількість днів та на фактичну суму використаних кредитних коштів, включаючи суму недозволеного овердрафту.

Пунктом 4.7.1 договору №26252000102317 про відкриття карткового рахунку та встановлення кредитної лінії від 22.11.2010 року передбачена процентна ставка за користування кредитними коштами у розмірі 36 % на рік.

Однак ОСОБА_1 вимоги договору про відкриття та ведення поточного карткового рахунку фізичної особи №06/6943/00059549 від 30.04.2009 року та договору №26252000102317 про відкриття карткового рахунку та встановлення кредитної лінії від 22.11.2010 року не виконує, в обумовлені строки суму недозволеного овердрафту не повертає, суми нарахованих відсотків за недозволений овердрафт та комісій згідно з діючими тарифами не сплачує.

Станом на 15.01.2013 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість за договором про відкриття та ведення поточного карткового рахунку фізичної особи №06/6943/00059549 від 30.04.2009 року та договором №26252000102317 про відкриття карткового рахунку та встановлення кредитної лінії від 22.11.2010 року в розмірі 4104,65 гривень, а саме: 3076,40 гривень залишок на поточному картковому рахунку (недозволений овердрафт), 1028,25 гривень нараховані відсотки на недозволений овердрафт (а.с.21).

Відповідно до п.11 договору №06/6943/00059549 про відкриття та ведення поточного карткового рахунку фізичної особи від 30.04.2009 року у разі виникнення заборгованості по картковому рахунку (суми дозволеного та/або недозволеного овердрафту та нарахованих відсотків) та її непогашення в строки, визначені договором, клієнт гарантує повернення сум такої заборгованості банку всіма належними йому коштами, майном, майновими правами.

Позивач звертався до ОСОБА_1 з вимогою про сплату заборгованості по кредиту, попереджав про звернення до суду, однак остання заходів до погашення заборгованості у повному обсязі не вжила (а.с.12-13).

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст.1054 Цивільного кодексу України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, тобто норми про договір позики.

На підставі ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 1 ст.1056-1 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно ст.ст.610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч.1 ст.1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, на підставі ч.2 якої боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ст.617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобовязання, звільняється від відповідальності за порушення зобовязання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника відповідних коштів.

Згідно ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду справи встановлено, що на підставі договору про відкриття та ведення поточного карткового рахунку фізичної особи №06/6943/00059549 від 30.04.2009 року та договору №26252000102317 про відкриття карткового рахунку та встановлення кредитної лінії від 22.11.2010 року позивач ПАТ «Ерсте Банк» відкрив на ім`я ОСОБА_1 картковий рахунок. Однак ОСОБА_1 порушує вимоги зазначених договорів, а саме: в обумовлені строки суму недозволеного овердрафту не повертає, суми нарахованих відсотків за недозволений овердрафт та комісій згідно з діючими тарифами не сплачує. Тому є підстави для стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості по недозволеному овердрафту та нарахованих на нього відсотків.

Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.611, 617, 651, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ч.4 ст.169, ст.ст.209, 214-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» (п/р №32003142901 в головному управлінні НБУ по м.Києву і Київській області, код банку 321024, МФО 380009, ЄДРПОУ 34001693) 3076 (три тисячі сімдесят шість) гривень 40 копійок залишок на поточному картковому рахунку (недозволений овердрафт), 1028 (одна тисяча двадцять вісім) гривень 25 копійок нараховані відсотки на недозволений овердрафт, а разом 4104 (чотири тисячі сто чотири) гривні 65 копійок заборгованості за договором про відкриття та ведення поточного карткового рахунку фізичної особи №06/6943/00059549 від 30.04.2009 року та договором №26252000102317 про відкриття карткового рахунку та встановлення кредитної лінії від 22.11.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» (п/р №32003142901 в головному управлінні НБУ по м.Києву і Київській області, код банку 321024, МФО 380009, ЄДРПОУ 34001693) 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок витрат по сплаті позивачем судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков