Рішення № 30670774, 10.04.2013, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 2027/20629/12

Провадження № 2/643/1145/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2013 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Яремчука В.І., при секретарі Шелеховській О.Л.,

розглянувши заочно в приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 19 грудня 2012 року надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № НАА0GK01270004 від 03.03.2008 року в розмірі 77 394,49 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 19.10.2012 року складає 618 381,98 грн.

В ході судового розгляду справи позивач уточнив свої позовні вимоги та подав уточнену позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору № НАА0GK01270004 від 03.03.2008 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 63 000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік та винагороди в розмірі 0,48% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 02.03.2033 року. Позичальник зобовязався здійснювати погашення кредиту, відсотків і винагороди в порядку і терміни, згідно з умовами кредитного договору, що передбачено п.п.2.2.2., 2.2.3., 2.2.4, 8.1. Пунктами 5.1., 8.4. кредитного договору закріплено обовязок позичальника у випадку порушення ним зобовязань щодо сплати кредиту, відсотків, винагород, сплатити Банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не менше 1 грн. за кожний день. Відповідно до п.5.3. кредитного договору при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених кредитним договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 250грн.+5% від суми позову. В порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 зобовязання за кредитним договором не виконує, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 07.03.2013 року складає 82 831,26 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до повідомлення НБУ від 12.03.2013 р. становить 661 821, 77 грн., яка складається з: 62169,38 доларів США (еквівалент 496733,36) заборгованість за кредитом; 11169,25 доларів США (еквівалент 89242,31) заборгованість по процентам за користування кредитом; 420,71 доларів США (еквівалент 3361,47) заборгованість по комісії за користування кредитом; 5097,77 доларів США (еквівалент 40731,18) пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; та також штрафи 31,29 доларів США (еквівалент 250,00 грн.) штраф (фіксована частина), 3942,86 доларів США (еквівалент 31503,45 грн.) штраф (процентна складова). В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_1 03.03.2008 року уклали договір іпотеки № НАА0GK01270004, за яким ОСОБА_1 надала в іпотеку нерухоме майно трикімнатну квартиру загальною площею 70,6 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, та належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 353 500,00грн. Згідно п.2.3.7. кредитного договору банк має право стягнути кредит до настання дати, зазначеної в п.8.1., у тому числі шляхом звернення стягнення на заставлене майно при настанні умов, передбачених п.2.3.3. (порушення позичальником будь-якого із зобовязань, передбачених умовами цієї угоди, у тому числі при порушенні цільового використання кредиту). Відповідно до п.п.16.7.1., 16.7.2. Договору іпотеки іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання термінів виконання іпотекодавцем якого-небудь із зобовязань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані. 20.09.2012 року ОСОБА_1 було направлено вимогу про погашення простроченої заборгованості за кредитом та добровільне звільнення з предмету іпотеки усіх мешканців, які добровільно з предмету іпотеки не бажають виселятися. У квартирі АДРЕСА_3, яка є предметом іпотеки, зареєстровані та проживають ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3,які до цього часу добровільно не звільнили квартиру. В звязку з чим позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки та виселити відповідачів з вищезазначеної квартири, а також стягнути судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності (а.с.50), позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, у разі неявки відповідачів ухвалити заочне рішення, та розглядати справу за його відсутністю, про що надав письмову заяву.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявилась, про час і місце розгляду справи на 13.03.2013 р. і 10.04.2013 р. сповіщена належним чином, причину неявки суду не повідомила. В звязку з чим суд визнає неявку відповідачки неповажною та розглядає справу за її відсутністю на підставі наявних в ній доказів.

Відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином, причину неявки суду не повідомили, в звязку з чим суд визнає неявку відповідачів неповажною та розглядає справу за їх відсутністю на підставі наявних в ній доказів.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 03 березня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № НАА0GK01270004, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 63 000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік та винагороди в розмірі 0,48% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 02.03.2033 року. Позичальник зобовязався здійснювати погашення кредиту, відсотків і винагороди в порядку і терміни, згідно з умовами кредитного договору, що передбачено п.п.2.2.2., 2.2.3., 2.2.4, 8.1. Пунктами 5.1., 8.4. кредитного договору закріплено обовязок позичальника у випадку порушення ним зобовязань щодо сплати кредиту, відсотків, винагород, сплатити Банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не менше 1 грн. за кожний день. Відповідно до п.5.3. кредитного договору при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених кредитним договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 250грн.+5% від суми позову (а.с.11-16).

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_1 03.03.2008 року уклали договір іпотеки № НАА0GK01270004, за яким ОСОБА_1 надала в іпотеку нерухоме майно трикімнатну квартиру загальною площею 70,6 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, та належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 353 500,00грн. (а.с.18-22).

В порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 зобовязання за кредитним договором не виконує, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 07.03.2013 року складає 82 831,26 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до повідомлення НБУ від 12.03.2013 р. становить 661 821, 77 грн., яка складається з: 62169,38 доларів США (еквівалент 496733,36) заборгованість за кредитом; 11169,25 доларів США (еквівалент 89242,31) заборгованість по процентам за користування кредитом; 420,71 доларів США (еквівалент 3361,47) заборгованість по комісії за користування кредитом; 5097,77 доларів США (еквівалент 40731,18) пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; та також штрафи 31,29 доларів США (еквівалент 250,00 грн.) штраф (фіксована частина), 3942,86 доларів США (еквівалент 31503,45 грн.) штраф (процентна складова) (а.с.51-56).

Згідно п.2.3.7. кредитного договору банк має право стягнути кредит до настання дати, зазначеної в п.8.1., у тому числі шляхом звернення стягнення на заставлене майно при настанні умов, передбачених п.2.3.3. (порушення позичальником будь-якого із зобовязань, передбачених умовами цієї угоди, у тому числі при порушенні цільового використання кредиту).

Відповідно до п.п.16.7.1., 16.7.2. Договору іпотеки іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання термінів виконання іпотекодавцем якого-небудь із зобовязань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

20.09.2012 року ОСОБА_1 було направлено вимогу про погашення простроченої заборгованості за кредитом та добровільне звільнення з предмету іпотеки усіх мешканців, які добровільно з предмету іпотеки не бажають виселятися (а.с.9,10).

Відповідно до положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до положень ст.ст.1050, 1054 ЦК України, в разі порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати належних йому процентів.

Відповідно до вимог ст. ст. 549, 550, 611, 624 ЦК України за порушення грошового зобовязання передбачена сплата неустойки (пені, штрафу).

Статтею 7 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Згідно ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» та ст.589 ЦК України у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. За рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до положень ст. 39 Закону України «Про іпотеку» в рішенні про звернення стягнення на предмет іпотеки суд повинен зазначити, зокрема спосіб реалізації предмета іпотеки та початкову ціну продажу предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

У пункті 33.4. Договору іпотеки зазначено, що сторони визначили, що вартість предмета іпотеки складає 353 500,00 гривень.

Суд встановлює початкову ціну продажу предмета іпотеки для його подальшої реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності.

Відповідно до ч.2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову, одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі ухвалити рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Згідно ч.1 ст. 40 Закону України та ст. 109 ЖК України звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок та інше житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Судом встановлено, що у квартирі АДРЕСА_3, яка є предметом іпотеки, зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_3 і ОСОБА_5 (а.с.39).

Судом також встановлено, що позивач виконав вимоги ст. ст. 35,40 Закону України «Про іпотеку» щодо повідомлення відповідача про порушення ним основного зобовязання та/або іпотечного договору, та про вимогу добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення (а.с.9,10).

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

При зверненні до суду позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3219,00 грн. (а.с.29).

Суд розподіляє судові витрати, відповідно до положень ч.1 ст. 88 ЦПК України та стягує на користь позивача з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 суму сплаченого судового збору у розмірі 3219,00 грн., в рівних частках по 1073,00 грн., з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16,526, 527, 530, 589, 590, 610-612, 623-625, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 7, 12, 33, 35, 38-41 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 10, 11, 60, 74, 88, 169, 197 ч.2, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № НАА0GK01270004 від 03.03.2008 року, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_1, в розмірі 82 831,26 доларів США (вісімдесят дві тисячі вісімсот тридцять один долар США 26 центів), що за курсом 7,99 відповідно до повідомлення НБУ від 12.03.2013 р. становить 661 821, 77 грн. (шістсот шістдесят одну тисячу вісімсот двадцять одну гривню 77 копійок), що виникла станом на 07.03.2013 року, звернути стягнення на предмет іпотеки трикімнатну квартиру загальною площею 70,6 кв.м., житловою площею 41,7 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_4, шляхом продажу зазначеного предмету іпотеки публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570), з укладанням від імені відповідача ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, за початковою ціною продажу предмета іпотеки для його подальшої реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності, з наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» прав продавця предмета іпотеки.

Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_3, зі зняттям їх з реєстраційного обліку в Московському відділі Державної Міграційної Служби України в м. Харкові.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, що проживають в ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» суму судового збору у розмірі 3219,00 гривень, в рівних частках, по 1073,00 (одну тисячу сімдесят три) гривень, з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, та подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя (ОСОБА_6І.)