Вирок № 30670425, 12.04.2013, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Дело № 1/442/202/12

1/442/133/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12.04.2013 года пос. Томаковка Днепропетровской области

Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Тетеревятникова А.П., при секретаре Мартыновой Н.В., с участием прокурора Высочина О.О., защитника ОСОБА_1, адвокатов ОСОБА_2 и ОСОБА_3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пос. Томаковка Днепропетровской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожье, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, на иждивении один несовершеннолетний ребенок, ранее не судимого, работающего водителем ЗАО "Мини-Макс", проживающего АДРЕСА_1, в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 286 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ІНФОРМАЦІЯ_8 года примерно в 8.10 часов, подсудимый ОСОБА_4, управляя автомобилем Мерседес-Бенц-1320, регистрационный номер НОМЕР_4, техническое состояние ходовой части которого не соответствовало требованиям завода производителя вследствие переоборудования данного автомобиля путем установки рессорной подвески заднего моста, вместо пневматической подвески заднего моста, принадлежащего ОСОБА_5, следовал по автодороге Кировоград-Запорожье, со стороны г. Никополя в направлении г. Запорожья.

В пути следования, на 299 километре вышеуказанной автодороги, проходящей по территории Томаковкого района Днепропетровской области, подсудимый ОСОБА_4, не действовал таким образом, чтобы не подвергать опасности жизнь и здоровье граждан, не избрал безопасную скорость движения с учетом дорожной обстановки, а также особенности перевозимого груза и состояния транспортного средства, не убедился в безопасности и отсутствии препятствий другим участникам движения, на закруглении дороги с двусторонним движением, которая имеет по одной полосе для движения в каждом направлении, при отсутствии соответствующих дорожных знаков, не справился с управлением автомобиля, в результате чего, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем Шевроле-Лачетти, регистрационный номер НОМЕР_5, под управлением водителя ОСОБА_6, чем грубо нарушил требования п.п.12.1, 10.1, 11.3 "Правил дорожного движения Украины", согласно которых:

п. 12.1 - при выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им;

п. 10.1 - перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения;

п. 11.3 - на дорогах с двусторонним движением, которые имеют по одной полосе для движения в каждом направлении, при отсутствии сплошной линии дорожной разметки или соответствующих дорожных знаков выезд на полосу встречного движения возможен только для обгона и объезда препятствия либо остановки или стоянки у левого края проезжей части в населенных пунктах в разрешенных случаях, при этом водители встречного направления имеют преимущество, что находится в причинной связи с наступлением события данного дорожно-транспортного происшествия.

Не выполнение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Украины привело к столкновению транспортных средств, в результате которого водителю автомобиля Шевроле-Лачетти, регистрационный номер НОМЕР_5, ОСОБА_6 были причинены телесные повреждения в виде: множественных многоосколочных переломов костей лица (обеих челюстей, обеих височных костей, носа), соединения и основания черепа с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, открытых переломов диафизов левого плеча на черте средней и верхней трети, левого бедра в средней трети, обоих костей правой голени в средней трети, закрытого перелома левой локтевой кости, множественных ушибленно-рваных ран, синяков и ссадин головы, туловища и конечностей, неполного перелома грудины (внутренней костной пластинки) на уровне 3-го ребра, разрыва сердечной рубашки, основания митрального клапана, аорты в надклапанном отделе, множественных разрывов печени, правой почки, крупноочаговых кровоизлияний в легких, около 2,2 литра жидкой крови в плевральных и брюшной полостях, которые в своей совокупности по признаку опасности для жизни относятся к тяжким телесным повреждениям, которые в данном случае повлекли смерть, что подтверждается заключением экспертизы №274 Э от 04.11.2008 года.

Пассажиру автомобиля Шевроле-Лачетти регистрационный номер НОМЕР_5 ОСОБА_7, были причинены телесные повреждения в виде: перелома основания черепа с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, перелома нижней челюсти, закрытых переломов диафизов левого плеча в средней трети и левого бедра в средней трети, ушиблено рваных ран в височной области лица, левого бедра, синяков и ссадин головы, туловища и конечностей, множественных двухсторонних переломов ребер, разрыва сердечной рубашки, аорты в грудном отделении, множественных разрывов печени, селезенки, крупноочаговых кровоизлияний в легких, около 2-х литров жидкой крови в плевральных и брюшной полостях, которые в своей совокупности по признаку опасности для жизни относятся к тяжким телесным повреждениям, которые в данном случае повлекли смерть, что подтверждается заключением экспертизы №275Э от 04.11.2008 года.

В судебном заседании подсудимый вину свою в совершении преступления признал частично и показал, что он ІНФОРМАЦІЯ_8 года возвращался на автомобиле "Мерседес-Бенц- 1320", регистрационный номер НОМЕР_4 из г. Одессы. В г. Херсон он остановился, был туман, он отдыхал примерно 3-4 часа после чего продолжил движение. По пути следования ехал со скоростью 60 км/час по дороге, автомобиль с управлением не имел проблем. При въезде в пос. Томаковка по дороге Кировоград-Запорожье дорога была нормальная, трасса свободная, он вошел в поворот, при этом снизил скорость движения до 35-40 км/час, и в тот момент будку кузова начало тянуть в сторону, возможно из-за перегруза или переоборудования транспортного средства. Выехал на ширину колеса полосы встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем "Шевроле-Лачетти", примерно с 8.10-8.15 часов утра. Произошел удар в переднее левое колесо, машину понесло в сторону, в кювет. Автомобиль «Шевроле-Лачетти» начал гореть, он вышел с автомобиля чтобы потушить огонь и достать пассажиров. Через час, полтора приехали работники ГАИ, составили протокол. У него болела голова, было сотрясение, ему задавали вопросы, помнит, что подписал протокол. Транспортное средство автомобиль "Мерседес-Бенц- 1320", регистрационный номер НОМЕР_4, принадлежал ОСОБА_5, который и осматривал автомобиль перед выездом, он управлял им по трудовому договору. Считает, что причиной ДТП стало переоборудование автомобиля. Он на данном автомобиле работал месяц, полтора. Ранее при поездке в г. Одессу на указанном участке дороги у него проблем не было. Водительский стаж его составляет с 1997 года. Кто осуществлял замену подушек на автомобиле, не знает. Ему перед выездом сказали, что автомобиль в исправном состоянии, он не знал о том, что машина была на пневмоподушках, их поставили до него. Во время движения автомобиль не заносило, на поворотах для себя проблем не ощущал, на данном участке будто начался крен, и автомобиль начало сносить, он ехал с нормальной скоростью. В г. Одессе машина шла нормально без товара, после погрузки шла легче, перед столкновением ее потянуло из-за тяжести, это его мнение. Автомобиль потерпевших увидел за несколько секунд до столкновения, они ехали слева от него со стороны г. Запорожье.

Кроме частичного признания своей вины подсудимым, его вина нашла свое полное подтверждение в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ІНФОРМАЦІЯ_8 года и схемой к нему с фототаблицей;

- протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля "Мерседес-Бенц- 1320", регистрационный номер НОМЕР_4;

- протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля Шевроле-Лачетти, регистрационный номер НОМЕР_5;

- заключением судебно-медицинской экспертизы №274 Э от 04.11.2008 года, из которой усматривается, что водителю автомобиля Шевроле-Лачетти, регистрационный номер НОМЕР_5 ОСОБА_6, 1984 года рождения, были причинены телесные повреждения в виде: множественных многоосколочных переломов костей лица (обеих челюстей, обеих височных костей, носа), соединения и основания черепа с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, открытых переломов диафизов левого плеча на черте средней и верхней трети, левого бедра в средней трети, обоих костей правой голени в средней трети, закрытого перелома левой локтевой кости, множественных ушибленно-рваных ран, синяков и ссадин головы, туловища и конечностей, неполного перелома грудины (внутренней костной пластинки) на уровне 3-го ребра, разрыва сердечной рубашки, основания митрального клапана, аорты в надклапанном отделе, множественных разрывов печени, правой почки, крупноочаговых кровоизлияний в легких, около 2,2 литра жидкой крови в плевральных и брюшной полостях, которые в своей совокупности по признаку опасности для жизни относятся к тяжким телесным повреждениям, которые в данном случае повлекли смерть;

- заключением судебно-медицинской экспертизы №275 Э от 05.11.2008 года, из которой усматривается, что потерпевшему ОСОБА_7, были причинены телесные повреждения в виде: перелома основания черепа с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, перелома нижней челюсти, закрытых переломов диафизов левого плеча в средней трети и левого бедра в средней трети, ушиблено рваных ран в височной области лица, левого бедра, синяков и ссадин головы, туловища и конечностей, множественных двухсторонних переломов ребер, разрыва сердечной рубашки, аорты в грудном отделении, множественных разрывов печени, селезенки, крупноочаговых кровоизлияний в легких, около 2-х литров жидкой крови в плевральных и брюшной полостях, которые в своей совокупности по признаку опасности для жизни относятся к тяжким телесным повреждениям, которые в данном случае повлекли смерть.

- заключением автотехнической экспертизы №70/27-865 от 28.10.2008 года, согласно которой действия подсудимого ОСОБА_4 не соответствовали требованиям п.12.1 ПДД Украины, что с технической точки зрения находится в причинной связи с наступлением события ДТП. В действиях водителя ОСОБА_6 не усматривается несоответствие с требованиями п.12.3 ПДД Украины, которые бы с технической точки зрения находились в причинной связи с событиями ДТП;

- заключением автотехнической экспертизы №9-66 от 08.07.2011 года, согласно которой, в соответствии с требованиями завода изготовителя, автомобиль "Мерседес-Бенц 1320 L" шасси № НОМЕР_6 оборудован рессорной подвеской переднего моста и пневматической подвеской заднего моста. Переоборудование автомобиля Мерседес-Бенц 1320 L, регистрационный номер НОМЕР_4, а именно: вмонтировано рессорную подвеску заднего моста вместо пневматической подвески, то есть сделано не в условиях завода изготовителя. В соответствии с требованиями п.31.3 (а) ПДД Украины эксплуатация автомобиля "Мерседес-Бенц 1320L" соответственно -запрещена. Техническое состояние ходовой части автомобиля Мерседес-Бенц 1320 L, регистрационный номер НОМЕР_4 не соответствует требованиям завода производителя. Переоборудование автомобиля Мерседес-Бенц 1320 L, регистрационный номер НОМЕР_4, а именно: переоборудование рессорной подвески заднего моста вместо пневматической, могло бы быть выявлено водителем во время осмотра транспортного средства перед выездом, а также во время проведения регламентных работ при ТО-1 и ТО-2 персоналом, которые ответственны за техническое состояние транспортных средств (механик автотранспортного предприятия и т.д.). Замена пневмотической подвески на рессорную могла повлиять на раскачивание автомобиля, как в поперечном так и в продольном направлении в следствии изменения базы автомобиля. В первичный контакт вступали передняя часть автомобиля Мерседес-Бенц 1320 L, регистрационный номер НОМЕР_4 и передняя левая часть автомобиля Шевроле-Лачетти регистрационный номер НОМЕР_5. Во время столкновения продольные оси автомобилей были расположены под углом 140ч160 градусов. Столкновение между автомобилями "Шевроле-Лачетти" и "Мерседес-Бенц 1320L", регистрационный номер НОМЕР_4 за своим механизмом было: продольное - по направлению движения; встречное - по характеру взаимного сближения; непрямое-по расположению продольных осей; блокирующее -по характеру взаимодействия при столкновении. После столкновения, под действием импульса количества движения, которая есть векторной величиной, и зависит от направления вектора скорости движения автомобиля, происходит перемещение автомобиля "Шевроле-Лачетти" назад и вправо относительно начального направления движения, в направлении движения автомобиля Мерседес-Бенц 1320 L, регистрационный номер НОМЕР_4. Столкновение автомобилей произошло в конце следов торможения автомобиля Мерседес-Бенц 1320 L, регистрационный номер НОМЕР_4, то есть на полосе движения автомобиля Шевлоле-Лачетти, регистрационный номер НОМЕР_5. Автомобиль Мерседес-Бенц 1320 L, регистрационный номер НОМЕР_4 под управлением водителя ОСОБА_4 на момент столкновения смещался справа на лево относительно направления движения, то есть на полосу движения автомобиля "Шевроле-Лачетти" под управлением водителя ОСОБА_8 Место столкновения транспортных средств находилось на полосе движения автомобиля Шевроле-Лачетти, регистрационный номер НОМЕР_5. В данной дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля "Шевроле-Лачетти", ОСОБА_8 необходимо было руководствоваться требованиям п.12.3 ПДД Украины. В данной дорожно-транспортной ситуации, чтобы избежать выезда на встречную полосу движения и дальнейшего столкновения с автомобилем Шевроле-Лачетти, регистрационный номер НОМЕР_5, водитель автомобиля Мерседес-Бенц 1320L, регистрационный номер НОМЕР_4 ОСОБА_4 обязан был руководствоваться требованиями п.п.12.1,10.1,11.3 ПДД Украины. В данной дорожно-транспортной ситуации, с технической точки зрения, в действиях водителя автомобиля "Шевроле-Лачетти" ОСОБА_8 несоответствие требований п.12.3 ПДД Украины не усматривается. В данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля Мерседес-Бенц 1320 L, регистрационный номер НОМЕР_4 ОСОБА_4 не соответствовали требованиям п.п.10.1, 12.1, 11.3 ПДД Украины, что с технической точки зрения находится в причинной связи с наступлением события данного происшествия;

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий преступления от 20.10.2010 года, в котором изложены позиции подсудимого и потерпевших.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей:

- свидетель ОСОБА_9 показал, что он работал в ЧП «ОСОБА_5» водителем примерно 4-5 лет назад. За ним был закреплен автомобиль «Мерседес», работал на нем 2003-2004 года. Ездил на этом автомобиле в г. Никополь, по городу Запорожье, в г. Одессу не ездил. Поворот в пос. Томаковке проходил нормально и с грузом и без груза, на безопасной скорости, примерно 15-20 км/час. Аналогичные повороты встречались везде, и проблем не возникало с их прохождением. На автомобиле менялись рессоры, до этого стояли пневмоподушки, и поставили гусак-листы, после чего автомобиль при управлении стал жесткий. Технический осмотр автомобиль проходил постоянно. С ОСОБА_4 был знаком, встречались на базе. О ДТП ему стало известно вечером, кто-то позвонил и рассказали о случившемся.

Автомобиль был переоборудован кем-то со станции, не знает. Где меняли рессоры не знает. Сначала стояли гусаки, еще называют подушки, они лопались и стоимость их дороже для замены. На гусаках машина легче шла. Если без груза ехать, ощущение, что машину раскачивает, а груженной не очень. Дополнительные листы стоят для пневмоподушек. Автомобиль как правило не перегружали, есть реестр тоннажа 7 тонн, ставили 6.800, левые грузы он не возил, на дверях ставили пломбу, возили только посылки. Когда загружали автомобиль машина ехала жестко. На линию при выезде автомобиль всегда осматривал механик, в книге ставили подпись.

- свидетель ОСОБА_10 показал, что работал водителем ЧП «ОСОБА_5» четыре года с лета 2007 года. С ОСОБА_4 был знаком и знал его еще до работы в ЧП «ОСОБА_5», так как предложил ему работу. Он не был оформлен на работе потому как у него не было паспорта. Автомобилем «Мерседес-Бенц», регистрационный номер НОМЕР_4, управляли и он и ОСОБА_4, и вместе ездили, так как были напарниками, в основном маршрут г.Запорожье- г. Одесса. По-разному ездили и вместе и отдельно, техническое состояние у машины было нормальное, технический осмотр проходили. Переоборудовали рессоры с пневматических на железные примерно в 2007 году, по той причине, что лопнула рессора, в наличии не нашли гусаков и поставили рессоры с автомобиля МАЗ. Он ездил на автомобиле, отлично, на переоборудованных было более жестко, при этом улучшилось состояние. Переоборудование автомобиля проводилось в гараже на отстое, на территории, которую арендовал ЧП «ОСОБА_5», в районе дубовой рощи г. Запорожье за набережной ближе к кривой бухте. Это просто гараж, где стояли машины. Он помогал в гараже менять рессоры, еще был специалист, которого он не знает. Замены рессор производили не первый раз, после замены и до ДТП был какой-то рейс, в неделю ездили три раза. Повороты встречались везде, замечаний к автомобилю не имел, с г. Одессы везли 5-6 тонн груза, перегруза не было. Водитель всегда отдыхал, а грузчики загружали автомобиль, груз был под пломбой, возможности догрузки автомобиля не было. С ОСОБА_4 работал 1-2 месяца, замечаний по техническому состоянию автомобиля не было. На поворотах 90 градусов обычно сбрасывали скорость до 15-20 км/час, до безопасной, и поворачивали. О ДТП узнал от ОСОБА_4, который позвонил ему и сообщил о случившемся. Приехал через 20-25 минут на место ДТП, примерно в 8.00 часов, что именно сказал тогда ОСОБА_4, не помнит. На месте было ГАИ и ОСОБА_4 допрашивали. Автомобиль находился в кювете в сторону г. Запорожье, сверху на капоте автомобиля «Шевроле». Когда хотел поговорить с ОСОБА_4 его не пустили.

Как рассказывал ему ОСОБА_4, начал производить поворот, клонило будку, и он влево начал поворачивать, зацепил машину «Шевроле», о скорости сказал, что примерно была 60 км/час. Участия в осмотре не принимал, когда схему составляли ОСОБА_4 был на месте.

Свидетель ОСОБА_11, показала суду , что ІНФОРМАЦІЯ_8 года около 08.00 ч. утра, она стояла на обочине на расстоянии около 100 метров от поворота , где произошло ДТП. Она видела автомобиль "Шевроле-Лачетти", который двигался со стороны г.Запорожья, двигался он с небольшой скоростью. Затем она услышала удар, и увидела автомобили после столкновения в кювете. Был легкий туман.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, и такими, что полностью подтверждают вину подсудимого ОСОБА_4 в совершенном им преступлении.

В данной дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля Мерседес-Бенц 1320, регистрационный номер НОМЕР_4 ОСОБА_4, чтобы предотвратить выезд на встречную полосу движения и дальнейшее столкновение с автомобилем «Шевроле-Лачетти», регистрационный номер НОМЕР_5, необходимо было руководствоваться:

- п. 12.1 Правил дорожного движения Украины, согласно которого при выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им;

-п. 10.1 - перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения;

- п. 11.3 - на дорогах с двусторонним движением, которые имеют по одной полосе для движения в каждом направлении, при отсутствии сплошной линии дорожной разметки или соответствующих дорожных знаков выезд на полосу встречного движения возможен только для обгона и объезда препятствия либо остановки или стоянки у левого края проезжей части в населенных пунктах в разрешенных случаях, при этом водители встречного направления имеют преимущество, что находится в причинной связи с наступлением события данного дорожно-транспортного происшествия.

Не выполнение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Украины привело к столкновению транспортных средств, в результате которого водителю автомобиля Шевроле-Лачетти, регистрационный номер НОМЕР_5, ОСОБА_6 были причинены телесные повреждения в виде: множественных многоосколочных переломов костей лица (обеих челюстей, обеих височных костей, носа), соединения и основания черепа с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, открытых переломов диафизов левого плеча на черте средней и верхней трети, левого бедра в средней трети, обоих костей правой голени в средней трети, закрытого перелома левой локтевой кости, множественных ушибленно-рваных ран, синяков и ссадин головы, туловища и конечностей, неполного перелома грудины (внутренней костной пластинки) на уровне 3-го ребра, разрыва сердечной рубашки, основания митрального клапана, аорты в надклапанном отделе, множественных разрывов печени, правой почки, крупноочаговых кровоизлияний в легких, около 2,2 литра жидкой крови в плевральных и брюшной полостях, которые в своей совокупности по признаку опасности для жизни относятся к тяжким телесным повреждениям, которые в данном случае повлекли смерть, что подтверждается заключением экспертизы №274 Э от 04.11.2008 года.

Пассажиру автомобиля Шевроле-Лачетти регистрационный номер НОМЕР_5 ОСОБА_7, были причинены телесные повреждения в виде: перелома основания черепа с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, перелома нижней челюсти, закрытых переломов диафизов левого плеча в средней трети и левого бедра в средней трети, ушиблено рваных ран в височной области лица, левого бедра, синяков и ссадин головы, туловища и конечностей, множественных двухсторонних переломов ребер, разрыва сердечной рубашки, аорты в грудном отделении, множественных разрывов печени, селезенки, крупноочаговых кровоизлияний в легких, около 2-х литров жидкой крови в плевральных и брюшной полостях, которые в своей совокупности по признаку опасности для жизни относятся к тяжким телесным повреждениям, которые в данном случае повлекли смерть, что подтверждается заключением экспертизы №275Э от 04.11.2008 года.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 286 УК Украины, по признаку нарушения правил безопасности дорожного движения, или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, повлекшим смерть потерпевших.

Обстоятельств, которые смягчают наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 66 УК Украины, суд не усматривает.

К обстоятельствам отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч. 1 ст. 67 УК Украины, суд относит тяжкие последствия от совершенного преступления.

Переходя к избранию меры наказания подсудимому ОСОБА_4, суд учитывает тяжесть им содеянного, общественную опасность преступления, вину свою осознал, в содеянном раскаялся, его личность, семейное положение, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, его характеристики, тяжкие последствия деяния, преступление совершенно по неосторожности, суд считает необходимым избрать ему меру наказания в виде лишения свободы с применением дополнительной меры наказания в виде лишение права управлять всеми видами транспортных средств.

Потерпевшей ОСОБА_12:

- к ОСОБА_5 заявлен иск во взыскание морального вреда на сумму 500000 (пятьсот тысяч) гривен;

- к подсудимому ОСОБА_4 заявлен иск во взыскание морального вреда на сумму 200000 (двести тысяч) гривен;

- к страховой компании «Металлург» заявлен иск о взыскании 72710 (семьдесят две тысячи семьсот десять) гривен 99 копеек;

- к ОСОБА_5 заявлен иск в пользу ОСОБА_12 на содержание малолетней ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_6, производить ежемесячно, среднемесячную заработную плату ОСОБА_6 в размере 1265 (одна тысяча двести шестьдесят пять) гривен 03 копейки до достижения ребенком совершеннолетнего возраста;

Потерпевшей ОСОБА_14 заявлены иски:

- о взыскании с ОСОБА_5 материального ущерба на сумму 13420 (тринадцать тысяч четыреста двадцать) гривен 21 копейку;

- о взыскании с ОСОБА_5 морального вреда в сумме 500000 (пятьсот тысяч) гривен;

- о взыскании с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_14 морального вреда в сумме 200000 (двести тысяч) гривен;

- о взыскании со страховой компании «Металлург» 3279 (три тысячи двести семьдесят девять) гривен 01 копейку;

- о взыскании с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_14 на содержание малолетнего сына ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_7, взыскание производить ежемесячно, среднемесячную заработную плату ОСОБА_7 в размере 1006 (одна тысяча шесть) гривен 25 копеек и до достижения ребенком совершеннолетия.

СК «Омега» к подсудимому ОСОБА_4 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 65431 (шестьдесят пять тысяч четыреста тридцать одна) гривну 37 копеек.

В судебном заседании представитель потерпевших исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Подсудимый ОСОБА_4 исковые требования признал частично, ссылаясь на то, что не в состоянии выплачивать предъявленные к нему суммы и не в состоянии конкретно обозначить суммы возможных выплат.

Представитель ответчика ОСОБА_5 частично признал моральные иски и согласен выплачивать по 15000 гривен на каждого потерпевшего, а в остальной части исковых требований не признал.

Представитель СК «Омега» поддержал исковые требования.

Подсудимый ОСОБА_4 иск не признал.

Представитель ЗАО СК "Металлург" в своем заявлении просит суд оставить иски ОСОБА_12 и ОСОБА_14 без рассмотрения.

Рассмотрев исковые требования ОСОБА_12 суд считает, что:

- заявленный моральный вред к ОСОБА_5 в сумме 500000 (пятьсот тысяч) гривен подлежит полному удовлетворению;

- заявленный моральный вред к ОСОБА_4 в сумме 200000 (двести тысяч) гривен подлежит частичному удовлетворению на сумму 100000 (сто тысяч) гривен учитывая материальное и семейное положение подсудимого;

- иск к СК «Металлург» в сумме 72710 (семьдесят две тысячи семьсот десять) гривен 99 копеек подлежит полному удовлетворению, что подтверждается договором страхования гражданско-правовой ответственности собственников наземных транспортных средств перед третьими лицами, заключенный между ОСОБА_5 и ЗАО СК "Металлург" (полис №ВВ 289 2370);

Удовлетворить полностью требования в части взыскания с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_12 на содержание малолетней ОСОБА_13, в результате утраты кормильца, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1200 ГК Украины, в размере среднемесячной заработной платы в сумме 1265 (одна тысяча двести шестьдесят пять) гривен 03 копейки ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия.

Рассмотрев исковые требования ОСОБА_14 суд считает, что:

- заявленный к ОСОБА_5 материальный ущерб в сумме 13420 (тринадцать тысяч четыреста двадцать) гривен 21 копейку подлежит удовлетворению, что нашло свое подтверждение соответствующими квитанциями;

- заявленный к ОСОБА_5 моральный вред в сумме 500000 (пятьсот тысяч) гривен одлежит полному удовлетворению, учитывая тяжкие последствия преступления;

- заявленный с ОСОБА_4 моральный вред в сумме 200000 (двести тысяч) гривен подлежит частичному удовлетворению в сумме 100000 (сто тысяч) гривен, учитывая материальное и семейное положение подсудимого.

- заявленный к СК «Металлург» в пользу ОСОБА_14 иск в сумме 3279 (три тысячи двести семьдесят девять) гривен 01 копейку подлежит удовлетворению, что подтверждается договором страхования гражданско-правовой ответственности собственников наземных транспортных средств перед третьими лицами, заключенным между ОСОБА_5 и ЗАО СК "Металлург" (Полис №ВВ /289 2370).

Суд считает возможным удовлетворить иск о взыскании с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_14 на содержание малолетнего сына ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_7, ежемесячно, среднемесячную заработную плату ОСОБА_7 в размере 1006 (одна тысяча шесть) гривен 25 копеек до достижения ребенком совершеннолетия ссылаясь на ч. 2 ст. 1200 ГК Украины.

Гражданский иск СК «Омега» к подсудимому ОСОБА_4 о взыскании материального ущерба в сумме 65431 (шестьдесят пять тысяч четыреста тридцать одна) гривну 37 копеек суд считает необходимым оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновным и по ч. 3 ст.286 УК Украины подвергнуть его к 7 годам лишения свободы, с отбыванием ее в уголовно-исправительном учреждении, с лишением права управлять всеми видами транспортных средств сроком на 3 года.

Срок наказания исчислять ему с момента взятия под стражу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ему прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: автомобили "Мерседес-Бенс 1320 L", "Шевроле-Лачетти" возвратить владельцам; видеодиск, с записью осмотра места происшествия - оставить при деле.

Взыскать с ОСОБА_5:

- в пользу ОСОБА_12 моральный вред в размере 500000 (пятьсот тысяч) гривен;

- на содержание малолетней ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_6, ежемесячно, среднемесячную заработную плату в размере 1265 (одна тысяча двести шестьдесят пять) гривен 03 копейки, до достижения ребенком совершеннолетия в пользу ОСОБА_16;

- в пользу ОСОБА_14 материальный ущерб в размере 13420 (тринадцать тысяч четыреста двадцать) гривен 21 копейкуъ и моральный вред в сумме 500000 (пятьсот тысяч) гривен;

- на содержание малолетнего ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_7, ежемесячно, среднемесячную заработную плату в размере 1006 (одна тысяча шесть) гривен 25 копеек.

- Взыскать с осужденного ОСОБА_4:

- в пользу ОСОБА_12 моральный вред в сумме 100000 (сто тысяч) гривен;

- в пользу ОСОБА_14 моральный вред в сумме 100000 (сто тысяч) гривен.

Взыскать с СК «Металлург»:

- в пользу ОСОБА_12 вред в сумме 72710 (семьдесят две тысячи семьсот десять) гривен 99 копеек;

- в пользу ОСОБА_14 вред в сумме 3279 (три тысячи двести семьдесят девять) гривен 01 копейка.

Гражданский иск СК «Омега» к подсудимому ОСОБА_4 о взыскании материального ущерба в сумме 65431 (шестьдесят пять тысяч четыреста тридцать одна) гривна 37 копеек - оставить без рассмотрения.

Взыскать с ОСОБА_4 за проведение комплексной судебно-трассологической и автотехнической экспертизы, проведенной по инициативе защитника осужденного, судебные издержки в сумме 2109 (две тысячи сто девять) гривен 60 копеек за проведение экспертизы в Государственном научно-исследовательском экспертно-криминалистическом центре г. Киев, МФО 821018, код 25574630, р/р 31255272210705, назначение за экспертные работы 19/9, ГУ ДКУ в Киевской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 15 суток через Томаковский районный суд.

Судья: А.П. Тетеревятников