Рішення № 30670385, 04.04.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/4896/13 04.04.13

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Брик Я.А., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування", м. Київ

про стягнення 47 913,83 грн.

за участю представників:

від позивача : Югименко С.Ю. - представник за довіреністю № 3037 від 15.10.2012 р. від відповідача :Карпов С.Б. - представник за довіреністю б/н від 10.01.2013 р.

встановив :

До господарського суду м. Києва звернулось Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія" з позовом до Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" про компенсацію страхового відшкодування у розмірі 47 913,83 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23.11.2011 р. в м. Миколаєві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Мерседес, державний реєстраційний номер ВЕ 4000 АН, що належить Гороян К.Л., під керуванням Гороян Р.В. та автомобіля ВАЗ, державний реєстраційний номер 560-87 ТІ, під керуванням Юрченка І.М., внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Мерседес, державний реєстраційний номер ВЕ 4000 АН, що був застрахований у Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія".

У серпні 2012 р. позивачем здійснено страхове відшкодування в сумі 48 932,83 грн. на користь вигодонабувача - АТ "Родовід Банк".

Постановою Центрального районного суду міста Миколаєва від 24.01.2012 р. у справі № 3-5366/11 Юрченка І.М. визнано винним у скоєнні ДТП.

Цивільно-правова відповідальність Юрченка І.М. застрахована відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон) у Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" (Поліс № АА/2499668).

Посилаючись на ст. 27 Закону України "Про страхування", позивач вважає, що до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" у порядку регресу перейшло право на отримання від відповідача компенсації шкоди, завданої внаслідок ДТП, яка мала місце 23.11.2011 р. в м. Миколаєві.

У позові Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія" просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" суму страхового відшкодування у розмірі 47 913,83 грн. в порядку регресу.

У судовому засіданні представник позивача підтримав та обґрунтував позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив, зазначив, що позивачем пропущений строк на звернення до відповідача із вимогою про виплату страхового відшкодування, передбачений ст. 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Просив відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № АЗ-026/000/11 0000130 від 20.10.2011 р. укладеного між Приватним акціонерним товариством "Українська пожежно-страхова компанія" та Гороян Крістіною Леванівною, застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме - автомобіля марки Мерседес, державний реєстраційний номер ВЕ 4000 АН.

23.11.2011 р. в м. Миколаєві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Мерседес, державний реєстраційний номер ВЕ 4000 АН, що належить Гороян К.Л., під керуванням Гороян Р.В. та автомобіля ВАЗ, державний реєстраційний номер 560-87 ТІ, під керуванням Юрченка І.М., внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Мерседес, державний реєстраційний номер ВЕ 4000 АН.

Постановою Центрального районного суду міста Миколаєва від 24.01.2012 р. у справі № 3-5366/11 Юрченка І.М. визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340,00 грн.

Відповідно до звіту про оцінку транспортного засобу № 112/11/11 від 21.12.2011 р., розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Мерседес, державний реєстраційний номер ВЕ 4000 АН внаслідок ДТП склав 71 087,92 грн.

На підставі заяви страхувальника про виплату страхового відшкодування від 25.11.2011 р., сформованих страхових актів № КАСКО/026/000/12/0010 від 01.08.2012 р. та № КАСКО/026/000/12/0030 від 22.08.2012 р., листа-розпорядження вигодонабувача - АТ "Родовід Банк" від 07.02.2012 р., Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія" перерахувало на користь вигодонабувача суму страхового відшкодування у розмірі 40 491,83 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 391 від 01.08.2012 р. та № 21 від 22.08.2012 р., а також 8 432,00 грн. позивач зарахував страхувальнику в якості чергового страхового платежу.

Згідно з ч. 1 статті 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність Юрченка І.М., винного у вчиненні ДТП, застрахована у Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/2499668 (ліміт відповідальності - 50 000,00 грн., франшиза - 510,00 грн.).

Таким чином, у зв'язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику позивач набув право регресу до винної у ДТП особи, відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування".

30.01.2013 р. позивач звернувся до відповідача, як страховика винної особи в ДТП, що сталась 23.11.2011 р. із вимогою за вих. № 408 про досудове врегулювання спору та відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП в порядку регресу на суму 40 491,83 грн.

У відповідь на вказану вимогу листом за вих. № 04-985 від 25.02.2013 р. відповідач відмовив позивачу у виплаті страхового відшкодування у зв'язку із пропущення строку на звернення із такою вимогою.

Суд вважає відмова ПАТ "ПРОСТО-страхування" неправомірною, виходячи з наступного.

Статтею 3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно ст. 5 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ч. 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Отже, відповідно до статті 27 Закону України "Про страхування", статті 1991 Цивільного кодексу України, які регулюють регресні правовідносини, страховику, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, відшкодовуються всі понесені ним фактичні витрати, незалежно від будь-яких умов.

Суд не приймає до уваги твердження відповідача про те, що позивачем пропущений річний строк на звернення із вимогою про виплату страхового відшкодування, як це передбачено ст. 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", оскільки вказана норма регулює відносини, які виникають між страховиком і страхувальником, та не регулює взаємовідносини між страховиками щодо компенсації страхового відшкодування в порядку регресу, а тому вказана норма до спірних правовідносин не може бути застосована.

Як слідує зі ст. 27 Закону України "Про страхування" позивач набув право на звернення з вимогою до відповідача з моменту фактичного здійснення страхової виплати та протягом 3 років (ст. 257 ЦК України) він має право звернутись до відповідача за компенсацією страхового відшкодування.

Вирішуючи питання про суму стягнення в порядку регресу, суд зазначає наступне.

Положеннями п. 6 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

У судовому засіданні встановлено, що умовами договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу ВАЗ № АА/2499668 передбачено франшизу у розмірі 510,00 грн.

Приймаючи до уваги, що наявність заборгованості відповідача перед позивачем в частині виплати збитку в порядку регресу підтверджується матеріалами справи, позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 47 913,83 грн.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" до Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" про стягнення страхового відшкодування в розмірі 47 913,83 грн. задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" (04050, м. Київ, вул. Герцена, 10, ідентифікаційний код 24745673) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 40, ідентифікаційний код 20602681) страхове відшкодування в сумі 47 913 (сорок сім тисяч дев'ятсот тринадцять) грн. 83 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" (04050, м. Київ, вул. Герцена, 10, ідентифікаційний код 24745673) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 40, ідентифікаційний код 20602681) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 04 квітня 2013 року.

Повний текст рішення підписаний 09 квітня 2013 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя К.І. Головіна