Рішення № 30670376, 09.04.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/4909/13 09.04.13

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА

Страхування "

До Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО"

Про відшкодування шкоди в порядку регресу 7449,52 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники :

Від позивача Майструк Є.С. (дов. вих. №48/18 від 10.01.2013р.)

Від відповідача Волчек Н.М. (дов. №65-1-4/38-Ю від 25.12.2012р.)

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 09.04.2013 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" (далі за текстом - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" (далі за текстом - відповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 7449,52 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2013 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 910/4909/13, розгляд справи призначено на 09.04.2013 року.

04.04.2013 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва представником позивача подана довідка про відсутність аналогічного спору та документи по справі.

Представник позивача вимоги ухвали суду від 18.03.2013 року виконав, надав додаткові матеріали по справі, а саме довідку про відсутність аналогічного спору, копію витягу з ЄДРПОУ № 16064211 та № 16021104, копія витягу зі статуту позивача, копію свідоцтва судового експерта авто товарознавця.

Представником позивача надано усні пояснення по суті позовної заяви, в яких просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представником відповідача надано усні пояснення по справі, в яких проти позовних вимог не заперечено.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2011 року між приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" (далі по тексту - позивач, страховик) та Сидоренко Андрієм Едуардовичем (страхувальник) укладений договір страхування ИБ 1143147\05АВ (надалі - договір), відповідно до умов якого (п. 15) страховик взяв на себе зобов'язання компенсувати страхувальнику прямі збитки, які є наслідком настання певних подій за страховими ризиками, що наведені у п. 7, які носять ознаки ймовірності та випадковості із транспортним засобом марки «Chevrolet AVEO» державний номер АА6060СА.

Згідно довідки про дорожньо-транспортну пригоду Управління державної автомобільної інспекції Головного управління в м. Києві МВС України № 143147/05 від 03.03.2011 року, вбачається, що 17.02.2011 р. в 20 год. 00 хв. в м. Києві на вул. Краківська, 3 сталося зіткнення двох автомобілів Chevrolet AVEO, державний реєстраційний номер АА 6060 СА яким керував Сидоренко А.Е. та Деу, державний реєстраційний номер 487-69 КТ, яким керував Нероєв Д.О. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю Chevrolet AVEO, державний реєстраційний номер АА 6060 СА, пошкоджено лівий поріг та передня ліва дверка.

Даний факт ДТП також було зафіксовано у заяві про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу № 2011/U/OMOD01029 від 18.02.2011 року.

Відповідно страхового акту 2011/U/OMOD01029/UIA2435 від 14.03.2011 року, розрахунку страхового відшкодування від 12.03.2011 року позивачем була зроблена виплата страхувальнику у розмірі 7 959, 52 грн. що підтверджує надане позивачем платіжне доручення № 4302 від 16.03.2011 року.

Як вбачається з постанови Дніпровського районного суду м. Києва, від 21.03.2011 року у справі №3-1619/11, 17 лютого 2011 року о 20 год. 00 хв. по вул. Краківська в м. Києві Нероєв Д.О. керуючи автомобілем «ДЕО» д/н 48769 КТ при здійсненні маневру обгін не впевнився в безпеці маневру, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Chevrolet AVEO, державний реєстраційний номер АА 6060 СА, під керуванням водія Сидоренко А.Е. та заподіяв матеріальні збитки, чим порушив п. 10.1, 11.2 Правил дорожнього руху України.

Нероєва Д.О. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 340 гривень на користь держави.

Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант-авто» (далі по тексту - відповідач) за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/1470547, який діяв 17.02.2011 року, застрахувало цивільно-правову відповідальність Нероєва Д.О., власника (страхувальника) автомобіля Деу, державний реєстраційний номер 48769 КТ (що підтверджує позивач та не було спростовано відповідачем), а отже саме відповідач у справі є відповідальним за вину вказаної особи у настанні ДТП щодо заподіяних збитків. За зазначеним полісом, забезпеченим транспортним засобом є автомобіль Деу, державний реєстраційний номер 48769 КТ.

05.11.2012 року позивач направив відповідачу рекомендованим литом Претензію на суму 7 959, 52 грн. Вих. № ЛВ 172, яку відповідач отримав 09.11.2012 року.

Позивачем стверджено у позовній заяві про те, що відповідно до лімітів полісу ВС/1470547 розмір франшизи за завдану шкоду становить 50000, 00 грн. Відповідно до умов полісу ОСЦПВ № ВС/1470547 розмір франшизи становить 510, 00 грн. Отже сума зобов'язання, що має бути сплачена відповідачем становить 7 449, 52 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджується, що цивільно-правову відповідальність Нероєва Д. О., власника (страхувальника) автомобіля Деу, державний реєстраційний № 48769 КТ, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у позивача автомобілю Chevrolet AVEO, державний реєстраційний номер АА 6060 СА, застраховано Публічним акціонерним товариством "Українська страхова компанія "Гарант - Авто", що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності № ВС/1470547.

Частиною другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Вина Нероєва Д. О., який керував автомобілем Деу, державний реєстраційний № 48769 КТ, встановлена у судовому порядку, підтверджується постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 21.03.2011 року у справі №3-1619/2011.

Відповідальність страховика винної особи регламентована положеннями Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та обмежується укладеним договором страхування.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Абзацом другим пункту 12.1 статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього пункту.

Таким чином, відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля Chevrolet AVEO, державний реєстраційний номер АА 6060 СА відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту ИБ1143147/05АВ, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні висновки по застосуванню положень закону містяться у постанові Верховного Суду України судової палати у господарських справах від 25 листопада 2008 року.

Пунктом 37.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Як вбачається із Висновку спеціаліста № 085/11 екпертного автотоварознавчого дослідження з визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 23.02.2011 року, наявного в матеріалах справи, проведеного приватним підприємцем судовим експертом - автотоварознавцем Коваль Ігорем Миколайовичем вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Chevrolet AVEO, державний реєстраційний номер АА 6060 СА, в результаті його пошкодження в ДТП, складає 9 042, 66 грн.

На підставі заяви страхувальника про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу від 18.02.2011 року, Розрахунку страхового відшкодування від 12.03.2011 року та страхового акту № 2011/U/OMOD01029 від 14.03.2011 року, позивачем виплачено страхове відшкодування у розмірі 7 959, 52 грн. ТОВ "Н2О Груп", що підтверджується наявною в матеріалах справи належним чином засвідченою копією платіжного дорученням № 4302 від 16.03.2011р.

За приписами ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 7 959, 52 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Згідно з пунктом 36.2 статті 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі заподіяної шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи, якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

За договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВС/1470547) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 50 000, 00 грн., франшиза - 510, 00 грн.

Враховуючи викладене, за встановлених обставин, до виплати в порядку регресу із страховика, яким застраховано відповідальність винної особи належить сума 7 449, 52 (7 959, 52 - 510, 00) грн.

Частина 1 ст. 33 ГПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідач доказів на виконання свого обов'язку щодо сплати страхового відшкодування в порядку регресу станом на момент розгляду справи не надав, викладене у позовній заяві не спростував, проти позову не запечував.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті судового збору покладається на відповідача, відповідно до ст. 49 ГПК України.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 4, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант - Авто" (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, буд. 19/3; код ЄДРПОУ 16467237; з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8; код ЄДРПОУ 20474912) 7 449 (сім тисяч чотириста дев'ять) грн. 52 коп. страхового відшкодування в порядку регресу, 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 15.04.2013р.

Суддя Г.П. Бондаренко