Ухвала суду № 30668505, 10.04.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________________

УХВАЛА

"10" квітня 2013 р.Справа № 922/679/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Аріт К.В.

судді: Денисюк Т.С.

судді: Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Мінеральні добрива", м.Київ до ПП "Укр-С.В.", м.Харків про стягнення 184771,04 гривень, за участю представників:

позивача - Гура О.В. за дов. б/н від 13.02.13р.,

відповідача - Слоневського М.М. за дов. б/н від13.03.13р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Мінеральні добрива", просить суд стягнути з ПП "Укр-С.В." 184771,04 гривень, у тому числі, 43196,00 гривень суми основного боргу та 141575,04 гривень суми 2% річних, судові витрати. Заявлену вимогу обґрунтовує неналежним виконанням Відповідачем умов договору №МД-041/Н від 25.10.2011 року про поставку нафтопродуктів.

Ухвалою суду від 18.02.13 р. було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі порушено та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.03.13 р.

Ухвалою суду від 05.03.2013р. розгляд справи було відкладено на 15.03.13р.

15.03.13р. позивач надав заяву про виправлення описки в позовній заяві, оскільки в резолютивній частині позову було невірно вказано суму основного боргу. Так позивач просить суд стягнути з відповідача 43696,00 грн. основного боргу, 141575,04 грн. суму відсотків за користування чужими грошовими коштами за договором №МД-041/Н від 25.10.2011р., судові витрати.

15.03.13р. відповідач надав клопотання про призначення судово - бухгалтерської експертизи, просив суд доручити проведення експертизи НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Ухвалою суду від 15.03.13р. було прийнято до розгляду клопотання відповідача про призначення судово - бухгалтерської експертизи та відкладено розгляд справи на 28.03.13р.

18.03.13р. від відповідача надійшла заява про призначення колегії суддів для розгляду справи №922/679/13, у зв'язку з її складністю.

Ухвалою суду від 18.03.13р. було задоволено заяву про призначення колегії суддів.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Харківської облсті №340 від 18.03.13р. призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Аріт К.В., судді Денисюк Т.С., Доленчук Д.О.

26.03.13р. позивач надав через канцелярію суду заперечення на клопотання відповідача про призначення експертизи.

28.03.13р. відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку з необхідністю уточнити питання для експертизи.

В судовому засіданні 28.03.13р. було оголошено перерву до 10.04.13р.

Позивач в судовому засіданні проти призначення судової експертизи заперечував.

Відповідач у судовому засіданні заяву про призначення експертизи підтримав та просив суд не зупиняти провадження по справі на час проведення експертизи, надав письмові пояснення з копіями видаткових накладних.

Суд дослідив і долучив до справи надані документи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та відповідача, суд прийшов до висновку, що клопотання про призначення судово-економічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав:

Позивач у позові посилається на обставини, які не можуть бути доведені сторонами за допомогою інших засобів доказування ніж проведення експертизи, оскільки вирішення питання про такі обставини, їх наявність чи відсутність належить до сфери спеціальних знань, та можуть бути вирішені за допомогою судово-бухгалтерської експертизи, яка включає в себе дослідження документів податкового та бухгалтерського обліку і звітності, дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій, дослідження документів фінансово-кредитних операцій, встановлення документальної обґрунтованості відображення в обліку грошових коштів та інше.

Відповідач просить суд проведення експертизи доручити судовим експертам-економістам Харківського науково-дослідного інституту ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса.

Відповідно до ст.41 Господарського процесуального Кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза -це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Господарський суд при вирішенні кожної справи повинен повно та всебічно з'ясувати обставини справи, дослідити усі докази, що стосуються предмету доказування у справі.

Вирішуючи питання про необхідність призначення експертизи, суд виходив з того, чи мають значення для справи обставини, встановлення яких можна здійснити судовою експертизою, та чи може сторона іншими засобами доказування підтвердити ці обставини. З огляду на те, що обставини, на які посилається позивач в обґрунтування своїх вимог, мають значення для правильного вирішення справи, та не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування, а саме, необхідність розрахунку реальної заборгованості відповідача за кредитними договорами, суд приходить до висновку про необхідність призначення у даній справі судової експертизи.

Відповідачем запропоновано перелік питань, які вони вважають за необхідне поставити на вирішення експертизи.

Відповідно до ст.41 ГПК України, остаточне коло питань, що ставляться на вирішення експертизи, встановлюється судом, що розглядає справу.

Беручи до уваги орієнтовний перелік питань, що ставляться на вирішення судово-бухгалтерської експертизи документів, суд приходить до висновку, що треба з'ясувати наступні питання: чи дійсно відповідають правилам ведення бухгалтерського обліку відображенні у первинній документації позивачем та відповідачем фінансово-господарські операції за договором №МД-041/Н від 25.10.11р.; документальна обґрунтованості оформлення операцій та розміру нестач або надлишків товарно-матеріальних цінностей і грошових коштів, періоду і місця їх утворення за цим договором та інше.

Відповідно до п.3.2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. N 53/5, до експертної установи надаються: постанова (ухвала) про призначення експертизи, об'єкти, зразки для порівняльного дослідження та, у разі потреби, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).

Відповідно до ч.2 ст.79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому засіданні, або за своєю ініціативою, у випадку призначення судом судової експертизи.

Враховуючи викладене вище, провадження по справі слід зупинити до надання експертного висновку.

Керуючись ст.ст. 41,79, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про призначення у справі судової експертизи задовольнити.

Призначити у справі №922/679/13 судово-бухгалтерську експертизу.

Проведення судово-економічної експертизи доручити судовим експертам-економістам Харківського науково-дослідного інституту ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса.

Сплату витрат, пов'язаних зі здійсненням судово-економічної експертизи, до остаточного розгляду справи покласти на ПП "Укр-С.В." (код 31798798, 61018, м.Хрків, вул.23 Серпня,47, кв.7, п/р №2600745478 в ХОД АТ "Райффайзен банк Аваль", МФО 380805).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статями 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення судовим експертам поставити наступні питання:

Чи відповідають первинні документи бухгалтерського обліку позивача та відповідача за договором №МД-041/Н від 25.10.11р. вимогам нормативних актів, що регламентують ведення бухгалтерського обліку?

Чи підтверджується документально вказаний у позовній заяві ТОВ "Мінеральні добрива" розмір дебіторської заборгованості, у зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору №МД-041/Н від 25.10.11р.?

Чи відповідає правилам ведення бухгалтерського обліку та оформлення бухгалтерської звітності відображення позивачем та відповідачем фінансово-господарської операції щодо поставки дизельного пального за договором №МД-041/Н від 25.10.11р.?

Чи документально обґрунтовано оформлення операцій та розміру нестач або надлишків товарно-матеріальних цінностей і грошових коштів, періоду і місця їх утворення за договором №МД-041/Н від 25.10.11р.?

Які порушення вимог нормативних актів, що регламентують ведення бухгалтерського обліку і контроль могли сприяти спричиненню матеріальних збитків (нестача, необґрунтоване списання, дотримання цих вимог)?

Зобов'язати сторони надати до експертної установи всі первинні документи фінансово-господарської діяльності, документи бухгалтерського та податкового обліку фінансово-господарської операції щодо поставки товарно-матеріальних цінностей, необхідні для складання експертного висновку.

До експертної установи для проведення експертизи направити примірник даної ухвали та матеріали справи №922/679/13.

Провадження у справі 922/679/13 зупинити до отримання висновку судово-економічної експертизи.

Головуючий суддя Суддя Суддя Аріт К.В. Денисюк Т.С. Доленчук Д. О.