Постанова № 30668408, 15.04.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2013 року

м. Полтава

Справа № 816/1007/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Прокурора Київського району м. Полтави в інтересах держави в особі Полтавського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства "Конкурент" про стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2013 року Прокурор Київського району м. Полтави в інтересах Держави в особі Полтавського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "Конкурент" про стягнення штрафних санкцій.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачем порушено вимоги п.1 гл.3 розділу II «Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів", затвердженого рішенням комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.12.2006 р. №1591 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2007 р. за №97/13364 зі змінами та доповненнями, внаслідок чого на підставі ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» до ПрАТ «Конкурент» застосовано штрафні санкції в загальній сумі 1 530 грн. Рішення, на підставі яких застосовано вказані штрафні санкції нескасовані, відтак є чинними та обов'язковими до виконання. Разом з тим, на час подання позову боржником сума штрафних санкцій в добровільному порядку не сплачена, тому підлягає стягненню в судовому порядку.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження, що направлена на адресу відповідача, повернута поштовою організацією до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання", що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи те, що відповідач повідомлений належним чином, а також те, що останнім, у строк, встановлений частиною 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ані заперечень, ані заяви про визнання позову до суду не було подано, суд дійшов висновку, що спір підлягає вирішенню на підставі наявних у матеріалах справи доказів, оскільки вони повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку скороченого провадження відповідно до частини 4 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що позивачем за порушення п.7 ст.11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", а саме за неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку постановою про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів №152-ПО-1-Е від 22 листопада 2012 року на ПрАТ "Конкурент" була накладена штрафна санкція в розмірі 1 530 грн. (90 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Зазначене рішення 22.11.2012 року було направлено на адресу відповідача, разом з тим, у встановлений строк суму штрафу відповідач не сплатив.

Суд зазначає, що у матеріалах справи відсутні докази про оскарження відповідачем вказаного рішення та його скасування.

Відтак, вищевказана постанова про накладення штрафних санкцій не скасована, є чинною, тому підлягає обов'язковому виконанню.

Разом з тим, станом на дату розгляду справи у її матеріалах відсутні будь - які докази про сплату ПрАТ "Конкурент" заявленої у позові суми застосованих штрафних санкцій.

Враховуючи наявність у відповідача обов`язку зі сплати зобов’язань, а у позивача – прав на контроль за сплатою штрафних санкцій та на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог про стягнення штрафу у розмірі 1 530 грн.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ПрАТ "Конкурент" (код ЄДРПОУ 24479195) на користь Полтавського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку штрафні санкції в сумі 1 530 грн. (одна тисяча п’ятсот тридцять гривень).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.С. Шевяков