Рішення № 30668398, 06.12.2012, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 415/7495/12

№ провадження 2/415/3570/12

РІШЕННЯ

Іменем України

06 грудня 2012 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі, головуючого судді - Ричка С.О.

при секретарі Щербацевич Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2012 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на їх користь заборгованість за кредитним договором.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 03.10.2008 р. між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1841-0161022/ФКВ-08, за умовами якого відповідач отримала кредит в сумі 27400,00 доларів США у порядку і на умовах цього договору. В забезпечення своєчасного виконання кредитного договору 03.10.2008р. був укладений між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 договір поруки № 1841-0161022/Zфпор-08, згідно якого поручитель прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 зобов'язань перед банком за кредитним договором в повному обсязі таких зобов'язань і умовами договору поруки передбачено, що відповідачі відповідають як солідарні боржники. ОСОБА_3 виконав свої зобов'язання у відповідності до умов кредитного договору і надав відповідачці обумовлений договором кредит, але відповідач не здійснив платежів у відповідності до графіку погашення кредитної заборгованості, й порушивши умови кредитного договору, вона не повертає платежі з погашення суми кредиту та нарахованих відсотків. Заборгованість перед банком станом на 21.06.2012 р. становить 329141,85 грн., яка складається з тіла кредиту у розмірі 217774,68 грн., відсотків за користування кредитом у розмірі 97716,54грн. та комісії за ведення кредиту у розмірі 13650,62 грн. 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», ПАТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладеного договір про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ «Укрпромбанку» на користь ПАТ «Дельта Банку» , відповідно до умов договору, в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, ОСОБА_4 передає (відступає) ОСОБА_3 права вимагати за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобовязань перед Національним банком, внаслідок чого ОСОБА_5 замінює ОСОБА_4 як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, внаслідок передачі ОСОБА_4 ОСОБА_3 прав вимоги до боржників, ОСОБА_3 переходить (відступається) право вимагати (замість ОСОБА_4) від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитним та забезпечувальними договорами. У зв'язку з тим, що відповідачами не було дотримано умов кредитного договору, банком було здійснено вимогу дострокового виконання відповідачами їх зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі, направивши вимоги на адресу відповідачів, але на протязі 30 днів заборгованість відповідачами не була погашена. Тому, банк набув право згідно умов кредитного договору, договору поруки, ст.ст. 526, 553, 554 ЦК України достроково вимагати стягнення заборгованості по кредитному договору в судовому порядку та витрат повязаних з розглядом справи.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, та розглянути справу без участі відповідача при заочному розгляду справи, без його участі та без застосування технічних засобів.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час, день та місце проведення судового засідання та слухання по справі повідомлявся належним чином, судовими повістками, надісланими рекомендованим листом з повідомлення. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд розглянув дану справу на підставі наявних в ній документів та доказів заочним провадженням, що дозволило за згодою позивачів та їх представника, згідно вимог ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що дозволило суду вважати за необхідне визнати його неявку з неповажних причин, провести заочний розгляд справи, розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги позивачів законні, обґрунтовані, та підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 03.10.2008 р. між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1841-0161022/ФКВ-08, за умовами якого відповідач отримала кредит в сумі 27400,00 доларів США у порядку і на умовах цього договору.

В забезпечення своєчасного виконання кредитного договору 03.10.2008р. був укладений між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 договір поруки № 1841-0161022/Zфпор-08, згідно якого поручитель прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 зобов'язань перед банком за кредитним договором в повному обсязі таких зобов'язань і умовами договору поруки передбачено, що відповідачі відповідають як солідарні боржники.

Судом встановлено, що банк виконав свої зобов'язання у відповідності до умов кредитного договору і надав відповідачці обумовлений договором кредит, але відповідач не здійснив платежів у відповідності до графіку погашення кредитної заборгованості, й порушивши умови кредитного договору, вона не повертає платежі з погашення суми кредиту та нарахованих відсотків. Заборгованість перед банком станом на 21.06.2012 р. становить 329141,85 грн., яка складається з тіла кредиту у розмірі 217774,68 грн., відсотків за користування кредитом у розмірі 97716,54грн. та комісії за ведення кредиту у розмірі 13650,62 грн.

У зв'язку з тим, що відповідачами не було дотримано умов кредитного договору, банком було здійснено вимогу дострокового виконання відповідачами їх зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі, направивши вимоги на їх адресу, але на протязі 30 днів заборгованість відповідачами не була погашена.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», ПАТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладеного договір про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ «Укрпромбанку» на користь ПАТ «Дельта Банку» , відповідно до умов договору, в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, ОСОБА_4 передає (відступає) ОСОБА_3 права вимагати за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобовязань перед Національним банком, внаслідок чого ОСОБА_5 замінює ОСОБА_4 як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, внаслідок передачі ОСОБА_4 ОСОБА_3 прав вимоги до боржників, ОСОБА_3 переходить (відступається) право вимагати (замість ОСОБА_4) від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитним та забезпечувальними договорами.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути частину позики частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Тому, коли ні позичальник, ні поручителі не здійснили у повному обсязі сплату кредиту та відсотків, позивач по справі набув право вимагати погашення кредиту та відсотків, відшкодування збитків, завданих відповідачами внаслідок невиконання або неналежного виконання умов кредитного договору.

Відповідно до ст. 554 ЦК України боржник і поручитель відповідають солідарно перед кредитором.

Відповідно до вимог ст.ст. 10, 57-60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь справі, при цьому суд приймає до розгляду тільки ті докази, які мають значення по справі.

З боку відповідачів по справі не надійшло заперечень та доказів у спростування позовних вимог, тому суд діє відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України.

Статтею 212 ЦПК України, передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Підстав для звільнення відповідача від сплати зазначеної суми, або зменшення її розміру судом не встановлено.

Виходячи з вищенаведених обставин справи, а також діючого матеріального закону, з урахуванням загальних засад цивільного судочинства відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Цивільного кодексу України, а саме: справедливості, добросовісності та розумності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України на користь позивача з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають також солідарному стягненню судові витрати по справі понесені за сплату судового збору при подачі позову до суду в розмірі 3219,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 192, 512, 514, 525, 526, 530, 533, 553, 554, 1050, 1054, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-64, 169, 209, 214, 215, 224 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь позивача, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/рах. № 373980009 МФО 380236 ЄДРПОУ 34047020):

-329141 (триста двадцять девять тисяч сто сорок одна) гривня 85 копійок - заборгованість за кредитним договором, яка складається з:

-тіла кредиту у розмірі 217774грн.68 коп.,

-відсотків за користування кредитом у розмірі 97716грн.54коп.

-комісії за ведення кредиту у розмірі 13650грн.62 коп.

- 214 грн. 60 коп. судовий збір (на р/рах: НОМЕР_3 МФО 380236 ЄДРПОУ 34047020).

Всього до стягнення на загальну суму: 329356 (триста двадцять девять тисяч триста пятдесят шість) гривень 45 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін скарги про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України з дня його проголошення.

Суддя Ричка С. О.