Ухвала суду № 30668128, 12.04.2013, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2023/2386/2012

Провадження № 2/2023/923/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2013 року. Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Гетьман Л.В.

при секретарі - Кузьміній О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Купянську заяву про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Акцет-банк», представник позивача публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Купянського міськрайонного суду від 27.06.2012 р. позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Акцет-банк», представник позивача публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення задоволений.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк Акцет-банк звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення в якому просив зазначити, що в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № АВ26АН100030041 від 04.06,2008 року в сумі 253449,14 грн. витребувати у відповідача ОСОБА_1 та передати в заклад ПАТ «Акцет-банк» : предмет застави - автомобіль SМА, модель: 7151, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: ІЛ177243175015427, реєстраційний номер: АХ4247ВК, що належить на праві власності ОСОБА_1; комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля SМА, модель: 7151, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: ІЛ177243175015427, реєстраційний номер: АХ4247ВК, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Сторони у судове засідання не з»явились, надавши суду заяви про розгляд заяви без їх участі.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню за таких підстав.

У відповідності з п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої - небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно рішення Куп»янського міськрайонного суду Харківської області від 27.06.2012 року ухваленому у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Акцет-банк», представник позивача публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення позов задоволений у повному обсязі: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № АВ26АН100030041 від 04.06,2008 року в сумі 253449,14 грн. звернути стягнення на предмет застави : автомобіль SМА, модель: 7151, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: ІЛ177243175015427, реєстраційний номер: АХ4247ВК, що належить на праві власності ОСОБА_1; комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля SМА, модель: 7151, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: ІЛ177243175015427, реєстраційний номер: АХ4247ВК, що належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) початкова ціна для подальшої реалізації автомобіля 83150 грн. з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Відповідно ухвали судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 05 лютого 2013 року була прийнята відмова позивача від апеляційної скарги на заочне рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 27.06.2012 року і провадження у справі закрито.

Вказані в ч.1 ст.220 ЦПК України правові підстави ухвалення додаткового рішення є виключними і розширеному тлумаченню не підлягають.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, з приводу заявлених позовних вимог позивача ухвалено судове рішення, інших вимог, ніж звернення стягнення на предмет застави позивачем не пред'являлося, тому звернення з заявою про ухвалення додаткового рішення є безпідставним і в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відмовити публічному акціонерному товариству комерційний банк Акцент-Банк в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Акцет-банк», представник позивача публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк, з дня її проголошення апеляційної скарги, у разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_2