Рішення № 30668114, 10.04.2013, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" квітня 2013 р.Справа № 924/198/13-г

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати функції у даних правовідносинах Хмельницької міської Ради м. Хмельницький

до Колективного підприємства "Цивільжитлобуд" м. Хмельницький

про стягнення 520202,00 грн. заборгованості

Представники сторін:

Від позивача - не з'явився,

Від відповідача - Кізаєва О.М.- за дов. від 3.01.2013р.

Від прокуратури - Олійник І.О. - за посв. № 009275 від 13.10.2012р

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно з ст. 85 ГПК України.

Прокурор в інтересах позивача у позовній заяві та його представники у судовому засіданні просять стягнути з відповідача 520202,00грн. коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста відповідно до умов договору №12 від 22.01.07. Позовні вимоги обґрунтовують тим, що 01.08.12 закінчився погоджений сторонами у додаткових угодах строк сплати внеску на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, проте кошти позивачу не надійшли. При цьому посилаються на ст.27-1 ч.2 Закону України "Про планування та забудову територій", ст.40 ч.3 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та ст.ст. 526, 530, 610, ЦК України.

Відповідач позовні вимоги заперечує, посилаючись на скрутне фінансове становище через відсутність обігових коштів, у зв'язку з чим пропонує позивачу прийняти виконання зобов'язань шляхом передачі квартир у 130-ти квартирному житловому будинку по вул. Інститутській, 6-б, який буде зданий в експлуатацію в 2-му кварталі 2013р.

Представником відповідача у судовому засіданні подано клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів і відкладення розгляду справи, оскільки позивачем не розглянуто клопотання відповідача від 14.03.2013р. про зменшення розміру внеску на 87123 грн. вартості робіт та матеріалів по заміні зношеного внутрішньо-квартального водопроводу. Судом відмовлено у задоволенні зазначеного клопотання, враховуючи норми ст.69 ГПК України та те, що на даний момент відсутні підстави, визначені ст.77 ГПК України, для відкладення розгляд справи.

Розглядом матеріалів справи встановлено :

Рішенням Хмельницької міської ради від 17.12.08 №23 затверджений Порядок участі замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького, згідно якого договір про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної інфраструктури міста укладається між міською радою та замовником будівництва не пізніше 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до одержання дозволу на виконання будівельних робіт, невід'ємною частиною якого є розрахунок величини пайовогого внеску, який сплачується замовником у повній сумі або частинами за графіком, що визначається договором. Згідно Порядку пайовий внесок для замовників в разі здійснення будівництва житлових будинків встановлюється у розмірі 3% від вартості об'єкта містобудування.

Рішенням Хмельницької міської ради від 23.09.09 №55 внесені зміни до Порядку участі замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького, який викладений у новій редакції. Згідно нового Порядку пайовий внесок для замовників в разі здійснення будівництва житлових будинків встановлюється у розмірі 3% від вартості об'єкта містобудування. Згідно нового Порядку пайовий внесок сплачується у терміни, встановлені договором, але обов'язково не пізніше 1 місяця після прийняття об'єкта містобудування в експлуатацію.

Рішенням Хмельницької міської ради від 15.06.11 №22 внесені зміни до Порядку участі замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького, зокрема, доповнено пунктом про те, що якщо технічними умовами передбачається необхідність будівництва замовником інженерних мереж або об'єктів інженерної інфраструктури поза межами його земельної ділянки, розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту зменшується на суму їх кошторисної вартості, а такі інженерні мережі передаються у комунальну власність за рішенням міської влади.

Рішенням Хмельницької міської ради від 27.02.13 №29 внесені доповнення до Порядку участі замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького.

Між сторонами підписаний договір про залучення коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького №12 від 22.01.07, предметом якого стало визначення для КП "Цивільжитлобуд", яке є замовником об'єкту будівництва 10-поверхового 80-и квартирного житлового будинку по вул. Тернопільській, 34/2, розміру та строків внесення коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста. За умовами договору відповідач зобов'язався перерахувати позивачу до 31.12.07 кошти на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста у розмірі 689700грн. (п.2.2.1).

Додатковою угодою №21 від 27.05.09 до договору від 22.01.07 №12 договір викладено в нові редакції, згідно якої (п.2.1) пайова участь замовника будівництва 10-поверхового 80-и квартирного житлового будинку по вул. Тернопільській, 34/2 у створенні і розвитку інженерно-транспортної інфраструктури міста полягає у відрахуванні замовником до міського бюджету внеску у розмірі 631371грн., який сплачується до 30.01.10, але не пізніше одного місяця після прийняття об'єкта містобудування в експлуатацію. Дана угода діє до 30.02.10.

25.12.09 відповідачу надісланий розрахунок пайового внеску на створення та розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста (є додатком до договору від 22.01.07), згідно якого розмір внеску становить 520202грн.

Додатковою угодою від 31.12.09 до договору №12 від 22.01.07 сторони погодили, що розмір пайового внеску, належного замовником до оплати становить 520202грн.

Додатковою угодою від 25.03.10 до договору від 22.01.07 №12 сторони погодили, що пайовий внесок сплачується до 30.06.10, але обов'язково не пізніше одного місяця після прийняття об'єкта містобудування в експлуатацію.

Додатковою угодою від 26.10.10 до договору від 22.01.07 №12 сторони погодили, що пайовий внесок сплачується до 31.03.11.

Додатковою угодою від 02.08.11 до договору від 22.01.07 №12 сторони погодили, що пайовий внесок сплачується до 31.12.11.

Додатковою угодою ві 26.03.12 до договору від 22.01.07 №12 сторони погодили, що пайова участь сплачується до 01.08.12, а договір діє до 01.09.12.

Згідно декларації про готовність об'єкта до експлуатації , зареєстрованою інспекцією архітектурно-будівельного контролю 30.06.11 10-ти поверховий 80-ти квартирний житловий будинок по вул. Тернопільській, 34/2 прийнятий в експлуатацію.

Оскільки позивачем у визначений договором №12 строк не внесений пайовий внесок на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста виникла заборгованість у розмірі 520202,00грн.

Позивачем надіслана відповідачу претензія від 01.08.12, яка останнім не задоволена.

Відповідач звернувся до Хмельницького міського голови листом від 07.02.13, у якому посилається на те, що відповідачем проведені роботи по заміні труб протяжністю 138п/м відповідно до технічних умов на водопостачання вартістю 113360,00грн., у зв'язку з чим відповідно до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" розмір пайової участі на розвиток інфраструктури зменшується на суму кошторисної вартості даних робіт.

При цьому в матеріали справи відповідачем надані технічні умови №139 від 16.10.05 на проектування приєднання до міських мереж водопроводу та каналізації МКП "Хмельницькводоканал" , довідки про вартість виконаних робіт за червень 2011р. та акт від 12.04.11 передачі безоплатно в монтаж матеріалів по об'єкту: 80-ти квартирний житловий будинок по вул.Тернопільській, 34/2 на суму 58799,89грн. з ПДВ.

У відповіді позивача на вказаний лист відповідача від 04.03.13 зазначено про те, що термін сплати пайової участі за договором від 22.01.07 закінчився 01.08.12 і зобов'язання не виконані, тому внести зміни у договір не вбачається за можливе.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги таке:

Згідно з ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. Згідно з ст. 11 та ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору.

Згідно з ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури. Величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Судом враховується, що за умовами укладеного між сторонами договору про залучення коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Хмельницького №12 від 22.01.07 відповідач зобов'язався внести пайовий внесок на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста виникла заборгованість у розмірі 520202,00грн.

Статтями 526 ЦК України та ст. 193 ГК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У визначений договором строк ( до 01.08.12) відповідач не виконав зобов'язань щодо сплати пайового внеску на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 520202,00грн. Доказів погашення останньої відповідачем не подано, тому позовні вимоги визнаються правомірними та обґрунтованими.

Доводи відповідача з посиланням на скрутне фінансове становище через відсутність обігових коштів, пропозицією позивачу прийняти виконання зобов'язань шляхом передачі квартир у 130-ти квартирному житловому будинку по вул. Інститутській, 6-б, зарахування інших суд , зокрема, приєднання чи заміну водопроводу, не є підставою для відмови у позові. При цьому судом враховується, що згідно з ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури, а величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування. Додатковою угодою від 31.12.09 до договору №12 від 22.01.07 сторони погодили, що розмір пайового внеску, належного замовником до оплати становить 520202грн. Відповідно і законодавчим актом, і договором сторони погодили сплату коштів. За таких обставин доводи відповідача безпідставні.

При цьому відповідачем не надано жодних інших доказів про те, що на момент вирішення спору, сторонами погоджено інший спосіб внесення пайового внеску.

За таких обставин , позов належить задовольнити.

У зв'язку із задоволенням позову судові витрати по сплаті судового збору згідно з ст.49 ГПК України покладаються на відповідача та стягуються в доход Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 12, 15, 33, 43 ,44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД

В И Р І Ш И В:

Позов заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати функції у даних правовідносинах Хмельницької міської Ради м. Хмельницький до Колективного підприємства "Цивільжитлобуд" м.Хмельницький про стягнення 520202,00 грн. заборгованості задовольнити.

Стягнути з Колективного підприємства "Цивільжитлобуд" м. Хмельницький (вул. Кам'янецька, 47, код 01274231) на користь Хмельницької міської Ради м. Хмельницький (вул. Гагаріна, 3, код 38045529) 520202,00 (п'ятсот двадцять тисяч двісті дві гривні 00 коп.) заборгованості. Видати наказ.

Стягнути з Колективного підприємства "Цивільжитлобуд" м. Хмельницький (вул. Кам'янецька, 47, код 01274231) в доход Державного бюджету України до УДКСУ у м.Хмельницькому, ЄДРПОУ 38045529 на рахунок 31218206783002 у ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності банку 206 судовий збір у розмірі 10404,04грн. (десять тисяч чотириста чотири гривні 04 коп.). Видати наказ, який надіслати до державної податкової служби.

Повне рішення складено 11.04.2013р.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2- позивачу ( м.Хмельницький, вул.Гагаріна3) рекоменд. з врученням.