Рішення № 30667808, 08.04.2013, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" квітня 2013 р.Справа № 6/5025/505/12

Господарський суд Хмельницької області колегії суддів: Танасюк О.Є. (головуючий), Виноградова В.В., Муха М.Є., розглянувши матеріали справи:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Поділля-Трансбуд", м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромтехніка - СТОА", м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області

про вилучення обладнання, що знаходиться у приміщенні формовочного цеху по АДРЕСА_2, а саме: дві вібротумби; машина випробувальна Р-50 (розривна) №2711, 1982р.в.; машина випробувальна ПСУ-10, №4341, 1972 р.в.; кран мостовий електричний, зав. №50991, 1985 р.в.; кран мостовий електричний заводський, №803, 1981 р.в.; візок вантажний СМЖ- 151А, 1988 р.в.; бетономішалка БС 1500 та передачу його ТОВ "Будівельна компанія "Поділля-Трансбуд"

Представники сторін:

Позивач: Остафійчук О.О. - представник за дорученням №11 від 29.05.12р.

Мужило В.П. - директор

Відповідач: не з'явився

Рішення приймається 08.04.13р., оскільки в судовому засіданні 05.04.13р. оголошувалася перерва.

Суть спору: Позивач звернувся з позовом, в якому просить суд вилучити у відповідача обладнання та запчастини, а саме: ємність для води вартістю 1252 грн., дві машини формовочні СМЖ (в комплекті) вартістю 25583 грн. 34 коп., кран мостовий електричний № 50991 (в комплекті з підкрановими коліями) вартістю 8252 грн., кран мостовий Р-803-10т (в комплекті з підкрановими коліями) вартістю 8252 грн., машина випробовувальна Р-50 № 2711 (розривна) вартістю 15834 грн. 33 коп., машина випробовувальна ПСУ-10 № 4341 вартістю 15834 грн. 33 коп., візок вантажний (в комплекті з колією) вартістю 8 333 грн. 33 коп., дві вібротумби вартістю 5583 грн. 34 коп., машина для виготовлення стінових блоків вартістю 250 грн., бетономішалка БС 1500 вартістю 1560 грн., баки для емульсолу в кількості 2 штуки вартістю 280 грн., вкладиші металеві для виготовлення плит пустотних в кількості 12 штук вартістю 384 грн., запасні пуансони для формовочної машини в кількості 9 штук вартістю 670 грн. 68 коп., запасний роздаточний бетоноукладач в комплекті вартістю 480 грн., запасні двигуни до вібротумб в кількості 3 штуки вартістю 830 грн. - та передати власнику ТОВ "Будівельна компанія "Поділля-Трансбуд".

Ухвалою від 25.03.13р. судом прийнято зменшення позивачем позовних вимог про вилучення майна, а саме: дві вібротумби; бетоноукладчик СМЖ-528, заводський №41; машина випробувальна Р-50 (розривна) №2711, 1982р.в.; машина випробувальна ПСУ-10, №4341, 1972 р.в.; кран мостовий електричний, зав. №50991, 1985 р.в., кран мостовий електричний заводський, №803, 1981 р.в.; візок вантажний СМЖ- 151А, 1988 р.в.; бетономішалка БС 1500; запасні двигуни.

Повноважні представники позивача в судове засідання з'явилися та подали заяву про зменшення позовних вимог, в якій зазначають, що частина обладнання формовочного цеху пошкоджена, тому зменшують позовні вимоги та просять вилучити у відповідача та передати ТОВ "Будівельна компанія "Поділля-Трансбуд" наступне обладнання: 1) дві вібротумби, заг. вартістю 5583,37 грн.; 2) кран мостовий електричний №50991, вартістю 8252,00 грн.; 3) кран мостовий електричний №803, вартістю 8252,00 грн.; 4) машина випробувальна Р-50 (розривна) №2711, 1982р.в., вартістю 15 834,33 грн.; 5) машина випробувальна ПСУ-10, №4341, 1972 р.в., вартістю 15 834,33 грн.; 6) візок вантажний СМЖ- 151А, 1988 р.в., вартістю 8333,33 грн.; 7) бетономішалка БС 1500, вартістю 1560,00 грн.

Заява подана у відповідності до приписів ст.22 ГПК України, тому судом приймається.

В обгрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що набув право власності на спірне обладнання для виготовлення залізобетонних виробів, за договором купівлі-продажу від 13.12.2005р., укладеним із ТОВ „Кам'янець".

15.12.2005р. між позивачем та ФОП ОСОБА_5 було укладено договір оренди приміщення формовочного цеху, в якому позивач на своєму обладнанні виготовляв залізобетонні вироби. Термін дії цього договору встановлений сторонами до 01.03.2010р.

Вказує, що 19.09.2012р. ФОП ОСОБА_5 змінила замки на вхідних дверях орендованого приміщення, що унеможливило доступ до обладнання та призвело до вибуття з володіння позивача належного йому майна.

04.04.2012р. позивач звернувся до ФОП ОСОБА_5 із вимогою в 7-денний строк надати доступ до приміщення формовочного цеху для демонтажу належного ТОВ „БК „Поділля-Трансбуд" обладнання, проте ця вимога залишена ФОП ОСОБА_5 без реагування.

Пізніше, позивач дізнався, що зазначене приміщення ФОП ОСОБА_5 продала ТОВ „Агропромтехніка-СТОА", тому звернувся до останнього із вимогою забезпечити доступ до цього приміщення для демонтажу належного позивачу обладнання, проте, відповіді не отримав.

З огляду на зазначене, ухвалою суду від 14.06.12р. за клопотанням позивача здійснено заміну первісного відповідача ОСОБА_5 на належного ТОВ „Агропромтехніка - СТОА".

На підтвердження належності йому спірного майна, що знаходиться в приміщенні формовочного цеху в АДРЕСА_2 (АДРЕСА_2), позивачем подано в матеріали справи технічну документацію на обладнання, зокрема, формуляр на візок самохідний СМЖ- 151А, 1988 р.в., паспорт і керівництво по монтажу та експлуатації преса гідравлічного типу ПСУ-10 і ПСУ-50, технічний паспорт на вібротумбу ВТ-1, альбоми 1, 2 на Бетоноукладач заводський №41 СМЖ 528, паспорт крана 24.09.18ПС, зареєстрований в Хмельницькій газотехнічній інспекції Управління Київського округу, реєстраційний №2527, формуляр на машину розривну для статичних випробувань металів Р-50 (1981р.), паспорт крана, реєстраційний №1350. При цьому, позивач звертає увагу суду на те, що більшість цього обладнання є стаціонарним та нерухомим, тому його неможливо вивезти із приміщення формовочного цеху.

Ухвалою від 18.07.12р. провадження у справі зупинялося, а матеріали справи направлялися до прокуратури м. Кам'янець-Подільського Хмельницької області для проведення перевірки в порядку ст.97 КПК України. 02.01.13р. справа №6/5025/505/12 повернута до суду із постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.10.12р. в зв'язку з чим провадження у справі поновлено, а справу призначено до розгляду в судовому засіданні в колегіальному складі суду: Танасюк О.Є. (головуючий), Виноградова В.В., Муха М.Є.

В ході розгляд справи, позивач зазначає, що старшим слідчим СВ УМВС України у Хмельницькій області в ході досудового розслідування №1213240070000114, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.13р., проведено обшук у приміщенні формовочного цеху по АДРЕСА_2. Вказує, що, у протоколі обшуку від 04.02.13р. зафіксовано наявність в цеху частини спірного обладнання у непошкодженому вигляді та у вигляді металобрухту. Для ідентифікації цього обладнання, слідчим винесено постанову про призначення товарознавчої експертизи обладнання, що знаходиться в приміщенні формовочного цеху по АДРЕСА_2, в ході якої проведено огляд приміщення цеху, під час якого виявлено частину обладнання, придбаного позивачем згідно договору купівлі-продажу від 13.12.05р., що зафіксовано в протоколі огляду місця події від 05.04.13р., зокрема, вібротумби, бетономішалка, кран мостовий електричний зав. №50991. 1985р.в., кран електричний зав. №803, 1981р.в.

Крім того, позивачем подано суду бухгалтерську довідку №103 від 08.04.13р., банківські виписки та видаткова накладна №РН-0000082 від 29.05.06р., якими підтверджується здійснення позивачем проплат за договором купівлі-продажу обладнання від 13.12.05р. на загальну суму 414 680 грн.

Відповідач, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується підписом представника на повідомленні суду про оголошення перерви в судовому засіданні від 05.04.13р., повноважного представника в дане судове засідання не направив, письмового відзиву на позовну заяву не надав.

Представник відповідача - ТОВ „Агропромтехніка - СТОА", присутній в судовому засіданні 05.04.13р., усно проти позовних вимог заперечив, вказуючи, що відповідач придбав у власність лише один об'єкт - приміщення формовочного цеху по АДРЕСА_2, при цьому, на думку представника відповідача, позивачем не подано жодних доказів того, що у цьому приміщенні було розміщене обладнання, належне ТОВ „БК „Поділля-Трансбуд" та доказів того, що позивачем здійснювалася оплата придбаного обладнання за договором купівлі-продажу обладнання від 13.12.05р.

Розглядом матеріалів справи, господарським судом встановлено:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія „Поділля-Трансбуд", м. Кам'янець-Подільський, зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію серія А01 №182522 від 20.07.07р. та внесене до ЄДРПОУ, що підтверджується довідкою №1238 від 24.07.07р.

Згідно витягу із ЄДРПОУ від 28.05.12р. ОСОБА_5 була зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа, проте, 10.05.12р виконкомом Кам'янець-Подільської міської ради припинено підприємницьку діяльність ОСОБА_5 за її рішенням.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Агропромтехніка-СТОА" - зареєстроване як юридична особа та внесене до ЄДРПОУ, що підтверджується спеціальним Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 10.07.12р.

Відповідно до рішення загальних зборів членів колективного підприємства заводу залізобетонних виробів від 06.11.96р. (протокол зборів №2 від 06.11.96р.) здійснено об'єднання КП „Завод залізобетонних виробів" та АТЗТ ПМК-35 і утворено ПМК-35 на правах окремого госпрозрахункового підрозділу. Згідно акта прийому-передачі від 06.11.96р., ПМК-35 передано основні засоби, серед яких зазначено і формульний цех залізобетонних виробів та обладнання для виготовлення залізобетонних виробів. 03.12.99р. АТЗТ „ПМК-35" перетворено АТЗТ „ПМК-35" в ТОВ „Кам'янець".

17.04.01р. ТОВ „Будівельна компанія „Кам'янець" продано ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу та передано відповідно до акта приймання-передачі до нього, приміщення формовочного цеху, загальною площею 1012,23квм., розташоване за адресою: Хмельницька область, АДРЕСА_2.

13.12.05р. ТОВ „Будівельна компанія „Кам'янець" (Продавець) укладено із ТОВ „Поділля-Трансбуд" (Покупець) договір купівлі-продажу обладнання, за умовами якого Покупцю передано у власність обладнання, що встановлене та знаходиться на території формовочного цеху по АДРЕСА_2 (на момент прийняття рішення АДРЕСА_2), а саме: бетонороздатчик на вагонетці, вібротумби в кількості 2 штуки, електричний кран-балка, ємність для води, компресор, кран баштовий КБ-100, кран мостовий електричний, №50991 (з підкрановими коліями), кран мостовий, електричний Р 803-10 Т (з підкрановими коліями), кран мостовий, машина випробувальна ПСУ-10, машина випробувальна Р-50 №2711, машини формовочні СМЖ (в комплекті) в кількості 2 штуки, машина торцовально-зварювальна МТП - 7,5, метало-форми ПК 63-12 в кількості 10 штук, метало-форми ПК 63-15 в кількості 10 штук, метало-форми ПК 60-12 в кількості 10 штук, ножиці М 478, ножиці НВ-5221, прес гідравлічний 2М135, трансформатор зварювальний ТДФ, візок вантажний (в комплекті з колією), машина для виготовлення стінових блоків, бетономішалка БС 1500.

Згідно п.3.2. Договору, загальна вартість обладнання, що визначене в цьому договорі складає 414 680 грн.

Відповідно до п.4.1. цього Договору, майно із зазначенням його переліку, передане Покупцю згідно акта приймання-передачі за місцем знаходження обладнання за адресою: АДРЕСА_2.

Також, покупцю передано технічну документацію на обладнання, зокрема, формуляр на візок самохідний СМЖ-151А, 1988р.в.; паспорт на прес гідравлічного типу НСУ-10 і ПСУ-50, зав. №4341, р.в. 1972; технічний паспорт на вібротумбу ВТ-1; паспорт на кран мостовий (електричний), зав. №803, 1981 р.в.; формуляр на машину розривну для статичних випробувань металів Р-50 (1981р.), паспорт крана, зав. №50991, 1985 р.в.

Покупцем, в свою чергу, здійснено оплату придбаного за договором обладнання на загальну суму 414 680,00 грн., що слідує із банківських виписок: №БВ-0000030 від 26.04.06р. на суму 59100,00 грн.; №БВ-0000019 від 10.04.06р. на суму 28000,00 грн.; №БВ-0000018 від 07.04.06р. на суму 10900,00 грн.; №П-000000022 від 22.12.05р. в сумі 50 000 грн.; №П-00000022 від 22.12.05р. на суму 50 000 грн.;№П-00000020 від 20.12.05р. на суму 15000 грн.;№П-00000019 від 19.12.05р. на суму 10 000 грн.; №П-00000018 від 16.12.05р.; №П-00000017 від 14.12.05р. на суму 53 000 грн.; №п-00000016 від 13.12.05р. на суму 25 000 грн. та видаткової накладної №РН-00000082 від 29.05.06р. на суму 16 680,00 грн.

15.12.05р. ТОВ „Поділля-Трансбуд" (орендар) укладено із ОСОБА_5 (Орендодавець) договір оренди, за умовами п.1.1. якого орендодавець зобов'язується передати в оренду Орендарю приміщення формовочного цеху, загальна площа якого становить 1012,2 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (на момент прийняття рішення: АДРЕСА_2).

Згідно п.2.1.1. Договору, орендна плата є договірною і складає за один місць 40 грн. Орендар проводить оплату за оренду до 10-го числа кожного місяця. У разі продовження строку оренди, орендар повідомляє про це письмово.

Відповідно до п.4.1. Договору, передача майна в оренду від орендодавця орендарю проводиться по акту приймання-передачі із зазначенням технічного стану майна, що передається за участю повноважних представників сторін.

П.4.2. цього Договору передбачено, що договір вступає в силу з дня його підписання і діє до 01.03.10р.

Позивачем сплачувалася на користь ОСОБА_5 орендна плата, що підтверджується видатковими касовими ордерами від 30.04.10р. на суму 1 800,00 грн., від 30.12.09р. на суму 400 грн., від 28.10.09р. на суму 400 грн.

Проте, після закінчення строку дії вищезазначеного договору, ФОП ОСОБА_5 припинено доступ позивача до приміщення формовочного цеху, в зв'язку з чим 04.04.12.р. позивач звернувся до ОСОБА_5 із вимогою про забезпечення доступу до вказаного приміщення формовочного цеху для демонтажу обладнання, що знаходиться в цеху та належить ТОВ „БК „Поділля-Трансбуд". Проте, зазначена вимога залишена ОСОБА_5 без реагування.

04.05.12р. позивач звернувся до Кам'янець-Подільського МВ УМВС із заявою №92 від 04.05.12р., в якій зазначає, що в належному ОСОБА_5 приміщенні формовочного цеху, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, перебуває обладнання, що належить позивачу та яким, на думку позивача, ОСОБА_5 незаконно заволоділа. Оскільки, 04.05.12р. у приміщенні формовочного цеху невідомими людьми проводився демонтаж цього обладнання, позивач просив не допустити вивезення даного обладнання.

08.05.12р. ТОВ „БК „Поділля-Трансбуд" звернувся до Кам'янець-Подільського МВ УМВС у Хмельницькій області із проханням повідомити про результати проведеної перевірки у приміщенні формовочного цеху по АДРЕСА_2

Листом Кам'янець-Подільського МВ УМВС у Хмельницькій області (Вих.№10628 від 26.06.12р.) позивача повідомлено про проведення перевірки за його зверненням та винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи відносно гр. ОСОБА_7 в зв'язку з відсутністю і його діях ознак злочину. На підтвердження до листа додано належним чином засвідчену копію постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 20.06.12р.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 11.05.12р. в межах розгляду даної справи, задоволено заяву позивача про забезпечення позову та накладено арешт на обладнання, що належить ТОВ „БК „Поділля - ТрансБуд" та знаходиться в приміщенні формовочного цеху у м. Кам'янець-Подільський, АДРЕСА_2

На виконання вказаної ухвали державним виконавцем МВ ДВС Кам'янець-Подільського МРУЮ 22.05.12р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, накладено арешт на все зазначене в ухвалі майно та заборонено ОСОБА_5 здійснювати його відчуження.

Проте, із акта державного виконавця від 22.05.12р. вбачається, що приміщення формовочного цеху закрите, провести опис майна та встановити його наявність неможливо.

30.05.12р. на адресу державного виконавця було направлено заяву ТОВ „Агропромтехніка-СТОА", в якій зазначалося, що приміщення формовочного цеху, розташоване по АДРЕСА_2 і все, що в ньому знаходиться належить ТОВ „Агропромтехніка-СТОА" та не має жодного відношення до ТОВ „БК „Поділля-Трансбуд", тому не може бути описане та арештоване державним виконавцем.

З огляду на зазначене, державним виконавцем 11.06.12р. направлено на адресу господарського суду Хмельницької області подання, в якому повідомив про неможливість проведення виконавчих дій щодо накладення арешту на майно, зазначене в ухвалі суду від 11.05.12р., а також повідомив про належність приміщення формовочного цеху (м. Кам'янець-Подільський, АДРЕСА_2) ТОВ „Агропромтехніка-СТОА."

Ухвалою від 27.06.12р. заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали суду від 11.05.12р. скасовано, в зв'язку з чим державним виконавцем 30.07.12р. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Рішенням виконкому Кам'янець-Подільської міської ради №156 від 26.01.12р., ТОВ „Агропромтехніка-СТОА" надано дозвіл на оформлення права власності на приміщення формовочного цеху, розміщеного за адресою: АДРЕСА_2.

На підставі цього рішення ТОВ „Агропромтехніка - СТОА" видано свідоцтво про право власності на зазначене приміщення, що підтверджується належним чином засвідченою копією цього свідоцтва та витягом із Державного реєстру про державну реєстрацію прав від 20.02.12р.

Як вбачається із рішення виконкому Кам'янець-Подільської міської ради №403 від 15.03.12р., нежитловому приміщенню формовочного цеху по АДРЕСА_2, що належить ТОВ „Агропромтехніка-СТОА" присвоєно адресу: АДРЕСА_2.

19.10.12р. начальником Кам'янець-Подільського МВ УМВС повторно прийнято постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно гр. ОСОБА_7, в якій встановлено, що 04.05.12р. з метою підготовки приміщення формовочного цеху за адресою: АДРЕСА_2, до відкриття бази металопрокату, гр. ОСОБА_7 здійснено вирізку устаткування (ліній по виробництву залізобетонних виробів), що знаходиться у вказаному приміщенні, та яке за твердженням гр. ОСОБА_7., належить йому. Також, в постанові зроблено посилання на пояснення юриста ТОВ „БК „Поділля-Трансбуд", з яких слідує, що обладнання, яке знаходиться в цеху належить ТОВ „БК „Поділля-Трансбуд", що підтверджується договором купівлі-продажу від 13.12.05р. Огляд приміщення цеху в ході проведення перевірки здійснено не було в зв'язку із ненаданням дозволу керівником ТОВ „Агропромтехніка-СТОА".

На підставі заяви позивача, Кам'янець-Подільським МВ УМВС в Хмельницькій області відкрито кримінальне провадження по факту викрадення належного ТОВ „Поділля-Трансбуд" майна, в межах якого проведено обшук в приміщенні формовочного цеху, що належить ТОВ „Агропромтехніка-СТОА" та розміщене по АДРЕСА_2 у м. Кам'янець-Подільський.

Листом слідчого СВ Кам'янець-Подільського МВ УМВС в Хмельницькій області від 12.03.13р., позивача повідомлено, що майно, що викрадене у ТОВ „Поділля-Трансбуд" знаходиться в приміщенні формовочного цеху, який належить ТОВ „Агропромтехніка-СТОА".

Із довідки слідчого №6160/11 від 01.04.13р., наданої на запит ТОВ „БК „Поділля-Трансбуд"" вбачається, що під час обшуку в приміщенні формовочного цеху було виявлено непошкоджене майно (обладнання): 6 металевих ємностей для емульсору; бетономішалка металева великогабаритна; металеві листи, які розміщені впритул до стіни поруч із бетономішалкою в кількості чотири штуки; металева габаритна пластина з прикріпленим до неї металевим валом циліндричної форми; вібротумби в кількості 4 шт.; дві лебідки для підйому вантажу; два крани мостових; двигуни, а також частини металевих верстатів та інших металевих деталей, які пошкоджені внаслідок механічного втручання.

Для ідентифікації вищезазначеного обладнання, слідчим призначено товарознавчу експертизу виявленого в приміщенні цеху обладнання. В ході її проведення за участю експертів було здійснено огляд приміщення формовочного цеху по АДРЕСА_2, в протоколі якого від 05.04.13р. зафіксовано наявність в приміщенні цеху обладнання: вібротумби, бетономішалки великогабаритної, крану мостового електричного, зав. №50991, 1985 р.в., крану мостового електричного зав. №803, р.в. 1981, вантажного самохідного візка.

Листом директора експертної установи ТОВ „ЦПД „Правозахист" Папенка Р.С. №32 від 08.04.13р., позивача повідомлено про виявлення в ході огляду приміщення формовочного цеху частини обладнання, придбаного ТОВ „Поділля-Трансбуд" за договором купівлі-продажу від 13.12.05р., яке становить комплекс для виробництва бетонних плит і перевірки їх якості, включаючи випробувальні машини.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, судом прийнято до уваги.

Частиною 3 статті 13 Конституції України передбачено, що власність зобов'язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству. Держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом.

В силу ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст.321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Так, судом враховується, що 13.12.05р., ТОВ „Будівельна компанія „Кам'янець" (Продавець) та ТОВ „Поділля-Трансбуд" (Покупець) укладено договір купівлі-продажу, за умовами якого Продавцем передано у власність Покупця обладнання, загальною вартістю 414 680,82 грн., що встановлене та знаходиться на території формовочного цеху по АДРЕСА_2, а саме: бетонороздатчик на вагонетці, вібротумби в кількості 2 штуки, електричний кран-балка, ємність для води, компресор, кран баштовий КБ-100, кран мостовий електричний, №50991 (з підкрановими коліями), кран мостовий, електричний Р 803-10 Т (з підкрановими коліями), кран мостовий, машина випробувальна ПСУ-10, машина випробувальна Р-50 № 2711, машини формовочні СМЖ (в комплекті) в кількості 2 штуки, машина торцовально-зварювальна МТП - 7,5, метало-форми ПК 63-12 в кількості 10 штук, метало-форми ПК 63-15 в кількості 10 штук, метало-форми ПК 60-12 в кількості 10 штук, ножиці М 478, ножиці НВ-5221, прес гідравлічний 2М135, трансформатор зварювальний ТДФ, візок вантажний (в комплекті з колією), машина для виготовлення стінових блоків, бетономішалка БС 1500.

Згідно із ст.662 ЦК України, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Ч.2 цієї статті передбачає, що продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Так, ТОВ „Кам'янець" було передано ТОВ „БК Поділля-Трансбуд" визначене у договорі від 13.12.05р. обладнання, що підтверджується актом приймання-передачі від 13.12.05р., та технічну документацію на обладнання, зокрема: формуляр на візок самохідний СМЖ-151А, 1988р.в.; паспорт на прес гідравлічного типу (машина випробувальна) НСУ-10 і ПСУ-50, зав. №4341, р.в. 1972; технічний паспорт на вібротумбу ВТ-1; паспорт на кран мостовий (електричний), зав. №803, 1981 р.в.; формуляр на машину розривну для статичних випробувань металів Р-50 (1981р.), паспорт крана, зав. №50991, 1985 р.в.

Позивачем здійснено проплату придбаного обладнання, на загальну суму 414 680,00 грн., що підтверджується банківськими виписками: №БВ-0000030 від 26.04.06р. на суму 59100,00 грн.; №БВ-0000019 від 10.04.06р. на суму 28000,00 грн.; №БВ-0000018 від 07.04.06р. на суму 10900,00 грн.; №П-000000022 від 22.12.05р. в сумі 50 000 грн.; №П-00000022 від 22.12.05р. на суму 50 000 грн.;№П-00000020 від 20.12.05р. на суму 15000 грн.;№П-00000019 від 19.12.05р. на суму 10 000 грн.; №П-00000018 від 16.12.05р.; №П-00000017 від 14.12.05р. на суму 53 000 грн.; №п-00000016 від 13.12.05р. на суму 25 000 грн. та видатковою накладною №РН-00000082 від 29.05.06р. на суму 16 680,00 грн.

Із вищезазначеного слідує, що позивач у встановленому законом порядку набув у власність вищезазначене майно (обладнання). Вказане майно перебувало на балансі позивача, що підтверджується актом контрольної перевірки інвентаризації ТОВ „БК „Поділля-Трансбуд" від 30.09.11р.

Відповідно до ст.319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно із п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

З огляду на вищезазначене, судом приймається до уваги, що позивачем для використання придбаного обладнання у своїй господарській діяльності, 15.12.05р. укладено договір оренди приміщення формовочного цеху, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (на момент прийняття рішення: м. Кам'янець-Подільський, АДРЕСА_2), загальною площею 1012,2 кв.м., із ОСОБА_5, яка на момент кладення цього договору була власником приміщення формовочного цеху (на підставі договору купівлі-продажу від 17.04.01р.)

Згідно п.4.2. вищезазначеного Договору оренди, він вступає в силу з дня його підписання і діє до 01.03.10р.

Проте, з наявних у матеріалах справи листів-вимог ТОВ „БК „Поділля-Трансбуд", а саме: №73 від 04.04.12р. та №б/н від 06.06.12р., направлених на адресу попереднього власника приміщення формовочного цеху ОСОБА_5 та теперішнього власника приміщення формовочного цеху - ТОВ „Агропромтехніка-СТОА", вбачається, що після закінчення строку дії договору оренди від 15.12.05р., доступ позивача до приміщення цеху був припинений його власниками, а належне позивачу майно (обладнання), що перебувало в приміщенні формовочного цеху не було повернуте. Вимоги ТОВ „БК „Поділля-Трансбуд" щодо повернення належного йому обладнання залишені власниками формовочного цеху по АДРЕСА_2 без задоволення.

Відповідно до ст.387 Цивільного кодексу України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним (віндикаційний позов).

Ч.1 ст.397 ЦК України передбачено, що володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе.

Із приписів ст.387 ЦК України слідує, що для пред'явлення віндикаційного позову необхідно щоб майно, якого позбавився власник, зберігалося в натурі і знаходилося у фактичному володінні іншої особи, в даному випадку відповідача.

Так, судом приймається до уваги, що протоколом обшуку приміщення формовочного цеху по АДРЕСА_2, від 04.02.13р, протоколом огляду місця події від 05.04.13р., довідкою ст. слідчого СВ Кам'янець-Подільського МВ УМВС у Хмельницькій області А.В. Кубова №6160/11 від 01.04.13р. та листом директора ТОВ „ЦПД „Правозахист" №32 від 08.04.12р., підтверджено знаходження у приміщенні формовочного цеху, розташованого за адресою: м. Кам'янець-Подільський, АДРЕСА_2 обладнання, а саме: вібротумб в кількості 4 шт.; машини випробувальної Р-50 (розривної) №2711, 1982р.в.; машини випробувальної ПСУ-10, №4341, 1972 р.в.; крану мостового електричного, зав. №50991, 1985 р.в.; крану мостового електричного заводського, №803, 1981 р.в.; візка вантажного СМЖ- 151А, 1988 р.в.; бетономішалки БС 1500.

Відповідно до ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно із ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Із сукупного аналізу наявних у справі матеріалів вбачається, що позивачем належними та допустимими доказами підтверджено належність йому спірного обладнання, натомість відповідачем не подано доказів, які б свідчили про переміщення цього обладнання позивачем чи іншими особами із приміщення формовочного цеху, як в період дії договору оренди від 15.12.05р. так і після його припинення; а також доказів на підтвердження належності спірного обладнання самому ТОВ „Агропромтехніка-СТОА", тому суд доходить висновку, що обладнання, яке знаходиться в приміщенні формовочного цеху по АДРЕСА_2, а саме: дві вібротумби, 1989р.в.; кран мостовий електричний, зав. №50991, 1985 р.в.; кран мостовий електричний заводський, №803, 1981 р.в.; бетономішалка БС 1500, 1981 р.в., інв. №165; візок вантажний СМЖ- 151А, 1988 р.в., машина випробувальна ПСУ-10, №4341, 1972 р.в.; машина випробувальна Р-50 (розривна) №2711, 1982р.в., є частиною майна, придбаного позивачем за договором купівлі-продажу від 13.12.05р., тому підлягає вилученню у відповідача та передачі власнику - ТОВ „БК „Поділля-Трансбуд".

У відповідності до ст. 49 ГПК України, в зв'язку із задоволенням позову, витрати по оплаті судового збору понесені позивачем при зверненні з даним позовом покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.1, 12, 22, 32, 33, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Поділля-Трансбуд", м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромтехніка - СТОА", м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області про вилучення обладнання, що знаходиться у приміщенні формовочного цеху по АДРЕСА_2, а саме: дві вібротумби; машина випробувальна Р-50 (розривна) №2711, 1982р.в.; машина випробувальна ПСУ-10, №4341, 1972 р.в.; кран мостовий електричний, зав. №50991, 1985 р.в.; кран мостовий електричний заводський, №803, 1981 р.в.; візок вантажний СМЖ- 151А, 1988 р.в.; бетономішалка БС 1500 та передачу його ТОВ "Будівельна компанія "Поділля-Трансбуд" задовольнити.

Вилучити у Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромтехніка-СТОА" (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 32472115) та передати Товариству з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Поділля-Трансбуд" (32300 Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський, вул. Князів Коріатовичів, 37-А, код ЄДРПОУ 33468780, р/р 2600900101035 в ПАТ КБ „Глобус", м. Київ, МФО 380526) обладнання, що знаходиться у приміщенні формовочного цеху по АДРЕСА_2, а саме: дві вібротумби, 1989р.в.; кран мостовий електричний, зав. №50991, 1985 р.в.; кран мостовий електричний заводський, №803, 1981 р.в.; бетономішалка БС 1500, 1981 р.в., інв. №165; візок вантажний СМЖ- 151А, 1988 р.в., машина випробувальна ПСУ-10, №4341, 1972 р.в.; машина випробувальна Р-50 (розривна) №2711, 1982р.в.

Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромтехніка-СТОА" (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 32472115) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Поділля-Трансбуд" (32300 Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський, вул. Князів Коріатовичів, 37-А, код ЄДРПОУ 33468780, р/р 2600900101035 в ПАТ КБ „Глобус", м. Київ, МФО 380526) витрати по оплаті судового збору в сумі 1609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять гривень 50 коп.)

Видати наказ.

Головуючий суддя Танасюк О.Є.

Суддя В.В. Виноградова

Суддя М.Є. Муха

Повний текст рішення складено 11.04.13 р.

Віддруковано 3 прим.

1-до матеріалів справи

2-позивачу;

3 - відповідачу -м. Кам'янець-Подільський, вул. Маршала Харченка, 24В - з повідомленням