Ухвала суду № 30667150, 11.04.2013, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1819/6764/12 р.

Провадження № 2/589/155/13

УХВАЛА

11.04.2013 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді Сидорчука О.М., при секретарі Надточій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-російське підприємство «УкрРосхімпласт» про залучення його як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору

у цивільній справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна по Сумській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Обєднання ОСОБА_3 ОСОБА_4 Пятидесятників Сумської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-російське підприємство «УкрРосхімпласт», Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції про розірвання договорів та повернення обєкта приватизації у державну власність, -

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду 09.04.2013 р. надійшла заява ТОВ «Спільне українсько-російське підприємство «УкрРосхімпласт» в якій ставиться питання про залучення даної особи до участі в справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору з доданою позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області про припинення дій та перешкод в здійсненні права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Таким чином, треті особи не залучаються, а вступають у справу у спосіб пред'явлення позову до однієї чи обох сторін. Водночас, згідно ст. 125 ЦПК України положення статей 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а відповідно до ч. 1 ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, має подаватись з додержанням загальних правил пред'явлення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України та розяснень, викладених в абз. 1 п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі ст. 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а згідно чч. 1 і 2 ст. 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (ст. 17) або Господарським процесуальним кодексом України (ст. ст. 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів.

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. Відповідно до ст. 16 ГПК України справи у спорах про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна.

Відповідно до ч.1 ст. 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи вказаний у позові ТОВ «Спільне українсько-російське підприємство «УкрРосхімпласт» субєктний склад учасників, а саме те, що позивач та відповідач є юридичними особами, а також зміст позовних вимог, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги мають вирішуватись в межах господарського судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена у рішенні Колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 грудня 2011 р., справа № 6-44073св11

Керуючись ст.ст. 34, 123 125 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до спільного розгляду та об'єднання в одне провадження з первісним позовом позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-російське підприємство «УкрРосхімпласт» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області про припинення дій та перешкод в здійсненні права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сидорчук