Рішення № 30665587, 15.04.2013, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/1139/13-ц

РІШЕННЯ

іменем України

"15" квітня 2013 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої - судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання - Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Вознесенської міської ради про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання права власності на ? частину квартири.

В С Т А Н О В И В:

20.03.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Вознесенської міської ради про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло виданого органом приватизації Вознесенської міської ради згідно розпорядження керівника №3320 від 23.06.2005 року, визнання права власності на ? частину квартири.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначав, що квартира АДРЕСА_1 була надана ВАТ «Зелений гай» йому та його родині відповідачам по справі в користування, де він постійно проживав, що підтверджується довідками голови квартального комітету, але не був зареєстрований за вказаною адресою.

Посилаючись на необхідність поновлення його порушеного права набуття у власність житла на рівні з відповідачами на підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», позивач просив позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги.

Відповідачі та представник відповідачів ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнали, суду пояснили, що позивач на час передачі житла у власність не був наймачем вказаного житлового приміщення і тому не набув права власності на нього.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_1 була надана ВАТ «Зелений гай» позивачу ОСОБА_1 та його родині відповідачам по справі в користування, в цій квартирі були зареєстровані відповідачі по справі, позивач з моменту надання квартири в користування ніколи не був зареєстрований за вказаною адресою.

Згідно свідоцтва про право власності на житло виданого органом приватизації Вознесенської міської ради згідно розпорядження №3320 від 23.06.2005 року власниками в рівних частках вказаної квартири стали лише відповідачі ОСОБА_1.

У відповідності до статті 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» до об'єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, які використовуються громадянами на умовах найму, а згідно статті 5 частини 1 цього Закону до членів сім'ї наймача включаються лише громадяни, які постійно проживають в квартирі (будинку) разом з наймачем або за якими зберігається право на житло. Право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах (будинках) або перебували на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до введення в дію цього Закону (стаття 5 частина 4). Вказані правові приписи конкретизовані нормами, які містяться в Положенні про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян, затвердженому наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству №56 від 15.09.1992 року. Їх аналіз дає висновок, що позивач не набув статусу наймача житлового приміщення, оскільки не був зареєстрований за вказаною адресою, мав інше місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, а відтак не набував права власності на спірне житлове приміщення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 208, 209, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Вознесенської міської ради про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання права власності на ? частину квартири відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: О.Є. Старжинська