Ухвала суду № 30665417, 12.04.2013, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/2475/13-ц

Провадження № 4с/106/26/13

УХВАЛА

12 квітня 2013 року Суддя Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим Куликовська О.М. розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ», заінтересована особа державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції Бородін О.О., Відділ державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції про скасування постанови від 19.03.2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження, поновлення виконавчого провадження, зобов'язання до вчинення певних дій

В С Т А Н О В И В :

До Євпаторійського міського суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ», заінтересована особа державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції Бородін О.О., Відділ державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції про скасування постанови від 19.03.2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження, поновлення виконавчого провадження, зобов'язання до вчинення певних дій.

Відповідно до ст. ст.383, 384 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звертатися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішення, дії або бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби при виконанні судового рішення, що прийнято відповідно з ЦПК України, порушують їх права та свободи. Скарга може бути подана в суд безпосередньо або після оскарження рішення, дії чи бездіяльністю державного виконавця начальнику відповідного відділу державної виконавчої служби.

Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003 р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження» такі скарги повинні відповідати загальним вимогам відносно форми та змісту позовної заяви, тобто ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Скарга Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» не може бути прийнята до провадження, оскільки не сплачена судовим збором.

Згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, заявнику необхідно здійснити оплату судового збору у розмірі 114 гривень 70 копійок на р/р 31214206700015, отримувач коштів - УК у м. Євпаторія 22030001, код отримувача - (код за ЄДРПОУ) 37940108, банк отримувача - ГУ ДКСУ у АРК , код банку отримувача (МФО) - 824026, код класифікації доходів бюджету - 22030001, «Судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02897098, п. 1.2». (зазначені данні обов'язково повинні бути у повному обсязі відображені у квитанції про сплату судового збору) .

Згідно ст. 121 ЦПК України, до заяви, що не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України слід застосувати правила ч.1 ст. 121 ЦПК України, тобто залишити його без руху, надавши заявнику термін для усунення вказаних недоліків.

На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву скаргу Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ», заінтересована особа державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції Бородін О.О., Відділ державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції про скасування постанови від 19.03.2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження, поновлення виконавчого провадження, зобов'язання до вчинення певних дій залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків в продовж п'яти днів з дня отримання ним зазначеної ухвали.

У випадку, якщо у вказаний термін недоліки заяви не будуть усунені, заява вважатиметься неподаною і буде повернено заявнику.

У частині визначення розміру судових витрат ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М. Куликовська