Рішення № 30664647, 30.07.2012, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 217/3123/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30.07.2012 року Немирівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Змерзлій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

07.06.2012 року в Немирівський районний суд з позовом звернувся ОСОБА_1 «КЕЙ-КОЛЕКТ»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, вказавши в позові, що 22.02.2008 року між АТ «УкрСиббанк»(надалі - банк/позивач) та ОСОБА_2 (надалі позичальник/відповідач 1) був укладений договір № 11303683000 (надалі договір). Згідно умов договору позичальнику був наданий кредит в іноземній валюті в сумі 45 000 (сорок п'ять тисяч) доларів США, строком до 21.02.2018 року зі сплатою 13,9% річних.

12 грудня 2011 року між АТ «УкрСиббанком», в особі Голови Правління Філіпа Жоаньє, який діє на підставі статуту, і ОСОБА_1 «КЕЙ-КОЛЕКТ», в особі директора ОСОБА_4, яка діє на підставі статуту, було укладено договір факторингу №1,відповідно до п.п. 1.1., 1.4. якого АТ «УкрСиббанк» передано ОСОБА_1 «КЕЙ-КОЛЕКТ», Права Вимоги по кредитних договорах згідно додатку № 1 до цього договору. Одночасно з відступленням Прав Вимоги до ОСОБА_1 «КЕЙ-КОЛЕКТ»переходять усі права АТ «УкрСиббанк»за усіма договорами забезпечення.

Згідно додатку №1 права вимоги за кредитним договором № 11303683000 від 22.02.2008 року, були передані ТОВ «Кей-Колект».

В якості забезпечення своєчасного і повного виконання позичальником своїх обов'язків по договору № 11303683000 від 22.02.2008 року, був укладений договір поруки № 182230 від 22.02.2008 року між АТ «УкрСиббанк»та ОСОБА_3 (надалі - поручитель/відповідач 2), за яким ОСОБА_3 зобов'язується перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_2, усіх її зобов'язань, що виникли з кредитного договору.

Однак взятих на себе зобов'язань по договору № 11303683000 від 22.02.2008 року позичальник в повній мірі не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість.

На адресу відповідачів направлялись повідомлення про прострочену заборгованість, але відповідачі борг не погасили.

Згідно п.4.1 договору про надання споживчого кредиту, за порушення термінів погашення будь-яких грошових зобов'язань, передбачених договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів за кредит та/або комісії, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Відповідно до п.4.3 Договору, та ст. 611 ЦКУ, позичальник, який порушив будь-яке із своїх зобов'язань, що передбачені п.3.4.2 цього договору зобов'язаний сплатити Банку штраф (неустойку) у сумі 500 (п'ятсот) гривень 00 коп.

Таким чином, станом на 11.11.2011р. позичальником порушені умови договору № 11303683000 від 22.02.2008 року та за останньою рахується заборгованість, що складається з:

-сума заборгованості за кредитом та відсотками - 61 031,92 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту за курсом НБУ становить 487 645,04 гривень;

-неустойка за порушення зобов'язань за кредитом в т.ч. за порушення термінів виконання зобов'язань - 500 гривень.

Загальна сума заборгованості за кредитним договором № 11078063000 від 15.11.2006 року складає 488 145 (чотириста вісімдесят вісім тисяч сто сорок п'ять) гривень 04 копійки.

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та у встановлені строки.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

На сьогоднішній день зобов'язання за кредитним договором, позичальником належно не виконуються, та останній ухиляється від взятих на себе обов'язків по його виконанню перед АТ «УкрСиббанк».

Представник позивача ОСОБА_1 "КЕЙ-КОЛЕКТ" - ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити з мотивів викладених в позовній заяві.

В судове засідання відповідачі не з'явилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені відповідно до вимог закону, про причини неявки суд не повідомили, клопотань та заяв на адресу суду про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав:

Судом встановлено, що 22.02.2008 року між АТ «УкрСиббанк»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №11303683000. Згідно умов договору АТ «УкрСиббанк»надає позичальнику кредит у розмірі 45000 доларів США на термін з 22.02.2008 року по 21.02.2018 року, плата за користування кредитом становить 13,9 % річних, що підтверджується копією договору про надання споживчого кредиту № 11303683000 від 22 лютого 2008 року ( а. с. 6-12 ).

12.12.2011р. між АТ «УкрСиббанком» і ОСОБА_1 «Кей-Колект», укладено договір факторингу №1,відповідно до п.п. 1.1., 1.4. якого АТ «УкрСиббанк»передано ОСОБА_1 «Кей-Колект», права вимоги по кредитних договорах згідно додатку № 1 до цього договору, одночасно з відступленням прав вимоги до ОСОБА_1 «Кей-Колект»переходять усі права АТ «УкрСиббанк»за усіма договорами забезпечення ( а. с. 44-52 ), згідно додатку №1 права вимоги за кредитним договором № 11303683000 від 22.02.2008 р., були передані ТОВ «Кей-Колект», ( а. с. 53 )

Згідно п.4.1 договору про надання споживчого кредиту, за порушення термінів погашення будь-яких грошових зобов'язань, передбачених договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів за кредит та/або комісії, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Відповідно до п.4.3 Договору, та ст. 611 ЦКУ, позичальник, який порушив будь-яке із своїх зобов'язань, що передбачені п.3.4.2 цього договору зобов'язаний сплатити Банку штраф (неустойку) у сумі 500 (п'ятсот) гривень 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у зобов'язанні належним чином.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 1054 п.1 Цивільного Кодексу України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із п.1.ст.1048 Цивільного Кодексу України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

З положень кредитного договору та ст.ст. 1054, 1055 ЦК України вбачається, що сторонами дотримано в повному обсязі вимоги цивільного законодавства щодо предмету договору, його ціни, строку повернення кредиту, розміру відсотків, письмової форми.

Як було встановлено судом, ОСОБА_1 «Кей-Колект»на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надсилались заяви за № 30-71/432 та № 30-71/431 від 30.05.2012 року про необхідність негайної сплати заборгованих процентів за користування кредитом та кредиту ( а. с. 24, 26 ). Крім того, АКІБ «УкрСиббанк» на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надсилались письмові повідомлення-вимоги від 27.07.2009 року про необхідність негайної сплати заборгованих процентів за користування кредитом та кредиту. Також роз'яснено, що в разі непогашення заборгованих процентів та частини кредиту протягом 30 діб з моменту відправлення попередження спілка буде вимагати дострокового повернення всієї суми боргу шляхом звернення до суду ( а. с. 27, 28 ).

З моменту першого порушення ОСОБА_2 умов кредитного договору, АКІБ «УкрСиббанк» були застосовані всі необхідні заходи для вирішення питання в добровільному порядку. Позивач направляв поштою вимоги про виконання договірних зобов'язань відповідачам, але заборгованість за кредитним договором сплачено не було.

У зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору у відповідача ОСОБА_2 станом на 14.05.2012 року виникла заборгованість по договору, яка становить 61031, 92 долар США, в тому числі: сума заборгованості за кредитом 40496,52 долар США.; 20535,40 долар США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом ( а. с.37-38 ).

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Судом також встановлено, що 22.02.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк»та ОСОБА_3 було укладено договір поруки.

Як вбачається з умов договору поруки, предметом договору є зобов'язання поручителя за боргом позичальника ОСОБА_2 на суму 45000,00 долар США перед кредитодавцем згідно кредитного договору №11303683000 від 22.02.2008 року. У разі невиконання умов кредитного договору поручитель відповідає перед кредитодавцем відповідно до умов договору поруки ( а. с. 25 ).

Згідно статті 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно статті 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку боржників, кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень.

Як було встановлено судом, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не надали суду будь-яких належних та допустимих доказів по справі на підтвердження тих обставин, що умови кредитного договору порушені не були та щодо відсутності заборгованості за Договором.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобов'язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата процентів за користування ним у строки, у розмірі та валюті, як це було визначено кредитним договором.

Виходячи з наведеного, а також враховуючи те, що укладений між сторонами кредитний договір та договір поруки не суперечить нормам цивільного законодавства, відповідає вільному волевиявленню та внутрішній волі учасників правочину, та спрямовані на реальне настання правових наслідків, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 «Кей-Колект» - обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Також суд вважає, що відповідно до ст. 88 ЦПК України, понесені позивачем витрати по оплаті судового збору підлягають стягненню з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 536, 543, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 60, 88, 114, 209, 212-215, 218, 224, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АВ 658777 виданий Немирівським РВ УМВС України у Вінницькій області 24.10.2005 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АА 585803 виданий Немирівським РВ УМВС України у Вінницькій області 19.11.1997 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на користь ТОВ «Кей-Колект»(банківські реквізити: ТОВ «Кей-Колект», р/р №29090000000113, МФО 351005, код ЄДРПОУ 37825968) заборгованість за кредитним договором № 11303683000 від 22.02.2008 року в розмірі 61 031, 92 (шістдесят одна тисяча тридцять один) долар США 92 цента, що в еквіваленті на національну валюту за курсом НБУ становить 487 645 (чотириста вісімдесят сім тисяч шістсот сорок п'ять) гривень 04 копійки, а також неустойка у розмірі 500 гривень.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь на користь ТОВ «Кей-Колект»витрати понесенні останнім при підготовці справи до судового розгляду, а саме: по оплаті судового збору у сумі 3219,00 гривень, а також судовий збір по оплаті судового збору за заявою про забезпечення позову у сумі 107, 40 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.М.Алєксєєнко