Рішення № 30664591, 03.04.2013, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 115/1244/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"03" квітня 2013 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд АР Крим у складі головуючого судді Власенка А.П. при секретарі Новогребелець К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2012 року представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 153 025,74 грн.

Позов мотивований тим, що 17 травня 2007 року та 30 січня 2009 року Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» (правонаступник ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 уклали кредитні договори, згідно яких ПАТ «УкрСиббанк» надало відповідачу кредит на придбання майна в сумі 16 487 доларів США, що еквівалентно 83 259,35 грн., з оплатою 13,50% річних за користуванням кредитом, частина з якої не була повернена відповідачем, хоча умовами договору було передбачене щомісячне повернення боргу частинами в строк до 16 травня 2014 року. 8 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, ПАТ «УкрСиббанк» передає ПАТ «Дельта Банк» право вимоги за кредитним договором до ОСОБА_1 Позивач просить стягнути заборгованість в зазначеному розмірі, яка утворилася станом на 10 грудня 2012 року і складається з заборгованості за договором від 30 січня 2009 року № 11155805001 сума кредиту 100 749,76 грн., заборгованість з відсотків 50 439,35 грн., та за договором кредиту від 17 травня 2007 року № 11155805000 заборгованість з відсотків в розмірі 1 836,63 грн., а всього 153 025,74 грн.

В судове засідання представник позивача не зявилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити; не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином; про причини неявки не повідомила; заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.

Відповідно до вимог статей 224, 225 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Згідно з положеннями частини 2 статті 197 цього Кодексу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Судом встановлено, що 17 травня 2007 року та 30 січня 2009 року Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» (правонаступник ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 уклали кредитні договори від 17 травня 2007 року № 11155805000 та від 30 січня 2009 року № 11155805001 (а.с. 9 27), згідно яких ПАТ «УкрСиббанк» надало відповідачу кредит на придбання майна в сумі 16 487 доларів США, що еквівалентно 83 259,35 грн., з оплатою 13,50% річних за користування кредитом. 8 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами ( а.с. 32 33), відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, ПАТ «УкрСиббанк» передало ПАТ «Дельта Банк» право вимоги за кредитним договором до ОСОБА_1 Відповідно до розрахунку станом на 10 грудня 2012 року заборгованість складається з заборгованості за договором від 30 січня 2009 року № 11155805001 сума кредиту 100 749,76 грн., заборгованість з відсотків 50 439,35 грн. та за договором кредиту від 17 травня 2007 року № 11155805000 заборгованість з відсотків в розмірі 1 836,63 грн., а всього 153 025,74 грн. (а.с. 6 7).

Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Положенням статті 526 цього Кодексу передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Виходячи з викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з частиною 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки при зверненні до суду позивачем було сплачено 1 530,26 грн. судового збору, а позов підлягає задоволенню, судові витрати у зазначеному розмірі підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи наведене, на підставі статей 526, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 10, 11, 60, частиною 1 статті 88, частиною 2 статті 197, статтями 209, 212 215, 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш І В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕЕ № 481274, виданий Сакським МРВ ГУ МВС України у Криму 27 квітня 2001 року, ІІН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, АР Крим) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020, місцезнаходження: вул. Фрунзе, 39, м. Київ) заборгованість за кредитним договором станом на 10 грудня 2012 року, яка складається з заборгованості за договором від 30 січня 2009 року № 11155805001: сума кредиту 100 749,76 грн., заборгованість з відсотків 50 439,35 грн., та за договором кредиту від 17 травня 2007 року № 11155805000 заборгованість з відсотків в розмірі 1 836,63 грн., а всього 153 025 (сто пятдесят три тисячі двадцять пять) грн. 74 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕЕ № 481274, виданий Сакським МРВ ГУ МВС України у Криму 27 квітня 2001 року, ІІН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, АР Крим) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020, місцезнаходження: вул. Фрунзе, 39, м. Київ) судові витрати в розмірі 1 530 (одна тисяча пятсот тридцять) грн. 26 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене іншими особами в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подання через Сакський міськрайонний суд АР Крим апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Власенко А. П.