Рішення № 30663953, 12.04.2013, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" квітня 2013 р.Справа № 912/293/13-г Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" від імені якого діє Кіровоградський міський район електричних мереж, м. Кіровоград

до відповідача: дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", м. Кіровоград

про стягнення 315442,92 грн.

Представники сторін:

від позивача: Колісніченко М.М., довіреність №11519/07 від 26.12.2012 року;

від відповідача: участі не брав.

Публічне акціонерне товариство "Кіровоградобленерго" (надалі - ПАТ "Кіровоградобленерго") звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" (надалі - ДП "Кіровоградтепло") заборгованості за договором про постачання електричної енергії №67К від 01.09.2006 року в сумі 315442,92 грн., з яких 235886,18 грн. пеня, 19760,76 грн. інфляційні втрати, 59795,98 грн. 3% річних з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем зобов'язань по оплаті поставленої електричної енергії за договором про постачання електричної енергії №67К від 01.09.2006 року.

Ухвалою від 18.02.2013 року позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі. Від сторін витребувано необхідні для вирішення спору докази.

Ухвалами господарського суду від 05.03.2013 року та від 27.03.2013 року розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 09.04.2013 року оголошувалась перерва до 14:30 год. 12.04.2013 року.

Представником позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримано в повному обсязі.

Відповідач у своєму відзиві на позов визнав суму боргу в частині 3% річних, просив відмовити в частині стягнення інфляційних втрат та просив суд на підставі ст. 83 Господарського процесуального кодексу України зменшити належну до стягнення суму пені до 5000,00 грн.

09.04.2013 року відповідачем господарському суду подано власний розрахунок інфляційних втрат, за яким належною до стягнення з останнього сумою втрат від інфляції є 2244,67 грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

01.09.2016 року між відкритим акціонерним товариством "Кіровоградобленерго" (постачальник), правонаступником якого є ПАТ "Кіровоградобленерго" відповідно до Статуту (а.с.33), та ДП "Кіровоградтепло" (споживач) укладено договір про постачання електричної енергії №67К (далі - договір №67К), за умовами якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з загальною приєднаною потужністю 880 кВа та 11465,75 кВт, величини якої по площах вимірювання та точках продажу визначені в п.п. 6, 7 додатку "Графік зняття засобів обліку електричної енергії", а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору (п. 1 договору №67К).

Відповідно до п.п. 2.2.2. та 2.3.3. договору №67К постачальник зобов'язався постачати електричну енергію, як різновид товару, а споживач - своєчасно оплачувати спожиту електричну енергію.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу електричну енергію у розрахункових періодах з грудня 2011 року по січень 2013 року, яку відповідач прийняв в повному обсязі, що підтверджується відповідними рахунками-фактурами виставленими відповідачу в період з 03.01.2012 року по 01.02.2013 року (а.с.16-22).

В порушення умов договору та п. 8 додатку №1 "Порядок розрахунків" до договору №67К в якому визначено, що споживач самостійно на протязі 5 операційних днів після дати отримання рахунку здійснює остаточний розрахунок за активну електричну енергію шляхом оплати різниці між вартістю обсягу електричної енергії, фактично спожитої протягом розрахункового періоду, та сумою коштів сплачених у відповідності з п. 2 цього додатку, відповідач здійснював оплату за поставлену електричну енергії несвоєчасно.

Оскільки відповідач здійснював розрахунки по договору №67К з порушенням строків визначених договором та з порушенням норм чинного законодавства, позивачем нараховано відповідачу пеню в розмірі 235886,18 грн., 3% річних в розмірі 59795,98 грн. та 19760,76 грн. інфляційних втрат.

Договір, відповідно до якого між сторонами виникли вказані правовідносини, за своєю правовою природою є договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу.

Відповідно до ст. 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

В силу вимог ст. ст. 655, 692 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Положеннями ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтями 610 та 611 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до норм ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредитору у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання зобов'язання.

Пунктом 4.2.1. договору №67К сторони погодили, що за внесення платежів, передбачених п.п. 2.3.3. - 2.3.4. цього договору, з порушенням термінів, визначених відповідним додатком, споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі 0,8% від суми боргу за кожний день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який нараховується пеня.

Позивач наполягає на стягненні з відповідача пені в сумі 235886,18 грн. (розрахунок пені - а.с.23-25). Відповідач, в свою чергу, заявив клопотання про зменшення суми пені до 5000,00 грн. (відзив від 27.03.2013 року №13-722/07 (а.с.49-51)).

Статтею 83 Господарського процесуального кодексу України господарському суду надано право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Господарський суд враховує, що відповідач у своєму клопотанні щодо зменшення розміру пені, посилається, зокрема, на ті обставини, що однією з основних причин виникнення заборгованості за надану електроенергію є несвоєчасна оплата споживачами послуг з теплопостачання. Також несвоєчасність оплати за надану електроенергію зумовлена економічною необґрунтованістю тарифу підприємства на послуги з теплопостачання. Питання про відшкодування різниці між тарифами та собівартістю теплової енергії вирішується із запізненням і без врахування інфляційних втрат. Загальний обсяг заборгованості з різниці в тарифах на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії, що надана населенню ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА" за 2010 рік - 9 місяців 2012 року складає 40 063 414,39 грн., а у 2012 року - 4654517,79 грн. (а.с.72-73).

Відповідно до ст. 233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Суд також враховує положення підпункту 3.17.4. пункту 3.17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18.

Вирішуючи питання про зменшення розміру пені, заявленої до стягнення з відповідача, господарський суд враховує: ступінь виконання боржником зобов'язань за договором про постачання електричної енергії №67К від 01.09.2006 року (сума заборгованості за договором №67К, на яку нараховується пеня, погашена відповідачем перед ПАТ "Кіровоградобленерго" в повному обсязі), те, що причиною неналежного виконання зобов'язання відповідачем є несвоєчасність оплати наданих останнім послуг теплопостачання населенням (станом на 01.03.2013 року в структурі споживачів теплової енергії ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА" населення становить 99% (а.с. 77), підприємствами, установами та організаціями, відсутність компенсації з Державного бюджету різниці в тарифах на теплову енергію. Враховується також строк прострочення виконання зобов'язання, вжиття відповідачем всіх можливих заходів для погашення заборгованості перед позивачем (добросовісна поведінка відповідача).

Отже, господарський суд вважає, що даний випадок є винятковим та зменшує розмір пені, що підлягає стягненню з відповідача на 50% від заявленої суми, а саме до 117943,09 грн.

Вирішуючи спір в частині стягнення відповідача суми 3% річних, господарський суд враховує положення ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, відповідно до якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума 3 % річних, яка підлягає стягненню з відповідача за порушення строків оплати поставленої електричної енергії за договором про постачання електричної енергії №67К від 01.09.2006 року за період 04.01.2012 року по 13.02.2013 року складає 59795,98 грн.

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача суму інфляційних втрат за період з січня по березень 2012 року, за вересень, грудень 2012 року та січень 2013 року, що складає 19760,76 грн. Відповідач заперечив проти такого нарахування суми інфляційних втрат та зазначив, що ПАТ "Кіровоградобленерго" при визначенні періоду такого нарахування не враховано період з квітня 2012 по вересень 2012 року та листопад 2012 року (період дефляції), оскільки вказане зменшило б суму інфляційних втрат, яка підлягає стягненню з ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІУНГА".

ПАТ "Кіровоградобленерго", враховуючи заперечення відповідача, не надало господарському суду інший розрахунок належних до стягнення з останнього інфляційних втрат.

При вирішенні спору в частині стягнення інфляційних втрат, господарський суд враховує положення, викладені в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 17.07.2012 № 01-06/928/2012 "Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права" (із змінами, внесеними згідно з листом Вищого господарського суду № 01-06/950/2012 від 20.07.2012), відповідно до яких сума боргу з урахуванням індексу інфляції повинна розраховуватися, виходячи з індексу інфляції за кожний місяць (рік) прострочення, незалежно від того, чи був в якийсь період індекс інфляції менше одиниці (тобто мала місце не інфляція, а дефляція) [постанова Вищого господарського суду України від 05.04.2011 № 23/466 та лист Верховного Суду України "Рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ" від 03.04.1997 № 62-97р.], а також правову позицію викладену у постанові Вищого господарського суду України від 18.02.2013 року №5013/1365/12.

Згідно обґрунтованого розрахунку відповідача інфляційні втрати за весь період прострочення оплати за поставлену електричну енергію склали 2244,96 грн. (а.с.144-146).

З огляду на викладені обставини, вимоги позивача підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача 117943,09 грн. пені, 59795,98 грн. 3% річних та 2244,67 грн. втрат від інфляції. В іншій частині в задоволені позову слід відмовити.

На підставі ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в повному обсязі стягується з відповідача на користь позивача.

В судовому засіданні 12.04.2013 року господарським судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49, 64, 82, 83, 84, 85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" (25030, м. Кіровоград, вул. Кутузова, 23/16; ідентифікаційний код 33142568) на користь публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" (25015, м. Кіровоград, просп. Комуністичний, 15; ідентифікаційний код 23226362) заборгованість за договором про постачання електричної енергії №67К від 01.09.2006 року в сумі 179983,74 грн., з яких 117943,09 грн. пеня, 2244,67 грн. збитки від інфляції та 59795,98 грн. 3% річних, а також 6308,86 грн. судового збору.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині в задоволені позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Засвідчений належним чином примірник рішення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою: 25030, м. Кіровоград, вул. Кутузова, 23/16.

Повне рішення складено 15.04.2013 року.

Суддя М.С. Глушков