Постанова № 30663623, 08.04.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2013 року № 813/1074/13-а

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Лунь З.І.,

за участю

секретаря судового засідання Івашків В.І.,

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Купин М.Я.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Золочівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання незаконним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити дії, стягнення компенсації за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Золочівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Золочівської районної державної адміністрації у Львівській області № 2/к від 02.01.2013 року в частині звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу освіти Золочівської РДА; зобов'язання голову Золочівської РДА внести розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу освіти Золочівської РДА за переведенням; зобов'язання голову Золочівської РДА винести розпорядження про прийняття ОСОБА_1 на посаду начальника Управління з питань освіти, молоді та спорту Золочівської РДА за переведенням; зобов'язання Золочівську РДА скасувати запис у трудовій книжці ОСОБА_1 про звільнення у зв'язку з ліквідацією Відділу освіти та внести запис про звільнення за переведенням; стягнення компенсації в розмірі середнього заробітку за час вимушеного прогулу до моменту винесення судового рішення у справі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 відповідно до розпорядження Золочівської районної державної адміністрації Львівської області від 02 січня 2013 року № 2/к був звільнений відповідно до п.1 ст. 40 КЗпП України з посади начальника відділу освіти райдержадміністрації 2 січня 2013 року у зв'язку з ліквідацією відділу освіти райдержадміністрації. Позивач вважає, що вказане розпорядження є незаконним, а його звільнення здійснено із грубим порушенням вимог законодавства. Зокрема, позивач вважає, що згідно реорганізації Районної державної адміністрації при впорядкуванні трудових відносин, пов'язаних з ліквідацією відділу освіти Золочівської РДА, відповідачу слід було керуватися нормами ч.4 ст. 36 КЗпП України, оскільки одночасно з повідомленням про звільнення у зв'язку із ліквідацією Відділу освіти Золочівської РДА, позивачеві мала надійти пропозиція обійняти посаду начальника Управління з питань освіти, молоді та спорту Золочівської РДА, яке стало, на переконання позивача, правонаступником ліквідованого структурного підрозділу РДА. Однак, відповідачем було прийнято рішення про звільнення, що призвело до порушення трудових прав позивача.

В судовому засіданні позивач та представник позивача вимоги позовної заяви підтримали, просили суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву (вх. № 9432 від 20.03.2013 року). У своїх запереченнях посилається на те, що розпорядженням голови Золочівської РДА від 31.10.2012 року № 586 «Про впорядкування структури районної державної адміністрації» було повністю ліквідовано відділ освіти, сектор у справах сім'ї та молоді, сектор з питань фізичної культури та спорту райдержадміністрації, поклавши функції даних ліквідованих структурних підрозділів на новоутворене управління з питань освіти, молоді та спорту. Головою адміністрації 28 грудня 2012 року було запропоновано посади в управлінні з питань освіти, молоді та спорту. 2 січня 2013 року зареєстровано Управління з питань освіти, молоді та спорту Золочівської райдержадміністрації як нову юридичну особу. З врахуванням того, що на запропоновану посаду «заступника начальника управління, начальника відділу дошкільної, загальної середньої та позашкільної освіти Управління з питань освіти, молоді та спорту Золочівської районної державної адміністрації» ОСОБА_1 згоди не надав, відповідачем було прийнято розпорядження про його звільнення у зв'язку із ліквідацією відділу освіти РДА, який він очолював. Відповідач посилається на п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 09.11.1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів», а тому позивач не вправі вимагати поновлення його на роботі на заново утвореному підприємстві, оскільки він не був туди переведений в установленому порядку. З огляду на все викладене відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представників сторін, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Пунктом 15 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено, що публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Статтею 43 Конституції України громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Судом встановлено, що розпорядженням голови Золочівської районної державної адміністрації Львівської області від 02 січня 2013 року № 2/к відповідно до п.5 ст. 36, п.1 ст. 40, ст.ст. 44, 492 КЗпП України, Закону України «Про місцеві державні адміністрації», ст. 24 Закону України «Про відпустки», розпорядження голови райдержадміністрації від 31.10.1012 року № 586 «Про впорядкування структури районної державної адміністрації» звільнено відповідно до п.1 ст. 40 КЗпП України ОСОБА_1 з посади начальника відділу освіти райдержадміністрації 2 січня 2013 року у зв'язку з ліквідацією відділу освіти райдержадміністрації.

Згідно з наявним у матеріалах справи попередженням голови Золочівської районної державної адміністрації Львівської області у зв'язку із впорядкуванням структури районної державної адміністрації відповідно до ст.ст. 5, 6, 44, 47 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», ст. 9 Закону України від 15.11.2011 року № 4050-VІ «Про державну службу», постанови Кабінету Міністрів України від 18.04.2012 року № 606 «Про затвердження рекомендаційних переліків структурних підрозділів обласної, Київської та Севастопольської міської, районної, в м. Києві та Севастополі державних адміністрацій», Типового положення про службу персоналу державного органу, органу влади Автономної Республіки Крим або їх апарату, затв. наказом Національного агентства України з питань державної служби від 05.03.2012 року № 45 попереджено 31 жовтня 2012 року начальника відділу освіти Золочівської районної державної адміністрації Львівської області ОСОБА_1 про можливе вивільнення 31 грудня 2012 року згідно ст. 492 КЗпП України (а.с. 18).

Згідно з пропозицією про переведення від 28.12.2012 року № 7085/1.14-2 у зв'язку із ліквідацією відділу освіти Золочівської районної державної адміністрації з 01 січня 2013 року на підставі розпорядження голови Золочівської районної державної адміністрації № 586 від 31.10.2012 року «Про впорядкування структури районної державної адміністрації» 28 грудня 2012 року запропоновано ОСОБА_1 зайняти посаду «заступник начальника управління, начальник відділу дошкільної, позашкільної та загальної середньої освіти управління з питань освіти, молоді та спорту Золочівської районної державної адміністрації».

На згаданій вище пропозиції про переведення від 28.12.2012 року № 7085/1.14-2 (а.с. 20) позивач здійснив помітку з проханням перевести його на посаду начальника управління з питань освіти, молоді та спорту Золочівської районної державної адміністрації.

У зв'язку із відсутністю письмової згоди ОСОБА_1 на запропоновану посаду «заступник начальника управління, начальник відділу дошкільної, позашкільної та загальної середньої освіти управління з питань освіти, молоді та спорту Золочівської районної державної адміністрації», головою Золочівської районної державної адміністрації Львівської області було прийнято розпорядження від 02 січня 2013 року № 2/к про звільнення ОСОБА_1 відповідно до п.1 ст. 40 КЗпП з посади начальника відділу освіти Золочівської райдержадміністрації.

При прийнятті постанови суд виходив з наступного.

Як встановлено судом, розпорядженням голови Золочівської районної державної адміністрації від 31 жовтня 2012 року № 586 «Про впорядкування структури районної державної адміністрації» відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18 квітня 2012 року № 606 «Про затвердження рекомендаційних переліків структурних підрозділів обласної, Київської та Севастопольської міської, районної, районної в м. Києві та Севастополі державних адміністрацій» (а.с.12) утворено в структурі районної державної адміністрації управління з питань освіти, молоді та спорту районної державної адміністрації (п.4), ліквідовано такі структурні підрозділи районної державної адміністрації: сектор з питань фізичної культури та спорту районної державної адміністрації, поклавши його функції на управління освіти, молоді та спорту районної державної адміністрації; сектор у справах сім'ї та молоді районної державної адміністрації, поклавши його функції на управління освіти, молоді та спорту районної державної адміністрації; відділ освіти районної державної адміністрації, поклавши його функції на управління освіти, молоді та спорту районної державної адміністрації (п. 6).

З огляду на викладене, безпідставним є посилання позивача на те, що в Золочівській районній державній адміністрації проводилась реорганізація (злиття, приєднання) структурних підрозділів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 40 Кодексу законів про працю України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках, зокрема, змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників. При цьому звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Відповідно до ст. 492 Кодексу законів про працю України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. Одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації працівник, за своїм розсудом, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно.

Як вбачається з матеріалів справи, про можливе вивільнення 31 грудня 2012 року згідно ст. 492 КЗпП України ОСОБА_1 попереджено 31 жовтня 2012 року (відтак, за 2 місяці до можливого вивільнення).

Згідно з пропозицією про переведення від 28.12.2012 року № 7085/1.14-2 у зв'язку із ліквідацією відділу освіти Золочівської районної державної адміністрації з 01 січня 2013 року запропоновано ОСОБА_1 зайняти посаду «заступник начальника управління, начальник відділу дошкільної, позашкільної та загальної середньої освіти управління з питань освіти, молоді та спорту Золочівської районної державної адміністрації».

В матеріалах справи відсутні докази того, що позивачем ОСОБА_1 було надано відповідачу письмову згоду на посаду «заступник начальника управління, начальник відділу дошкільної, позашкільної та загальної середньої освіти управління з питань освіти, молоді та спорту Золочівської районної державної адміністрації». Водночас, безпосередньо на пропозиції про переведення від 28.12.2012 року № 7085/1.14-2 позивач здійснив помітку перевести його на посаду начальника управління з питань освіти, молоді та спорту Золочівської районної державної адміністрації, що розцінюється судом як відмова від запропонованої йому посади «заступник начальника управління, начальник відділу дошкільної, позашкільної та загальної середньої освіти управління з питань освіти, молоді та спорту Золочівської районної державної адміністрації».

З врахуванням викладеного вище, у зв'язку із відсутністю згоди ОСОБА_1 обійняти запропоновану йому посаду «заступник начальника управління, начальник відділу дошкільної, позашкільної та загальної середньої освіти управління з питань освіти, молоді та спорту Золочівської районної державної адміністрації» суд дійшов висновку, що головою Золочівської районної державної адміністрації Львівської області правомірно було прийнято розпорядження від 02 січня 2013 року № 2/к про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу освіти райдержадміністрації.

Безпідставним є посилання позивача на те, що при його звільненні відповідачу слід було керуватись п.5 ч.1 ст. 36 КЗпП України про звільнення за переведенням з огляду на пункт 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів», який передбачає, що при ліквідації підприємства (установи, організації) правила п. 1 ст. 40 КЗпП можуть застосовуватись і в тих випадках, коли після припинення його діяльності одночасно утворюється нове підприємство. В цих випадках працівник не вправі вимагати поновлення його на роботі на заново утвореному підприємстві, якщо він не був переведений туди в установленому порядку.

З врахуванням того, що позивача не було переведено в новоутворене Управління з питань освіти, молоді та спорту Золочівської районної державної адміністрації, відповідачем правомірно звільнено позивача відповідно до п.1 ст. 40 КЗпП України у зв'язку з ліквідацією відділу освіти райдержадміністрації.

В позовній заяві позивач посилається на те, що в пропозиції про переведення від 28.12.2012 року йому було запропоновано обійняти посаду «заступник начальника управління, начальник відділу дошкільної, позашкільної та загальної середньої освіти управління з питань освіти, молоді та спорту Золочівської районної державної адміністрації», тоді як вакантною залишалась посада начальника Управління з питань освіти, молоді та спорту Золочівської районної державної адміністрації, що в повній мірі відповідача посаді позивача, яку він обіймав до моменту звільнення.

Відповідно до ч.2 ст. 11 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» від 09.04.1999, № 586-XIV керівники структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій призначаються на посаду та звільняються з посади головами відповідних державних адміністрацій за погодженням з органами виконавчої влади вищого рівня в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Відтак, суд погоджується з твердженням представника відповідача, що голова адміністрації сам веде свою кадрову політику, зокрема, щодо кандидатур на посади керівників структурних підрозділів.

За правилами, встановленими ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно із ст. 162 КАС України, суд вправі постановою визнати протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремі його положення, дії чи бездіяльність і скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення. Суд також може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод чи інтересів суб'єкта у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що звільнення відповідачем ОСОБА_1 проведено на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України, а оскаржуване розпорядження прийнято обґрунтовано.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та безпідставними, відтак, в їх задоволенні слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 158, 160-163, 167, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду в строк та в порядку, передбаченому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Постанова в повному обсязі складена 15.04.2013 року.

Суддя Лунь З.І.