Постанова № 30663384, 09.04.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2013 року справа № 810/362/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю.,

при секретарі судового засідання Іванов Д.О.,

за участю:

представника позивача - Шевченка Г.М.,

представників відповідача - Дубовика В.В., Шость Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фермерського господарства "Агротрейд - 2006" до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Фермерське господарство «Агротрейд - 2006» (далі - фермерське господарство) звернулось до адміністративного суду з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби (далі - Білоцерківська ОДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Позов обґрунтовано безпідставністю, незаконністю прийняття податкового повідомлення-рішення з огляду на те, що висновок акту перевірки щодо порушення ФГ «Агротрейд-2006» п.200.1 ст.200 ПКУ суперечить тексту самого акту перевірки, так як перевіркою правомірності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту відображених у декларації за квітень - травень 2012 року порушень не встановлено. Позивач вважає, що акт перевірки складено з помилками, а саме: не вірно вказано обсяг поставки (без ПДВ) та сума ПДВ податкової декларації з ПДВ за травень 2012р. Посилання відповідача на порушення ФГ «Агротрейд-2006» п.201, п.203 ст.200 ПК України є безпідставним.

Фермерське господарство «Агротрейд - 2006» не погоджується з висновками перевірки Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби, вважає, оскаржуване податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

У судових засіданнях представник позивача підтвердив обставини викладені у позовній заяві, свої вимоги підтримав і просив їх задовольнити.

Представник Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції в Київської області Державної податкової служби в судових засіданнях проти позову заперечував, обґрунтовуючи заперечення тим, що вважає податкове повідомлення-рішення правомірним, просив суд у задоволенні позову відмовити. В запереченнях відповідач зазначає, що за результатами звірки даних, зазначених у розрахунку бюджетного відшкодування ПДВ, із даними первинних документів, що підтверджують факт оплати платником товарів/послуг постачальникам таких товарів (послуг), загальна сума ПДВ складає 120617 грн. Враховуючи дані додатка 2 до податкової декларації з ПДВ за травень 2012 року, частина залишку від'ємного значення, фактично сплачена ФГ «Агротрейд 2006» постачальникам та/або до державного бюджету, не брала участі у розрахунках бюджетного відшкодування, складає 120617 грн. Отже, ФГ «Агротрейд 2006» на порушення п. 200.1, п. 200.3, п. 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України завищено заявлену суму бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних періодах за травень 2012 року на 377834 грн..

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам, суд встановив наступні обставини справи та правовідносини, що склалися між сторонами.

Судом встановлено, що Фермерське господарство «Агротрейд-2006» зареєстровано юридичною особою 25.09.2006 року Білоцерківською районною державною Київської області.

Згідно статуту Фермерського господарства «Агротрейд-2006», який затверджено протоколом зборів учасників № 5 від 12.04.2010 року та довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серії АБ № 472096, основними видами діяльності за КВЕД є діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами, вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, розведення свиней, будівництво житлових і нежитлових будівель, оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

До податкового органу позивачем засобом електронного зв'язку подано звітну декларацію з ПДВ за травень 2012 року з додатками. В декларації (ряд. 24) залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 22 - рядок 23) становить 521444 грн.; в ряд. 23 - сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню (ряд. 23.1 + ряд. 23.2) сума не вказана; у рядку 23.2 у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів сума не вказана.

Позивачем 20.06.2012 засобом електронного зв'язку до податкового органу подано звітну нову податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2012 року з додатками. В декларації (ряд. 24) залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 22 - рядок 23) становить 22993 грн.; в ряд. 23 - сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню (ряд. 23.1 + ряд. 23.2) сума становить 498451 грн.; у рядку 23.2 у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів становить 498451 грн.; ряд. 25 сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду не вказана.

27.06.2012 за №783/10/15-4 податковим органом на адресу позивача направлено запит про надання документів та письмових пояснень з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, що підлягає до відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість в наступних звітних періодах, за період травень 2012 року.

Позивачем 11.07.2012 №36 податковому органу надано копії підтверджуючих документів, щодо податкового кредиту сформованого у податковій декларації з податку на додану вартість за квітень 2012 року та перенесеного до декларації з ПДВ за травень 2012 року.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78 ПК України, п. 3, 7 постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 № 1238 «Про затвердження переліку достатніх підстав, які надають податковим органам право на проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування такого податку» відповідно до п. 200.11 ст.200 Кодексу відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування ФГ «Агротрейд 2006» бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних періодах у сумі 498451грн., відображених у податковій декларації з ПДВ, поданій за відповідний звітний (податковий) період.

За результатами перевірки складено Акт перевірки від 16.08.2012 №2352/15-4/34637385/71 в якому зафіксовані виявлені порушення, п.200.1, п.200.3, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України (далі - ПК), а саме безпідставно завищену заявлену суму бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних періодах за травень 2012 року на 37784 грн.

Даний висновок зроблений на підставі податкової декларації за травень 2012 року в якій зазначено, що частина залишку від'ємного значення, фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) постачальникам таких товарів (послуг) у попередньому звітному (податковому) періоді, а саме квітні 2012 року, яка не брала участь у розрахунках бюджетного відшкодування до декларації з ПДВ за травень 2012 року становить 498451 грн. Фактично за результатами перевірки частина залишку від'ємного значення, фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) постачальникам таких товарів (послуг) у попередніх звітних (податкових) періодах яка не брала участі у розрахунках бюджетного відшкодування до декларації з ПДВ за травень 2012 року становить 120617 грн. Враховуючи вищевикладене, підприємством безпідставно завищено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за травень у сумі 377834 грн.

Не погодившись з актом перевірки позивач 21.08.2012 за №51 до Білоцерківської ОДПІ подано заперечення на акт перевірки.

29 серпня 2012 року відповідачем надано відповідь на заперечення позивача, в якій висновки акту перевірки від 16.08.2012 №2352/15-4/34637385/71 залишено без змін.

За наслідками складеного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми "В1" від 03.09.2012 р. №0000011540/25.

Не погодившись з податковим повідомленням-рішенням позивач оскаржив його в адміністративному порядку.

Так, позивачем подано скаргу до ДПС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення та рішенням ДПС у Київській області від 16.11.2012 №2859/10/10-206/621-1461 оскаржуване податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу позивача без задоволення.

В подальшому позивачем подано скаргу до ДПС України. Рішенням від 24.12.2012 №7613/0/61-12/10-2115 ДПС України оскаржене податкове повідомлення-рішення та рішення про результати розгляду скарги ДПС у Київській області від 16.11.2012 залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

Не погодившись з податковим повідомленням-рішенням позивач звернувся з позовом до суду про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення "В1" від 03.09.2012 р. №0000011540/25.

Надаючи правову оцінку відносинам, які виникли між сторонами у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з п. 200.3 ст. 200 ПК України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.4 статті 200 Кодексу встановлено, що якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

З наведених норм вбачається, що право на отримання бюджетного відшкодування виникає не раніш виникнення від'ємного значення податку за результатами обрахування різниці між значеннями податкових зобов'язань та податкового кредиту звітного податкового періоду.

Відповідно до 200.14 ПК України якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки орган державної податкової служби виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган:

а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з пунктом 200.6 цієї статті у зменшення податкових зобов'язань з цього податку в наступних податкових періодах;

б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування.

Судом встановлено, що виникнення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту є перевищення обсягів придбання товарів (робіт,послуг) в обсягах, що значно перевищують їх реалізацію за квітень 2012 року.

В декларації за травень 2012 року частина залишку від'ємного значення, фактично сплачена позивачем при отриманні товару (послуг) постачальникам таких товарів (послуг) у попередньому звітному (податковому) періоді, а саме квітні 2012 року, яка не брала участь у розрахунках бюджетного відшкодування до декларації з ПДВ за травень 2012 року становить 498541 грн. Частина залишку від'ємного значення, фактично сплачена ФГ «Агротрейд 2006» постачальникам до державного бюджету, не брали участі у розрахунках бюджетного відшкодування, складає 120617 грн.

Отже, виходячи з вище зазначено, позивачем завищено заявлену суму бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних періодах за травень 2012 року на суму 377834 грн.

Відповідно до статтей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Під час судового розгляду встановлено, що податковий орган прийняв податкове повідомлення-рішення, яким зменшив позивачу суму податкових зобов'язань податку на додану вартість за травень 2012 року за підсумками квітня 2012 року.

У зв'язку з цим, податкове повідомлення - рішення Білоцерківської ОДПІ у Київській області форми "В1" від 03.09.2012 № 0000011540/25, згідно з яким позивачеві зменшено суму від'ємного значення об'єкту оподаткування з податку на додану вартість за травень 2012 року у розмірі 377834 грн. є правомірним та скасуванню не підлягає.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Відповідач не надав суду доказів понесення ним яких-небудь судових витрат. Таким чином, судові витрати стягненню з позивача на користь відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 94, 158 -163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити Фермерському господарству "Агротрейд - 2006" в задоволенні позовних вимог.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Василенко Г.Ю.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 12 квітня 2013 р.