Вирок № 30663091, 15.04.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2612/2012

Провадження № 1/344/75/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2013 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Лазаріва О.Б.,

з участю секретаря Черепій Н.П.,

прокурорів Витрикуша І.Я., Костіва Р.Я.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з середньою спеціальною освітою, працюючого помічником машиніста відокремленого підрозділу «Моторвагонне депо Коломия», неодруженого, українця, громадянина України, раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.276 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 вчинив порушення працівником залізничного транспорту правил безпеки руху та експлуатації транспорту, що створило небезпеку для життя людей та настання інших тяжких наслідків.

Злочин скоєно за наступних обставин. 04 грудня 2011 року о 05-15 год. дизель-поїзд Д1 566-3/629-3 в складі 3 вагонів прослідував графіком поїзда №6424 сполученням Івано-Франківськ-Стрий під управлінням локомотивної бригади відокремленого підрозділу "Моторвагонне депо Коломия" (РПЧ-4) в складі машиніста ОСОБА_3 та помічника машиніста, підсудного ОСОБА_2, який прибув на станцію Стрий. Цього ж дня о 15-46 год. дизель-поїзд Д1 566-3/629-3 в складі 3 вагонів прослідував графіком поїзда №6424 сполученням Стрий-Івано-Франківськ. Знаючи, що контроль за роботою локомотивної бригади здійснюється за допомогою швидкостемірної стрічки, помічник машиніста, підсудний ОСОБА_2 після зупиночного пункту Лісовичі зайшов в дизель-поїзд Д1 №566 МВ-3 (хвостовий) та в 16-22 год. здійснив протягування швидкостемірної стрічки. При цьому він, грубо порушуючи п.п.4.2.1 Інструкції з забезпечення пожежної безпеки на локомотивах та моторовагонному рухомому складу №ЦТ-0067, затвердженої наказом Міністерства транспорту України від 04.03.2003 року №61-ЦТ та п.п.3.19.1, 3.19.2 Інструкції локомотивній бригаді ЦТ-0106, затвердженої наказом Укрзалізниці від 22.11.2006 року №876/ЦЗ, неналежним чином виконуючи свої обов'язки, не оглянув дизельне приміщення, не звернув увагу на стан пожежонебезпечних вузлів, не відкрив люки, не перевірив стан роботи дизельного двигуна. Повернувшись у кабіну управління, підсудний ОСОБА_2 доповів машиністу ОСОБА_3 про те, що параметри дизель-поїзда без змін, зауважень до пожежної безпеки не має. Здійснюючи управління дизель-поїздом, машиніст ОСОБА_3 не мав права відлучатись з кабіни управління, не міг проконтролювати, яким чином помічник машиніста ОСОБА_2 провів контроль за роботою вузлів та агрегатів заднього моторного вагона. В подальшому під час руху дизель-поїзда утворилась тріщина вихлопного колектора 4-6 циліндрів в районі коліна до 5 циліндрової кришки з правої сторони дизеля (з лівої сторони по ходу поїзда). Через тріщину вихлопного колектора 5 циліндра з правої сторони дизеля іскри та вихлопні гази стали попадати на дюритові рукава масляної системи від коробки зміни швидкостей до теплообмінника з правої сторони дизеля (з лівої сторони по ходу поїзда) та в місця накопичення бруду з мастилом на рамі моторного візка з лівої сторони. Внаслідок цього розпочалась пожежа з наступним поширенням вогню на турбонагнітач, промаслені касети та маслоплівкий фільтр. Оскільки на дизельному двигуні не передбачено встановлення піддонів, доступ повітря знизу посилив дію вогню. З місця виникнення пожежі став виділятись дим. При під"їзді до вхідного світлофора станції Болехів в зв"язку із заокругленням дороги машиніст ОСОБА_3 та підсудний ОСОБА_2 побачили задимленість задньої головки поїзда. В 16-25 год., тобто через 3 хвилини після протягування швидкостемірної стрічки помічником машиніста ОСОБА_2 черговий по переїзду відокремленого підрозділу "Івано-Франківська дистанція колії" ОСОБА_4 побачив пожежу задньої головки поїзда з лівої сторони по ходу поїзда. В 16-28 год. він повідомив по комутаторному зв"язку про факт виявлення пожежі дизель-поїзда чергового по станції Болехів Івано-Франківської дирекції перевезень ОСОБА_7 Останній по радіозв'язку повідомив машиніста ОСОБА_3 Машиніст ОСОБА_3 на 24 км пікету №3 за 150 м. від станції Болехів в 16-29 год. службовим гальмуванням зупинив дизель-поїзд та відкрив автоматичні двері вагонів для проведення евакуації пасажирів. Після зупинки дизель-поїзда, заглушення дизеля моторного вагона Д1 566-3, вжиття заходів для утримання поїзда на місці, машиніст ОСОБА_3 та підсудний ОСОБА_2 приступили до гасіння пожежі первинними засобами пожежогасіння. Провідник ОСОБА_6 організував евакуацію пасажирів з дизель-поїзда. Ліквідувати пожежу за допомогою вогнегасників не вдалось. Тоді машиніст ОСОБА_3 повідомив чергового по станції Болехів ОСОБА_7 про необхідність виклику пожежних підрозділів. В 16-35 год. черговий по станції Болехів ОСОБА_7 повідомив про пожежу в ПЗЧ ОП ДПО м.Болехів УМНС в Івано-Франківській області. В цей час локомотивна бригада провела розчеплення рухомого складу та відвела вагони дизель-поїзда на безпечну відстань від моторного вагона, на якому виникла пожежа. В 16-44 год. до місця пожежі прибули 2 пожежні автомобілі АІД-40 ( 130) 63Б, АІД-40 (131) 137 СДПЧ-15 м.Долина та пожежний автомобіль АЦ-40 (432921) 63 Б02 ОП Болехів. В 17-08 год. пожежу було локалізовано, та в 17-27 год. ліквідовано.

Внаслідок неналежного виконання помічником машиніста, підсудним ОСОБА_2 своїх обов'язків, зокрема грубого порушення п.п.4.2.1 Інструкції з забезпечення пожежної безпеки на локомотивах та моторовагонному рухомому складу №ЦТ-0067, та п.п.3.19.1, 3.19.2 Інструкції локомотивній бригаді ЦТ-0106, порушилось нормальне функціонування в технічній системі транспорту, створилась реальна небезпека для життя людей. В зв"язку із порушенням правил безпеки руху з боку помічника машиніста, підсудного ОСОБА_2 в дизель-поїзді Д1 566-3 було пошкоджено повітрепровід від повітреохолоджувача до турбокомпресора вартістю 277,1 грн., алюмінієві елементи обшиви дизельного приміщення вартістю 125,75 грн., рукав 65 вартістю 495 грн., повітряні промаслені касети вартістю 197,93 грн., маслоплівкий фільтр вартістю 263 грн., 6,8 м. кв. пластикової обшивки вартістю 2871,69 грн. Всього, внаслідок неналежного виконання своїх обов'язків підсудним ОСОБА_2 відокремленому підрозділу "Моторвагонне депо Коломия" ДТГО "Львівська залізниця" було спричинено матеріальну шкоду в сумі 4231,26 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому не визнав, суду пояснив, що 04.12.2011 року він разом з машиністом ОСОБА_3 слідували поїздом Д1 566-3 сполученням Стрий-Івано-Франківськ. Відправившись зі станції Моршин підсудний пішов до заднього моторного вагону поїзда та протягнув швидкостемірну стрічку, а також здійснив візуальний огляд поїзда та доповів машиністу, що все в нормі. Приблизно через 3-4 хвилини розпочалась пожежа в задньому вагоні поїзда. В подальшому ОСОБА_3 зупинив поїзд і вони приступили до гасіння пожежі. Підсудний зазначив, що його вини у вчиненому не має, оскільки він здійснив всі необхідні дії, відповідно до інструкцій. Крім цього, на дизель-поїзді не працювала друга швидкість та пожежна сигналізація. Що стосується визнавальних показань, які він давав на досудовому слідстві, підсудний зазначив, що вказані свідчення були перекручені слідчим, а підписуючи відповідні документи ОСОБА_2 сприймав їх як документи про пожежу, а не документи по кримінальній справі про його обвинувачення.

Незважаючи на те, що підсудний ОСОБА_2 свою вину не визнав, його вина у вчиненому доводиться сукупністю наступних доказів.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду зазначив, що з 29.10.2011 року він виконував обов»язки заступника начальника ВП «Моторвагонне депо Коломия». 04.12.2011 року при слідуванні поїзда №6424 дизель-поїзд №Д1566-3/628 під управлінням машиніста ОСОБА_3 та помічника машиніста, підсудного ОСОБА_2 по станції Болехів сталася пожежа. Коли свідок приїхав на місце події, пожежа вже була ліквідована. В подальшому був складений відповідний акт про пожежу. Свідок зазначив, що підсудний ОСОБА_2 проходив всі необхідні інструктажі, відповідно до яких помічник машиніста повинен перевіряти всі прибори дизель-поїзда.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду зазначив, що він працює на посаді заступника начальника відокремленого підрозділу «Івано-Франківський загін воєнізованої охорони» з пожежного нагляду. 04.12.2011 року свідок виїжджав на місце загоряння дизель-поїзда сполученням Стрий-Івано-Франківськ. Зокрема, свідок особисто складав акт про пожежу. Причиною пожежі була тріщина вихлопного колектора п»ятого циліндра звідки іскра потрапила на дюритові рукава та бруд з мастилами. На переконання свідка підсудний мав можливість попередити виникнення пожежі в разі належного огляду агрегатів поїзда, враховуючи, що відповідно до даних швидкостемірної стрічки підсудний знаходився в задній частині поїзда о 16-22 год., а пожежа розпочалась о 16-25 год.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10, який працює інженером з безпеки руху по оборотному моторвагонному депо Івано-Франкіськ, зазначив, що 04.12.2011 року йому повідомили, що при слідуванні поїзда №6424 дизель-поїзд №Д1566-3/628 сталася пожежа, у зв»язку з чим свідок виїжджав на місце події. Причиною пожежі стала тріщина вихлопного колектора п»ятого циліндра звідки іскра потрапила на дюритові рукава.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 зазначив, що 24.11.2011 року він здійснював планову перевірку дизель-поїзд №Д1566-3/628, і на той час зауважень до поїзда не було. Свідок зазначив, що на вказаному дизель-поїзді не працювала друга швидкість, але це ніяк не могло вплинути на причину пожежі, оскільки на сьогоднішній день більшість поїздів використовуються без другої передічі, а її включення допускається тільки у певних випадках.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_12, майстер ТО-3 відокремленого підрозділу «Моторвагонне депо Коломия» зазначив, що зауважень під час проведення поточного ремонту ПР-1 дизель-поїзда №Д1566-3/628, який мав місце 24.11.2011 року в нього не було.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 зазначив, що 24.11.2011 року він брав участь у проведенні ремонту дизель-поїзда №Д1566-3/628. Ремонт дизель-поїзда був здійснений належним чином, зауважень до його роботи не було.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 зазначив, що 04.12.2011 року він разом з підсудним ОСОБА_2 прийняли поїзд №6424 дизель-поїзд №Д1566-3/628 та в 15-46 год. відправилися зі станції Стрий. На перегоні Стрий-Моршин підсудний пішов перевіряти роботи дизелів та всіх агрегатів поїзда. Зауважень до роботи вказаних агрегатів не було. Відправившись зі станції Моршин, після зупиночної станції Лісовичі ОСОБА_2 пішов оглянути передню та задню головку дизель-поїзда та доповів свідку, що зауважень до їх роботи теж не має. При під»їзді до станції Болехів вони побачили дим, зокрема про це їм показав черговий по переїзду. Свідок прийняв рішення про екстренне гальмування та евакуацію пасажирів. Після чого вони приступили до гасіння пожежі власними силами, за допомогою вогнегасників, а згодом на місце події приїхали пожежні автомобілі, які погасили пожежу. Свідок зазначив, що на той час не було несправностей дизель-поїзда №Д1566-3/628, які б виключали можливість його використання. Що стосується пожежної система поїзда то вона працювала, оскільки підсудний використовував її при гасінні пожежі, зокрема, ним було використано 9 вогнегасників. В той же час свідок підтвердив, що під час пожежі не спрацював датчик сигналізації. Свідок також підтвердив, що його та підсудного двічі, в січні та лютому місяці 2012 року, викликали в прокуратуру для дачі відповідних свідчень у зв»язку з порушенням кримінальної справи. Як свідок так і підсудний підписувався у відповідних процесуальних документах.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6, який працює провідником ВП «Моторвагонне депо Коломия», зазначив, що 04.12.2011 року він знаходився на робочому місці в дизель-поїзді №6424 сполученням Стрий-Івано-Франківськ. На станції Моршин свідок знаходився в задній кабіні поїзда, де також перебував підсудний ОСОБА_2 Після станції Лісовичі свідок почув запах диму. Після зупинки поїзда, підсудний ОСОБА_2 приступив до гасіння пожежі, а свідок допомагав висаджувати з поїзда пасажирів.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 зазначив, що з 16.01.2012 року він був призначений на посаду слідчого Івано-Франківської транспортної прокуратури. Свідок підтвердив, що в процесі розслідування даної кримінальної справи він допитував підсудного ОСОБА_2, який давав добровільні показання без будь-якого тиску та підписував всі необхідні процесуальні документи. Зокрема, в процесі досудового розслідування підсудний повністю визнавав свою вину у вчиненому, давав послідовні показання, в тому числі заявляв клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв»язку зі зміною обстановки.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_4, чергового по переїзду ВП «Івано-Франківська дистанція колій», останній підтвердив, що 04.12.2011 року о 16-25 год. через переїзд 24 км. перегону Болехів-Моршин слідував поїзд №6424 сполученням Стрий-Івано-Франківськ в якого загорілась задня головка поїзда, про що свідок доповів чергового по станції Болехів (а.с.42 т.2).

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_16, останній ствердив, що він працює на посаді залізничного ревізора з безпеки руху поїздів по локомотивному господарству та службі приміських пасажирських перевезень Івано-Франківської ревізорської дільниці. Свідок був включений до складу комісії з обставин розслідування виникнення пожежі в дизель-поїзді, що мала місце 04.12.2011 року. Комісія прийшла до висновку про те, що пожежа розпочалась від попадання іскор та вихлопних газів через тріщину вихлопного колектора 5 циліндра з правої сторони дизеля на дюритові рукава масляної системи від коробки зміни швидкостей до теплообмінника з правої сторони дизеля та в місця накопичення бруду з мастилом на рамі моторного візка з лівої сторони. Згідно даних Інструкції бригада під час слідування поїзда повинна оглядати пожежонебезпечні місця та запобігати виникненню пожежі. Огляд заднього моторного вагона відноситься до посадових обов'язків помічника машиніста. В передньому та задньому моторних вагонах встановлюється швидкостимірна стрічка. Помічник машиніста при огляді заднього моторного вагона здійснює протягування швидкостемірної стрічки. Згідно даних розшифровки швидкостемірної стрічки переднього моторного вагона в м. Моршин стоянка тривала з 16 год.06 хв. до 16 год. 12 хв., тобто 6 хвилин. За цей час машиніст зобов'язаний був оглянути екіпажну частину. Під час участі в роботі комісії він оглядав швидкостемірну стрічку заднього моторного вагона. Там є дані про те, що помічник машиніста здійснював її протягування, що засвідчує, що він був у задньому моторному вагоні (а.с.45-49 т.2).

Допитаний на досудовому слідстві свідок ОСОБА_17, начальник відокремленого підрозділу «Моторвагонне депо Коломия», пояснив, що наказом начальника ДТГО «Львівська залізниця» було створено комісію з обставин розслідування виникнення пожежі в дизель-поїзді №Д1566-3/566-3. Комісія прийшла до висновку про те, що пожежа розпочалась від попадання іскор та вихлопних газів через тріщину вихлопного колектора 5 циліндра з правої сторони дизеля на дюритові рукава масляної системи від коробки зміни швидкостей до теплообмінника з правої сторони дизеля та в місця накопичення бруду з мастилом на рамі моторного візка з лівої сторони. Свідок зазначив, що питання пожежної безпеки регулює Інструкція №0067. Згідно даних Інструкції бригада під час слідування поїзда повинна оглядати пожежонебезпечні місця та запобігати виникненню пожежі. Огляд заднього моторного вагона відноситься до посадових обов'язків помічника машиніста. Машиніст постійно знаходиться в передньому вагоні за пультом під час руху поїзда. На станціях при стоянці більше 5 хвилин машиніст зобов'язаний оглядати екіпажну частину всього дизель-поїзда. В передньому та задньому моторних вагонах встановлюється швидкостемірна стрічка. Помічник машиніста при огляді заднього моторного вагона здійснює протягування швидкостемірної стрічки. Згідно даних розшифровки швидкостемірної стрічки переднього моторного вагона в м.Моршин стоянка тривала з 16 год. 06 хв. до 16 год. 12 хв., тобто 6 хвилин. За цей час машиніст зобов"язаний був оглянути екіпажну частину. Також було встановлено, що машиніст ОСОБА_3 та помічник машиніста ОСОБА_2 порушили п.4.2 Інструкції 0067 та Інструкції локомотивній бригаді по огляду заднього моторного вагона, по дільницях обслуговування не проводили контроль за роботою вузлів та агрегатів заднього моторного вагона під час руху поїзда. Вони дійшли до такого висновку тому, що під час протягнення швидкостемірної стрічки встановлено, що помічник машиніста ОСОБА_2 протягував стрічку 6 хвилин. За цей час він повинен був побачити, що починається пожежа. Помічник машиніста повинен був оглянути дизельне приміщення, покази приборів, які контролюють безпечну роботу на задній головці. Він повинен був також перевірити покази приборів, які контролюють безперебійну та безаварійну роботу. Помічник ОСОБА_2 під час відкриття люків повинен був побачити дим, оскільки на той час вже щось тліло. Якщо б він належним чином провів перевірку, то виявив би загоряння на самому початку (а.с.60-65 т.2).

Відповідно до даних протоколу допиту свідка ОСОБА_7, останній повідомив, що він працює на посаді чергового по станції Болехів Івано-Франківської дирекції залізничних перевезень. 04.12.2011 року приблизно о 16-28 год. по комутаторному зв»язку з ним зв»язався черговий по переїзду ОСОБА_18 та повідомив, що горить задня секція поїзда. Після цього, свідок повідомив по радіозв»язку машиніста ОСОБА_3, що дизель-поїзд ззаду горить (а.с.66-67 т.2).

Крім цього, вина підсудного у вчиненому також доводиться іншими письмовими матеріалами кримінальної справи.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 04 грудня 2011 року зафіксовано факт пожежі дизель-поїзда Д1-566 МВЗ (а.с.81 т.1).

Відповідно до акту про пожежу від 04 грудня 2011 року встановлено, що 04.12.2011 року о 16-28 год. локомотивною бригадою виявлено пожежу в дизельному приміщенні в районі турбонагнітача над другою колісною парою дизель-поїзда Д1-566-МВ-3. Пожежею знищено повітряні промаслені касети та маслоплівкий фільтр, алюмінієві елементи обшивки дизельного приміщення в районі турбонагнітача, дюритові рукава масляної системи від коробки зміни швидкостей до теплообмінника з правої сторони дизеля, пошкоджено пластикову обшивку стелі та стін в службовому приміщенні. Орієнтовні прямі збитки від пожежі становлять 4200 грн., побічні збитки становлять 19950 грн. Причини пожежі встановлюються, ймовірною причиною є попадання іскр та відпрацьованих газів через тріщину вихлопного колектора на рукави масляної системи та місця накопичення бруду з мастилом на рамі візка (а.с.12 т.1).

Згідно акту службового розслідування пожежі від 05 грудня 2011 року, пожежа на дизель-поїзді Д1 566-3 розпочалась під попадання іскр та вихлопних газів через тріщину вихлопного колектора 5 циліндра з правої сторони дизеля на дюритові рукава масляної системи від коробки зміни швидкостей до теплообмінника з правої сторони дизеля (з лівої сторони по ходу поїзда) та місця накопичення бруду з мастилом на рамі моторного візка з наступним поширенням вогню на турбонагнітач, промаслені касети та маслоплівкий фільтр (а.с.15 т.1).

Відповідно до протоколу оперативної наради при начальнику «Моторвагонного депо Коломия» від 05.12.2011 року констатується, що локомотивна бригада в порушення п.4.2.1 Інструкції ЦТ-0067 та місцевої інструкції по огляду заднього моторного вагона по дільницях обслуговування не проводила контроль за роботою вузлів та агрегатів заднього моторного моста під час руху поїзда (а.с.19 т.1).

Згідно довідки та розрахунку ВП "Моторвагонне депо Коломия" від 05.12.2011 року прямі матеріальні збитки від пожежі дизель-поїзда Д1 566-3 становлять 4231,26 грн. (а.с.35, 36 т.1).

Згідно довідки ВП "Моторвагонне депо Коломия" від 05.12.2011 року побічні збитки від пожежі дизель-поїзда Д1 566-3 становлять 25532,15 грн., з них вартість роботи пожежних підрозділів становить 19950 грн., збитки від затримки поїздів становлять 5582,15 грн. (а.с.37 т.1).

Відповідно до акту технічного огляду дизель-поїзда Д1-566 МВ3 від 05.12.2011 року, пожежею знищено повітряні промаслені касети та маслоплівкий фільтр, алюмінієві елементи обшиви дизельного приміщення в районі турбокомпресора, дюритові рукава масляної КЗШ та дизеля з лівої сторони моторного візка по ходу поїзда. Пожежею пошкоджено пластикову стелю та стіни в службовому приміщенні, трубопроводи масляної системи в районі гальмівної колодки третьої колісної пари. Виявлено тріщину вихлопного колектора 4-6 циліндрів в районі коліна до 5 циліндрової кришки з правої сторони дизеля (а.с.39 т.1).

Відповідно до копії довідки-розшифровки швидкостемірної стрічки дизель-поїзда №6424 протягування стрічки на перегоні Моршин-Болехів здійснено о 16-22 год. (а.с.69 т.1).

Згідно листа ВП "Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень" №69 від 06.12.2011 року, внаслідок пожежі дизель-поїзда Д1-566 МВ3 допущено зрив графіка на 2 години 50 хвилин (а.с.109 т.1).

Відповідно до листа №136 від 27.01.2012 року ВП "Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень" на дизель-поїзді №6424 сполученням Стрий-Івано-Франківськ на дільниці Моршин-Болехів знаходилось 55 пасажирів (а.с.137 т.1).

Відповідно до листа управління Держтехногенбезпеки в Івано-Франківській області №12/1/234 від 01.02.2012 року на гасіння пожежі 4 грудня 2011 року, яка виникла на дизель поїзді №6424 сполученням Стрий-Івано-Франківськ залучалось три підрозділи, відповідно, побічні збитки становлять - 19950 грн. (а.с.135 т.1).

Згідно листа ВП "Моторвагонне депо Коломия" №36 від 30.01.2012 року підтверджується, що помічник машиніста, підсудний ОСОБА_2 16.05.2011 року здав залік по Інструкції ЦТ-0106. 08.04.2010 року, та іспит по безпеці руху та по посадовій інструкції ЦТ-0106. З Інструкцією ЦТ-0067 локомотивній бригади ознайомлений в березні 2003 року. Крім того, щоквартально проводиться здача заліків по вивченню вимог Інструкції ЦТ-0067, який підсудний здав 10.11.2011 року (а.с.142, 150 т.1).

Отже, судом достовірно встановлено, що 04.12.2011 року на дизель-поїзді №Д1566-3/628-3 поїзда №6424 сполученням Стрий-Івано-Франківськ мала місце пожежа, яка виникла в задній головці поїзда в зв»язку з тріщиною вихлопного колектора після чого іскри та вихлопні гази потрапили на дюритові рукави масляної системи з наступним поширенням вогню на турбонагрівач, промаслені касети та маслоплівкий фільтр.

Відповідно до вимог п.п.3.19.1, 3.19.2 Інструкції локомотивній бригаді ЦТ-0106, затвердженої наказом Укрзалізниці 22.11.2006 року №876/ЦЗ, помічник машиніста зобов»язаний: забезпечувати безпеку руху на основі ретельного виконання вимог ПТЕ, чинних нормативних актів (інструкцій, наказів, вказівок тощо); своєчасно та точно виконувати доручення машиніста щодо догляду за локомотивом (МВРС) і його технічним обслуговуванням, а також з контролю за станом поїзда, який обслуговує бригада та зустрічного, вузлів та агрегатів локомотива (МВРС), закріплення локомотива (поїзда) від самовільного руху. Відповідно до п.4.2.1 Інструкції з забезпечення пожежної безпеки на локомотивах та моторовагонному рухомому складу №ЦТ-0067, затвердженої наказом Міністерства транспорту України від 04 березня 2003 року №61-ЦТ, під час проходження з поїздом помічник машиніста локомотива зобов"язаний періодично оглядати дизельні приміщення обох секцій, звертаючи особливу увагу на стан пожежонебезпечних вузлів і про результати огляду доповісти машиністу.

Судом також встановлено, що підсудний ОСОБА_2 неналежно виконав свої обов»язки у зв»язку з чим було створено небезпеку для життя людей та інші тяжкі наслідки. Зокрема, підсудний в порушення п.п.4.2.1 Інструкції з забезпечення пожежної безпеки на локомотивах та моторовагонному рухомому складу №ЦТ-0067, та п.п.3.19.1, 3.19.2 Інструкції локомотивній бригаді ЦТ-0106 не проконтролювавши стан вузлів та агрегатів дизель-поїзда, не оглянув дизельне приміщення, не звернув увагу на стан пожежонебезпечних вузлів дизель-поїзда, не відкрив люки, не перевірив стан роботи дизельного двигуна, а повернувшись у кабіну управління доповів машиністу ОСОБА_3 про те, що параметри дизель-поїзда без змін, зауважень до пожежної безпеки не має. Вказані обставини призвели до того, що підсудний вчасно не виявив загоряння, що в подальшому спричинило пожежу поїзда. Суд звертає увагу, що будучи допитаним на досудовому слідстві підсудний детально розповідав про обставини вчиненого злочину, зокрема зазначав, що протягнувши о 16-22 год. швидкостемірну стрічку, він лише зовні оглянув приміщення задньої головки та не виявив ніяких порушень. При цьому, люки він не відкривав, не перевірив стан роботи дизельного двигуна, не оглянув дизельне приміщення, не звернув увагу на стан пожежонебезпечних вузлів. Після того, він повернувся в кабіну машиніста та повідомив ОСОБА_3 про те, що параметри роботи дизельного двигуна без змін, зауважень до пожежної безпеки не має. Такі свідчення підсудного є логічними, послідовними, які відповідають зібраним по справі доказам, зокрема, показанням свідків ОСОБА_3, ОСОБА_19 З врахуванням вказаних вище обставин, зміну підсудним своїх свідчень в судовому засіданні в частині того, що він оглянув всі агрегати дизель-поїзда та вчинив всі дії відповідно до інструкцій, суд розцінює критично та не бере до уваги, оскільки вважає ці показання такими, які направлені на уникнення підсудного від кримінальної відповідальності за вчинення неправомірних діянь.

Таким чином, оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.1 ст.276 КК України, оскільки, він вчинив порушення працівником залізничного транспорту правил безпеки руху та експлуатації транспорту, що створило небезпеку для життя людей та настання інших тяжких наслідків.

При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме, те, що підсудний за місцем проживання характеризується позитивно. До обставин, що пом»якшують покарання підсудному суд відносить те, що останній вперше притягується до кримінальної відповідальності, повне відшкодування матеріальної шкоди. Обставин, які б обтяжували покарання підсудному судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_2 покарання в межах санкції статті 276 ч.1 КК України, зокрема, у виді виправних робіт, так як вказане покарання буде необхідне і достатнє для виправлення підсудного і попередження вчинення нових злочинів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України (1960 року), суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.276 КК України, та призначити покарання у виді одного року виправних робіт, з відрахуванням в дохід держави 10 % заробітку.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 - підписку про невиїзд - залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти діб з часу проголошення шляхом подачі апеляції через Івано-Франківський міський суд.

Суддя: О.Б.Лазарів