Постанова № 30661465, 15.04.2013, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/2191/13-п

Провадження № 3/106/769/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2013 року Суддя Євпаторійського міського суду АР Крим Вільховий І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної податкової інспекції в м. Євпаторії, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Євпаторійська швейна фабрика», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

-за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Євпаторійська швейна фабрика», допустила порушення податкового законодавства, яке встановлено актом Державної податкової інспекції в м. Євпаторії № 000026/01-05-22-04/05468050 від 20.03.2013 року про результати позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «Євпаторійська швейна фабрика», з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року та податку на додану вартість за період з 01.06.2012 року по 31.07.2012 року, з 01.10.2012 року по 31.10.2012 року, з 01.02.2012 року по 29.02.2012 року при здійсненні фінансово господарських операцій з ТОВ «Агротранстрейд Компані», ПП «Островок», ПП «Градостройінвест-СВ», а саме заниження ПДВ за лютий 2012 року на суму 41619 грн., червень 2012 року на суму 26751 грн., за липень 2012 року на суму 39433 грн., за жовтень на суму 16921 грн., про що 26.03.2013 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Заслухав в судовому засіданні ОСОБА_1, яка не визнала свою вину у вчиненні правопорушення, та надала пояснення по справі, вважає що висновки податкового інспектора про фіктивність проведення угод між ТОВ «Агротранстрейд Компані», ПП «Островок», ПП «Градостройінвест-СВ», є неспроможними та ґрунтуються на його припущеннях, та актом перевірки не доведена фіктивність угод.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, та провадження в даній справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу правопорушення по ч. 1 ст.163-1 КУпАП з наступних підстав.

Положенням ч. 1 ст.163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасного подання аудиторських висновків, подання яких передбачено Законами України.

Обєктивна сторона даного правопорушення полягає в активних діях, вміст яких перечислений в диспозиції ст. 163-1 КУпАП, а саме: правопорушення виражається у порушенні керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

З субєктивної сторони скоєння правопорушення характеризується, як прямим умислом, так і необережністю.

Актом перевірки № 000026/01-05-22-04/05468050 від 20.03.2013 року не наведено доказів, які б свідчили про безтоварний або фіктивний характер здійснення операцій між ТОВ «Євпаторійська швейна фабрика» та ТОВ «Агротранстрейд Компані», ПП «Островок», ПП «Градостройінвест-СВ», та мали б ознаки фіктивного підприємства. Також, відсутність у ТОВ «Агротранстрейд Компані», ПП «Островок», ПП «Градостройінвест-СВ» основних фондів та виробничих потужностей, трудових ресурсів, транспортних засобів не може вказувати на неможливість фактичного постачання послуг, чи іншого, а так само і бути підтвердженням фактичного не здійснення господарських операцій. Зазначені обставини не є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки її вина у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена, документальних підтверджень тому не має.

Згідно з вимогами ст. 247 п. 1 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, події і складу адміністративного правопорушення. А тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Згідно п. 1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд АР Крим через Євпаторійській міський суд АР Крим протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Вільховий