Рішення № 30660906, 08.04.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/4108/13 08.04.13 За позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дипломат Хол»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Київтекстиль»

Про визнання договору недійсним

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Корба Л.В., довіреність № б/н від 15.03.2013

від відповідача Базалюк О.Ю., довіреність № б/н від 22.08.2012

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дипломат Хол» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київтекстиль» (далі - відповідач ) про визнання договору недійсним.

Позовні вимоги мотивовані тим, що договір № 1 від 14.12.2009р. не відповідає вимогам чинного законодавства України, а тому на думку позивача підлягає визнанню недійсним.

Ухвалою суду від 06.03.2013р. порушено провадження у справі № 910/4108/13 та призначено розгляд на 08.04.2013 р.

08.04.2013р. відповідач подав через канцелярію суду документи по справі та відзив на позов.

08.04.2013 представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення по суті спору.

Представник відповідача погодився з позовними вимогами позивача, проти позову не заперечував.

Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2009 року між Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Кондомініум Дипломат Хол» в особі голови правління Скалько Я.І (далі - позивач, або ОСББ) та Відкритим акціонерним товариством «Київтекстиль» (з 23.01.2012 року ВАТ «Київтекстиль» було реорганізовано в ТОВ «Київтекстиль») (далі - відповідач) в особі генерального директора Качура Б.І. було укладено Договір № 1 про транзитне підключення до енергопотужностей будинку (далі - Договір), а саме підключення до РП-425.

Відповідно до умов вказаного Договору позивач, передає відповідачу в постійне користування шляхом надання згоди на транзитне підключення енергопотужностей в 10 кв. будинкових електромереж за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 59. Підключення до енергопотужностей здійснюється на підставі Технічних умов виданих відповідачу погоджених AEK «Київенерго» КАБЕЛЬНІ МЕРЕЖІ, що є невід'ємною частиною Договору. Відповідач вніс на рахунок позивача безготівковим платежем в розмірі 600 000,00 грн. за підключення власних кабельних мереж відповідача до кабельних мереж будинку № 69 по вул. Жилянській через РП-425, згідно платіжних доручень № 913 від 14.12.2009р., № 127 від 15.02.2010р., № 148 від 22.02.2010р.

Позивач вважає, що вказаний договір підлягає визнанню недійсним, оскільки був укладений з порушенням норм чинного законодавства України, на підставі наступного.

Згідно статті 180 ГК України - господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Згідно статті 208 ЦК України - договори між юридичними особами укладаються у письмовій формі.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

В оспорюваному Договорі, позивач надав згоду на використання майна, яке відповідно до підпункту 3.2.1 пункту 3.2. розділу Статуту ОСББ належить до спільного неподільного майна об'єднання, а саме до технічного обладнання будинку (інженерні комунікації). Повноваження щодо прийняття рішень відносно спільного майна будинку згідно Статуту ОСББ належать Загальним зборам об'єднання.

Відповідно до діючого на момент укладення Договору Статуту ОСББ «Кондомініум Дипломат Хол» від 27.04.06 року, а саме згідно підпунктів 3), 9) пункту 4.5. розділу 4 Статуту: - до виключної компетенції загальних зборів членів об'єднання належить: питання про використання об'єктів, що перебувають у спільній власності членів об'єднання; прийняття рішень про передачу в оренду об'єктів, які перебувають у спільній власності членів об'єднання, фізичним і юридичним особам.

Тобто, виходячи з наведеного - отримання повноважень на підписання угоди про передачу в оренду (підключення за плату з метою безстрокового користування) майна, яке перебуває у спільній сумісній власності членів об'єднання голові Правління ОСББ «Кондомініум Дипломат Хол» було можливо лише при прийнятті такого рішення Загальними зборами ОСББ.

Договір № 1 від 14.12.2009 року з боку ОСББ «Кондомініум Дипломат Хол» було підписано Головою правління об'єднання Скалько Я.І. без посилання на Рішення Загальних зборів ОСББ. Повноваження Голови правління ОСББ визначені Статутом ОСББ, а саме пунктом 4.6. розділу 4 Статуту. Вказаний розділ не наділяє повноваженнями Правління ОСББ, або Голову правління ОСББ на вирішення питань про використання об'єктів, що перебувають у спільній власності членів об'єднання або на укладення угод про передання в оренду (платне користування) спільного майна членів об'єднання.

Крім того, договір всупереч інтересам всіх власників майна було укладено безстроково, без проведення тендеру та без з'ясування ринкової вартості підключення, або навіть без визначення «звичайної піни» (у визначенні норм податкового законодавства України на момент укладення угоди) на надання згоди про підключення до власних електропотужностей будинку у місті Києві.

Виходячи з викладеного, Голова правління ОСББ при укладенні Договору, перевищив свої повноваження, надані Статутом та уклав Договір стосовно використання об'єкту, що перебував у спільній сумісній власності власників будинку № 59 по вулиці Жилянській без наявності відповідного рішення Загальних зборів ОСББ, прийнятого та оформленого належним чином, що є порушенням ч. 2 ст. 207 Цивільного кодексу України.

Крім того, Голова Правління ОСББ Скалько Я.І., був обраний до складу правління та призначений на посаду Голови Правління ОСББ на підставі рішення Загальних зборів ОСББ «Кондомініум Дипломат Хол» від 27.11.2008 року (оформлені Протоколом № 2 /27.11.08), яким було обрано склад правління об'єднання на чолі з Скалько Я.І..

Але, ці загальні збори, на підставі яких отримав повноваження Голова правління ОСББ «Кондомініум Дипломат Хол» Скалько Я.І. були проведені з порушенням норм діючого законодавства України, що було підтверджено рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 08.12.2009 року. Рішення прийняті на цих зборах та оформлені протоколом №2/27.11.08 були визнані недійсними.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Виходячи з викладеного, оспорюваний Договір було укладено в порушення ч. 2 ст. 207 Цивільного кодексу України.

Згідно статті 207 ГК кодексу України - господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності). може бути на вимогу однієї із сторін, або ві лпошдного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Згідно із статтями 4,10 та 203 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим законам України, які приймаються відповідно до Конституції України та ЦК України. Зміст правочину не повинен суперечити положенням також інших, крім актів цивільного законодавства, нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до Конституції України (статті 1, 8 Конституції України).

В момент укладення Договору № 1 від 14 грудня 2009 року між ВАТ «Київтекстиль» та ОСББ «Кондомініум Дипломат Хол», будинок за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 59 перебував у спільній власності всіх власників будинку, знаходився на балансі в управлінні та обслуговуванні ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» (далі в тексті ТОВ «ПОРЯД.ОК»), яке в свою чергу є балансоутримувачем кабельних мереж та потужностей підстанції РП-425 (яке є спільним неподільним майном власників будинку). Вищезазначене підтверджується Договором № 55 «Про передачу новозбудованого житлового будинку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом по вул. Жилянській, 57-67 експлуатуючій організації», укладеного 23.12.2005 року між СПФ «Київ - Донбас» та ТОВ «ПОРЯД.ОК», з метою житлово-комунального обслуговування, експлуатації та балансоутримання будинку ТОВ «ПОРЯД.ОК» згідно діючого законодавства.

Також, факт перебування підстанції РП - 425 на балансі, в управлінні та обслуговуванні ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» підтверджується, зокрема Додатком до Договору про постачання електроенергії № 10320 від 12.05.2006 року, а саме Актом розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, (пункт 1 акту).

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦК України розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності здійснюється за згодою всіх співвласників.

Згідно п. 2 та п. 5 ч. 1 ст. 2 ЗУ "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" цей Закон регулює відносини суб'єктів права власності щодо користування та розпорядження нерухомим майном у об'єднанні, асоціації та відносини між об'єднаннями і господарюючими суб'єктами.

Відповідно до вищезазначеної статті - об'єднання створюється як організація для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об'єднання визначається цим Законом та іншими законами України.

Об'єднання відповідає за своїми зобов'язаннями коштами і майном об'єднання, від свого імені набуває майнові і немайнові права та обов'язки, виступає позивачем та відповідачем у суді. Майно об'єднання утворюється з:

- майна, переданого йому членами об'єднання у власність;

- одержаних доходів;

- іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЗУ "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" об'єднання після набуття статусу юридичної особи може:

- прийняти на власний баланс весь житловий комплекс;

- за договором з попереднім власником залишити його балансоутримувачем усього житлового комплексу або його частини;

- укласти договір з будь-якою юридичною особою, статут якої передбачає можливість здійснення такої діяльності, про передачу їй на баланс усього житлового комплексу або його частини.

Стаття 12 ЗУ "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначає порядок володіння, управління неподільним та загальним майном житлового комплексу та встановлює, що управління неподільним та загальним майном житлового комплексу здійснює управитель.

У разі якщо балансоутримувачем є об'єднання, рішення про форму управління приймається на загальних зборах кваліфікованою більшістю голосів.

У цьому випадку управління неподільним та загальним майном житлового комплексу об'єднання може здійснювати у формі:

- управління неподільним та загальним майном через статутні органи об'єднання;

- передачі всіх або частини функцій по управлінню неподільним та загальним майном житлового комплексу юридичній особі за договором;

- делегування визначених статутом повноважень по управлінню неподільним та загальним майном житлового комплексу асоціації.

Згідно ч. 3 ст. 11 ЗУ "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" балансоутримувач забезпечує управління житловим комплексом.

Передача майна з балансу на баланс відбувається у порядку, встановленому Постановою КМУ від 11.10.2002 року № 1521 "Про реалізацію Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" (далі в тексті Постанова 1521). Відповідно до вищевказаної Постанови, для приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс утворюється відповідна комісія. Комісію очолює представник приймаючої сторони. Датою передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс є дата підписання акта приймання-передачі.

Виходячи з наведеного, на момент укладання Договору, управителем та баланслутримувачем житлового комплексу було ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості», а не ОСББ, тому - жодних підстав для розпорядження спільним неподільним майном житлового комплексу в ОСББ не було.

Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Ст.36 ГПК України зазначає, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Позивачем були надані суду всі належні докази на підтвердження викладеного в позові, тобто обставин та доказів, на підставі яких у суду виникло обґрунтоване право визнати недійсним договір № 1 від 14.12.2009р., на підставі чого суд дійшов висновку про задоволення вказаних позовних вимог.

Витрати по сплаті судового збору, згідно ст.49 ГПК України, при задоволенні позовних вимог покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним договір № 1 від 14.12.2009р. про транзитне підключення до енергопотужностей будинку, укладений між Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Кондомінімум Дипломат Хол» та Відкритим акціонерним товариством «Київтекстиль».

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київтекстиль» (код ЄДРПОУ 01552233, адреса: 03151, м. Київ, вул. Гайдара 50) на користь Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дипломат Хол» (код ЄДРПОУ 34288909, адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська 59) 1147 (одну тисячу сто сорок сім) грн. - судового збору.

4. Видати наказ відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

(Повний текст рішення складено: 12.04.2013р.)

Суддя В.І.Мельник