Ухвала суду № 30660864, 10.04.2013, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

10.04.13 Справа № 11/440/09

Суддя Гончаренко С.А., розглянувши матеріали заяви виконавчого комітету Бердянської міської ради про встановлення способу та порядку виконання рішення господарського суду Запорізької області по справі №11/440/09,

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича комерційна фірма «Техметалосервіс» (вул. Котляревського, буд. 5, кв. 28, м.Дніпропетровськ, 49081),

до відповідача: Виконавчий комітет Бердянської міської ради (пл.. 1-ї Бердянської ради, буд.2, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100),

про: зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням у справі від 30.12.2009р. позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої комерційної фірми "Техметалсервіс" задоволені, зобов'язано виконавчий комітет Бердянської міської ради знести самочинно збудовані споруди, що знаходяться на земельних ділянках які розташовані за адресою: м. Бердянськ, вул.Першотравнева (в районі житлового будинку №7), площею 0,4191га і 0,0274 за рахунок коштів товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої комерційної фірми "Техметалсервіс".

22.01.2010р., на виконання рішення суду, видано наказ.

Ухвалою суду від 28.11.2012р. виправлені допущені в рішенні господарського суду Запорізької області від 30.12.2009р. описки, викладено другу частину резолютивної частини в наступній редакції: «Зобов'язати виконавчий комітет Бердянської міської ради (пл. 1-ї Бердянської ради, буд. 2, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100, код ЄДРПОУ 20525153) знести самочинно збудовані споруди що знаходяться на земельних ділянках які розташовані за адресою: м. Бердянськ вул.Першотравнева (в районі житлового будинку № 17), площею 0,4191 га і 0,0274 га на користь та за рахунок коштів товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої комерційної фірми «Техметалосервіс» (вул. Котляревського, буд. 5, кв. 28, м.Дніпропетровськ, 49081, код ЄДРПОУ 31136772).».

28.11.2012р. на виконання ухвали видано наказ.

До суду звернувся виконавчий комітет Бердянської міської ради із заявою №01-1965/48 від 02.04.2013р. про встановлення способу та порядку виконання рішення суду у справі №11/440/09, відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження».

Дана заява підлягає поверненню у зв'язку з наступним:

По суті виконавчий комітет Бердянської міської ради звернувся до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення, яка до суду подається та розглядається за загальними правилами Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

У п. 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» зазначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Також, у п.7.3. постанови вказано, що заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі п. 6 ч.1 ст. 63, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України про що виноситься ухвала.

Згідно положень ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Належним доказом направлення копії заяви з додатком іншим сторонам відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270, є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

Відповідно до п. 19 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Не надання заявником описів вкладення, який би свідчили про надсилання на адреси інших сторін копії заяви та доданих до неї документів є безумовним порушенням приписів ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, належним доказом направлення сторонам копії заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресанта та заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до заяви.

Виконавчим комітетом Бердянської міської ради не надано оригіналів описів вкладення, які б підтверджували факт надсилання позивачу по справі заяви №01-1965/48 від 02.04.2013р. про встановлення способу та порядку виконання рішення.

До заяви надано лише копії фіскальних чеків №7524, №7525, №7526 від 09.04.2013р., з якого не вбачається, що позивачу надіслана копія поданої до господарського суду заяви №01-1965/48 від 02.04.2013р. та долучених до неї матеріалів.

Також, із тексту заяви не зрозуміло який саме спосіб або порядку виконання рішення господарського суду Запорізької області по справі №11/440/09 просить змінити виконавчий комітет Бердянської міської ради.

Після усунення обставин, що зумовили повернення заяви про зміну способу виконання рішення, заявник не позбавлений права повторно звернутися до суду із вказаною заявою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 56, п.6 ч.1 ст.63, ст.86, ст.121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву №01-1965/48 від 02.04.2013р. про встановлення способу та порядку виконання рішення господарського суду Запорізької області по справі №11/440/09 повернути виконавчому комітету Бердянської міської ради без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Додаток: заява №01-1965/48 від 02.04.2013р. про встановлення способу та порядку виконання рішення з додатками, всього на чотирнадцяти аркушах.

Суддя С.А. Гончаренко