Рішення № 30660681, 15.04.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/15494/12

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

15 квітня 2013 року

Подільський районний суд м.Києва

в складі:головуючого-судді Романа О.А.,

при секретарі Орлові Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»

до ОСОБА_2,

про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Кей-Колект» (далі-Товариство) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів в сумі 125 518-44 дол.США, що станом на 14.09.2012р.,є еквівалентом 1 003 268-89 грн.,з яких:

-76 923-22 дол.США - еквівалент 614 847-30 грн.- заборгованість по кредиту,

-48 595-22 дол.США - еквівалент 388 421-59 грн.- проценти за користування кредитом

за період з 15.08.2007р. по 31.08.2012р..

Свої вимоги мотивує тим, що згідно Договором про надання споживчого кредиту №11197825000 від 15.08.2007р.(далі-Договір), АКІБ «УкрСиббанк» (далі-Банк-1) надав ОСОБА_2 кредит в сумі 81 800-00 дол.США строком по 15.08.2017р. зі щомісячною сплатою платежів та процентів за користування кредитом.

Правонаступником Банку-1, в подальшому було ПАТ «УкрСиббанк»(далі-Банк-2), а потім Товариство.

Умови Договору відповідачка належним чином не виконує, а тому Банк вимушений звернутися до суду за захистом своїх інтересів.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Представник позивача-Пархомець І.І. надала заяву про слухання справи у її відсутність та просить постановити заочне рішення.(а.с.33)

Відповідачка також не з»явилася в попередні судові засідання, причин неявки не повідомила.

Ознайомившись із заявою суд,керуючись ст.ст.169,224 ЦПК України,вважає за можливе справу розглянути без участі сторін на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи,суд вважає,що позов підлягає задоволенню.

Такого висновку суд дійшов зі слідуючих підстав.

Так,згідно з Цивільним кодексом України:

-ст.526-Зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,інших актів цивільного законодавства,а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,що звичайно ставляться.

-ст.1050ч.2-Якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням),то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики,що залишилася,та сплати процентів,належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як вбачається з Договору про надання споживчого кредиту №11197825000 від 15.08.2007р., АКІБ «УкрСиббанк» надав ОСОБА_2 кредит в сумі 81 800-00 дол.США строком по 15.08.2017р. зі щомісячною сплатою платежів та процентів за користування кредитом.(а.с.5-10)

Як вбачається з Договору факторингу від 12.12.2011р.(а.с.17-21),Товариство купило у Банку-2, як правонаступника Банку-1, боргові зобов»язання відповідачки, а тому ТОВ «Кей-Колект» набуло права вимоги по виконанню умов Договору.

Як вбачається з розрахунку,зробленого Банком, відповідачка має заборгованість в сумі 125 518-44 дол.США, що станом на 14.09.2012р.,є еквівалентом 1 003 268-89грн.(а.с.11-14)

Правильність зробленого розрахунку сумнівів не викликає,а тому суд вважає його правильним.

Докази,які свідчать про виконання відповідачкою взятих на себе зобов"язань в матеріалах справи відсутні,а тому суд вважає,що позов підлягає задоволенню.

З урахуванням зробленого висновку,суд вважає за необхідне,також,стягнути з відповідача на користь Банку судові витрати.

Такого висновку суд дійшов зі слідуючих підстав.

Так,згідно з Цивільним процесуальним кодексом України:

-ст.88ч.1-Стороні,на користь якої ухвалено рішення,суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно із Законом України «Про судовий збір»:

-ст.4 ч.2 п.1 п.п.1-За подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в сумі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (214-60грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3219-00грн.).

Як вбачається з платіжного доручення за звернення до суду сплачено судовий збір в сумі 3219-00 грн..(а.с.1)

На підставі викладеного,

-ст.ст.526,1050 ЦК України;

-ст.ст.4 ЗУ «Про судовий збір»

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,79,88,208,209,212,213,214,215,216,224,225,226,228,294 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (ЄДРПОУ 37825968) кошти в сумі 125 518 (сто двадцять п»ять тисяч п»ятсот вісімнадцять) дол.США 44 центів, що станом на 14.09.2012р., є еквівалентом 1 003 268 (один мільйон три тисячі двісті шістдесят вісім) грн. 89 коп.,з яких:

-76 923-22 дол.США - еквівалент 614 847-30 грн.- заборгованість по кредиту,

-48 595-22 дол.США - еквівалент 388 421-59 грн.- проценти за користування кредитом

за період з 15.08.2007р. по 31.08.2012р..

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (ЄДРПОУ 37825968) кошти в сумі 3219 (три тисячі двісті дев»ятнадцять) грн.00 коп., як сплачений судовий збір за звернення до суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман