Ухвала суду № 30660246, 15.04.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/8656/13-ц

Н.п. 6/522/368/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання державного виконавця другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про заборону виїзду за межі України ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням та просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду керівнику ОСОБА_2 підприємства «Інтертрейдсервіс» у формі ТОВ (код ЄДРПОУ 20946512) - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Центральним РВ ОМУ УМВСУ в Одеській області 19.04.1996 року, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за межі України без вилучення паспортного документа - до виконання зобовязань за рішенням.

При цьому посилається на те, що на примусовому виконанні другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції перебуває наказ № 5017/1288/2012 від 22.06.2012 за позовом прокурора Приморського району м. Одеси, виданий господарським судом м. Одеси, про стягнення грошової суми з ОСОБА_2 підприємства «Інтертрейдсервіс» у формі ТОВ (код ЄДРПОУ 20946512) на користь Департаменту комунальної власності ОМР у розмірі 5 687,65 гривень.

12.07.2012 державним виконавцем другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, на підставі ст. ст. 17, 18. 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення грошової суми з ТОВ «Інтертрейдсервіс» на користь Департаменту комунальної власності ОМР у розмірі 5 687,65 гривень.

Згідно довідок ОМБТІ та РОН та АІПС «Автомобіль» за боржником нерухомого та рухомого майна не зареєстровано. Згідно акту державного виконавця боржник за адресою, вказаною у виконавчому документі не знаходиться. Згідно відповіді банку, на рахунку, який належить боржнику кошти відсутні.

Керівником вищевказаного підприємства є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Центральним РВ ОМУ УМВСУ в Одеській області 19.04.1996 року, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи значний термін невиконання боржником зобовязань та законних вимог державного виконавця є достатні підстави вважати, що боржник ухиляється від виконання рішення, тому вони звернулися до суду з вказаним поданням.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду за кордон і вїзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, в разі якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань.

Приймаючи до уваги те, що грошова сума, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 підприємства «Інтертрейдсервіс» у формі ТОВ (код ЄДРПОУ 20946512) на користь Департаменту комунальної власності ОМР становить 5 687,65 гривень, суд вважає, що встановлення заборони виїзду за кордон керівнику боржника ОСОБА_1 є непомірним та може заподіяти суттєве порушення прав ОСОБА_1.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, в поданні державного виконавця зазначено домашню адресу керівника боржника ОСОБА_2 підприємства «Інтертрейдсервіс» у формі ТОВ - ОСОБА_1, проте її місцезнаходження за вказаною адресою державним виконавцем не перевірялося.

Тому суд вважає, що державним виконавцем не надано суду доказів того, що керівник боржника ОСОБА_2 підприємства «Інтертрейдсервіс» у формі ТОВ - ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобовязань, покладених на неї судовим рішенням, тому в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону України „Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про заборону виїзду за кордон ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

15.04.2013