Рішення № 30659633, 12.04.2013, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Дата ухвалення
12.04.2013
Номер справи
227/1267/13-ц
Номер документу
30659633
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

12.04.2013

227/1267/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2013 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Любчик В.М.

при секретарі Сафроновій К.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до державного підприємства «Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до державного підприємства «Добропіллявугілля» та просить стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у розмірі 21 000 гривень.

Свій позов мотивує тим, що він знаходився в трудових відносинах з державним підприємством «Добропіллявугілля» відокремлений підрозділ «Шахта Новодонецька», працюючи у шкідливих і небезпечних умовах праці. 22 грудня 2007 року о 11 год. 00 хв. під час виконання трудових обов'язків з ним стався нещасний випадок, в результаті якого він отримав травму у вигляді забою лівої лопатки, забитої рани перенісся, струс головного мозку. Про випадок керівництвом підприємства було складено акт форми Н-5 від 24 грудня 2007 року та акт форми Н-1 № 78 від 24 грудня 2007 року.

Згідно довідки МСЕК № 083253 від 08 квітня 2008 року йому вперше встановлено 60 % втрати працездатності та третя група інвалідності.

Внаслідок травми на виробництві йому були заподіяні, фізичний біль, душевні страждання. Ушкодження здоров'я призвело до порушення його особистих немайнових прав, таких як, право на охорону здоров'я, на безпечну працю. Внаслідок травми він втратив 60 % професійної працездатності. З моменту отримання травми цілком порушена його нормальна життєдіяльність - він багаторазово лікувався амбулаторно та стаціонарно. При знаходженні в лікувальному закладі він позбавлявся домашнього затишку та звичайної обстановки. З причини необхідності в постійному спокою він змушений обмежити себе в спілкуванні з близькими, друзями та знайомими. Це сприяє загальній слабкості, розбитості, дратівливості, порушенню сна, невпевненості. Трудове каліцтво спричинило тривалі зміни та вимушені порушення його звичайних життєвих зв'язків, фактичну біль та психологічні страждання, неможливість продовження активного особистого життя.

Все вищезазначене дезорганізує його життя та негативно позначається на його нервовій системі.

Таким чином, вважає, що підприємством, з яким він знаходився в трудових відносинах.

спричинено йому моральну шкоду, яку він оцінює в розмірі 21 000 гривень.

Тому просить стягнути з відповідача державного підприємства «Добропіллявугілля» моральну шкоду у розмірі 21 000 гривень.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник позивача в відкритому судовому засіданні, ОСОБА_1, діючий на підставі договору про надання правової допомоги та представництва у цивільному процесі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 21 000 гривень

Представник відповідача, діючий на підставі довіреності ОСОБА_2 в відкритому судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Свій висновок суд обґрунтовує наступним.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 працював на державному підприємстві «Добропіллявугілля» відокремлений підрозділ «Шахта Новодонецька». 01 листопада 2008 року його було переведено слюсарем-ремонтником 4 розряду за станом здоров'я перешкоджаючого цій роботі у зв'язку з інвалідністю 3 групи до ДТВ. Даний факт підтверджується копією трудової книжки (а.с.15-18) та не заперечується відповідачем по справі.

22 грудня 2007 року при виконанні трудових обовязків з позивачем стався нещасний випадок на виробництві, в результаті якого він отримав травму у вигляді «забою лівої лопатки, забитої рани перенісся, струс головного мозку», про що адміністрацією підприємства складено акт форми Н-5 від 24 грудня 2007 року та акт форми Н-1 № 78 від 24 грудня 2007 року (а.с.6-7). Висновком МСЕК № 083253 від 08 квітня 2008 року позивачу встановлено 60 % втрати професійної працездатності, третя група інвалідності (а.с.8-9).

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, страти нормальних життєвих звязків та вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Аналогічна правова позиція також зазначена в Рішенні Конституційного Суду України № 20-пр/2008 від 8 жовтня 2008 року, з якого вбачається, що обовязок по відшкодуванню моральної шкоди громадянам, які постраждали на підприємствах внаслідок виробничої травми чи професійного захворювання, було покладено на підприємства, з чиєї вини відбулися відповідні події.

З набранням чинності ЦК України 2004 року позовна давність не поширюється на вимогу про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю (п.3 ч.1 ст. 268 цього кодексу).

Щодо визначення розміру моральної шкоди, суд виходить з фактичних обставин справи, характеру та обсягу спричинених позивачу моральних страждань, принципів справедливості та розумності, а також з того, що позивач має порушення здоровя з стійким розладом функцій організму, обумовленими травмою на виробництві, які призводять до обмеження життєдіяльності, моральним стражданням, втраті нормальних життєвих звязків. У звязку з цим, стягненню на користь позивача підлягає сума в розмірі 18 000 (вісімнадцять тисяч) гривень.

В іншій частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди слід відмовити.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 (сімдесят) коп.

На підставі ст.ст. 233, 234, 237-1 КЗпП України та керуючись ст.ст. 5,10,60, 88,212 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до державного підприємства «Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди,- задовольнити частково.

Стягнути з державного підприємства «Добропіллявугілля», юридична адреса: Україна, 85000, Донецька область, м. Добропілля, пр-т Шевченко, 2, р/р 26001301571068 у АК ПІБ м. Добропілля МФО 334118 Код ЄДРПОУ №32186934, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії ВС 168564 виданий 22 лютого 2000 року Білозерським МВМ Добропільського МРВ УМВС України в Донецькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в рахунок відшкодування моральної шкоди 18 000 (вісімнадцять тисяч) гривень.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, - відмовити.

Стягнути з державного підприємства «Добропіллявугілля», юридична адреса: Україна, 85000, Донецька область, м. Добропілля, пр-т Шевченко, 2, р/р 26001301571068 у АК ПІБ м. Добропілля МФО 334118 Код ЄДРПОУ №32186934, на користь держави судовий збір в розмірі 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень 70 копійок) на р/рахунок 31216206700035, код платежу 22030001, ЄДРПОУ 37755456 МФО 834016, банк отримувач - ДУ ДКУ Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення надруковано власноручно у нарадчій кімнаті в одному примірнику 12 квітня 2013 року.

Головуючий суддя В.М. Любчик

12.04.2013

Часті запитання

Який тип судового документу № 30659633 ?

Документ № 30659633 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 30659633 ?

Дата ухвалення - 12.04.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 30659633 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 30659633 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 30659633, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Судове рішення № 30659633, Добропільський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 12.04.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 30659633 відноситься до справи № 227/1267/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 227/1267/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 30659630
Наступний документ : 30659634