Постанова № 30659096, 10.01.2013, Буський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер №1303/1529/2012

Провадження №1/440/18/2013

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2013 р. м. Буськ

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Кос І.Б.,

при секретарі: Гром'як О.М.

з участю прокурора: Романика Р.В.

з участю захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буськ кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гаї Бродівського району Львівської області, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, приватний підприємець, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Голосковичі Бродівського району Львівської області, громадянина України, українця, освіта неповна вища, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 264 КК України, -

kground-color:#FFFFFF;font-family:Times New Roman CYR;font-size:12pt;">в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, маючи намір на придбання у ОСОБА_3 мисливського карабіну марки "Сайга-МК" калібру 7,62 мм НОМЕР_1, з попередньою перевіркою його балістичних характеристик та властивостей, який є мисливською нарізною вогнепальною зброєю і належить ОСОБА_3 на підставі відповідного дозволу на право зберігання і носіння зброї НОМЕР_2, будучи належним чином ознайомлений із правилами поводження з вогнепальною зброєю, 16.07.2012 року, приблизно в 21 год, перебуваючи у будинку ОСОБА_3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, незаконно, без відповідного погодження з органами внутрішніх справ, отримав від нього для тимчасового зберігання та використання вищевказаний мисливський карабін марки "Сайга-МК" калібру 7,62 мм НОМЕР_1. чим грубо порушив п. 12.12 "Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів", затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, а саме: вимогу п.12.12 даної інструкції, яка регламентує порядок передачі зареєстрованої зброї іншим громадянам та зазначає, шо передача зареєстрованої зброї іншим громадянам для тимчасового зберігання без права використання, дозволяється лише за погодженням з органами внутрішніх справ, де зареєстрована зброя, про що в особових справах власників зброї робиться відповідний запис про передачу зброї на тимчасове зберігання.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 вчинив носіння, зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.

В подальшому, 16.07.2012 року, приблизно о 22.15 год., ОСОБА_2, знаходячись на ґрунтовій польовій дорозі урочища "Комісарка", що проходить неподалік села Черниця Бродівського району Львівської області, поряд з лісовим масивом Підкаміньського лісництва, грубо порушуючи правила полювання, не переконавшись в безпечності пострілу для інших осіб, а також їх відсутності на лінії вогню, нехтуючи правилами поводження з вогнепальною зброєю, в умовах недостатньої видимості у вечірній час, не бачачи ціль, здійснив постріл із даного мисливського карабіну марки "Сайга-МК" калібру 7,62 мм НОМЕР_1, який попередньо незаконно отримав від ОСОБА_3, внаслідок чого, влучив у голову ОСОБА_4, тим самим спричинивши йому наскрізне вогнепальне поранення голови з наявністю вхідної вогнепальної рани на лиці зліва, вихідної вогнепальної рани в потиличній ділянці волосяної частини голови, з'єднаних між собою прямолінійним раневим каналом, багатоуламковий перелом кісток лицевого скелету, кісток склепіння і основи черепа з розможженням речовини головного мозку по ходу раневого каналу. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 61/2012 від 17.08.2012 року вказані ушкодження на голові виникли в результаті дії одиночного ранячого снаряду (кулі), до складу якої входив свинець, внаслідок пострілу з неблизької дистанції, мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечні для життя в момент спричинення, є в прямому причинному зв'язку із настанням смерті. Таким чином, смерть ОСОБА_4 настала внаслідок наскрізного вогнепального кульового поранення голови, що супроводжувалось руйнуванням кісток черепа і речовини головного мозку, тобто ОСОБА_2 вбив його.

Таким чином. ОСОБА_2 скоїв вбивство, вчинене через необережність, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст.119 КК України.

ОСОБА_3, маючи у власності мисливський карабін марки "Сайга-МК" калібру 7,62 мм НОМЕР_1, який є мисливською нарізною вогнепальною зброєю та відповідний дозвіл на право зберігання і носіння даної зброї НОМЕР_2, будучи належним чином ознайомлений із правилами поводження з вогнепальною зброєю, 16.07.2012 року, приблизно в 21 год, перебуваючи у власному будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, незаконно, без відповідного погодження з органами внутрішніх справ, передав ОСОБА_2 для тимчасового зберігання та використання вищевказаний мисливський карабін марки "Сайга-МК" калібру 7,62 мм НОМЕР_1, чим грубо порушив п. 12.12 "Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії. та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів", затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, а саме: вимогу п. 12.12 даної інструкції, яка регламентує порядок передачі зареєстрованої зброї іншим громадянам та зазначає, що передача зареєстрованої зброї іншим громадянам для тимчасового зберігання без права використання, дозволяється лише за погодженням з органами внутрішніх справ, де зареєстрована зброя, про що в особових справах власників зброї робиться відповідний запис про передачу зброї на тимчасове зберігання.

В подальшому, дане грубе порушення вимог п. 12.12 вищевказаної інструкції призвело до тяжких наслідків, а саме - загибелі ОСОБА_4

Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 вчинив передачу вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, тобто скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 263 КК України.

Водночас, ОСОБА_3, незважаючи на те, що був належним чином ознайомлений із правилами поводження з вогнепальною зброєю, проявляючи недбалість у зберіганні вогнепальної зброї 16.07.2012 року, приблизно в 21 год., перебуваючи у власному будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, незаконно передав ОСОБА_2 для тимчасового зберігання та використання свій мисливський карабін марки "Сайга-МК" калібру 7,62 мм НОМЕР_1. який є мисливською нарізною вогнепальною зброєю, тим самим, грубо порушивши п.12.12 "Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів", затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року.

В подальшому, 16.07.2012 року, приблизно о 22.15 год., ОСОБА_2, знаходячись на ґрунтовій польовій дорозі урочища "Комісарка", що проходить неподалік села Черниця Бродівського району Львівської області, поряд з лісовим масивом Підкаміньського лісництва, грубо порушуючи правила полювання, не переконавшись в безпечності пострілу для інших осіб, а також їх відсутності на лінії вогню, нехтуючи правилами поводження з вогнепальною зброєю, в умовах не достатньої видимості - вечірній час, не бачачи ціль, здійснив постріл із даного мисливського карабіну марки "Сайга-МК" калібру 7,62 мм НОМЕР_1, який попередньо незаконно отримав від ОСОБА_3, внаслідок чого, влучив у голову ОСОБА_4, який від отриманого вогнепального поранення помер на місці події.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 вчинив недбале зберігання вогнепальної зброї, що спричинило тяжкі наслідки, тобто скоїв злочин, передбачений ст. 264 КК України.

CYR;font-size:12pt;">В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 119 та ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та примирився з потерпілим ОСОБА_5. Просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки.

imes New Roman CYR;font-size:12pt;">При цьому, підсудний ОСОБА_2 суду повідомив, що 16.07.2012 року він зустрівся з ОСОБА_3 і отримав від останнього мисливський карабін ''Сайга". який планував купити у нього, але попередньо його пристріляти. З цією метою він пройшов по лісовому масиву, а коли підійшов до окраїни лісу, на полі з зерновими культурами побачив диких голубів і він вирішив пристрелити одного з цих голубів. Коли один із голубів сів на стебла рослин, він здійснив прицільний постріл. Коли підійшов до місця, куди стріляв, то побачив на землі лежачого незнайомого мужчину, який не подавав ознак життя. Тоді він зрозумів, що випадково вбив цього мужчину, зателефонував ОСОБА_3 та розповів про дану обставину. Після цього поїхав у Бродівський РВ ГУМВС у Львівській області де написав явку з повинною.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину свою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 та ст. 264 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та примирився з потерпілим ОСОБА_5. Просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки.

При цьому, підсудний ОСОБА_3 суду повідомив, що 16.07.2012 року він зустрівся з ОСОБА_2 і на прохання останнього, передав йому свій мисливський карабін "Сайга", оскільки ОСОБА_2 планував купити у нього цей карабін, але попередньо хотів його пристріляти. Приблизно в 22.20 год до нього зателефонував ОСОБА_2 та розповів, що він з даного карабіна випадково застрелив мужчину. Тоді він порадив ОСОБА_2 негайно з'явитись в міліцію і разом з ним приїхав у Бродівський РВ ГУМВС України у Львівській області.

Потерпілий по справі ОСОБА_5. суду показав, що він являється сином загиблого ОСОБА_4 Також повідомив, що 16.07.2012 року приблизно в 22.18 год до нього зателефонував односельчанин ОСОБА_8 який розповів, що на городі прострелили його батька ОСОБА_4 Коли він під'їхав до свого городу, то дійсно побачив, що його батько був мертвий, лежав на землі, а поряд з ним лежала його мисливська рушниця та чорна шапка./p>

Також, ОСОБА_5. просить звільнити підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене, оскільки вважає, що мав місце нещасний випадок, а підсудні не є суспільно-небезпечними особами. Крім цього, вказав, що не має до підсудних будь-яких претензій матеріального чи морального характеру.

ckground-color:#FFFFFF;font-family:Times New Roman CYR;font-size:12pt;">В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки на підставі ст. 48 КК України, оскільки вчинені ними діяння належать до злочинів середньої тяжкості, злочини були скоєні ними вперше, у вчиненні злочинів вони щиро розкаялися, повністю відшкодували заподіяні злочинами збитки та примирилися з потерпілим ОСОБА_4, який і сам просить звільнити підсудних від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор не заперечив проти звільнення підсудних від кримінальної відповідальності, на підставі вимог ст. 48 КК України.

Вислухавши думку всіх учасників судового розгляду справи, які не заперечили проти звільнення підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК України, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи підсудний ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 263 КК України, а підсудний ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 264 КК України. Перелічені склади злочинів, відповідно до ст. 12 КК України, слід кваліфікувати як злочини середньої тяжкості.

Відповідно до ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Крім того, відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»від 23.12.2005 року № 12, звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Відповідно до ст. 7 КПК України, суд вправі звільнити підсудного від кримінальної відповідальності, коли буде визнано, що на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відтак, ОСОБА_2 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, оскільки вчинені ним діяння належать до злочинів середньої тяжкості, злочин він скоїв вперше, у вчиненні злочину щиро розкаявся, повністю відшкодував заподіяні збитки.

Так, на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки, на думку суду, ОСОБА_2 перестав бути суспільно небезпечним, оскільки, враховуючи поведінку підсудного після вчинення ним злочину, а саме те, що підсудний згідно довідки Голови Бродівського РО УТМР з 16.07.2012 року, тобто з дня скоєння злочину, перестав займатися полюванням, а також відмовився від наявного у нього дозволу на полювання, що стверджується його заявами від 28.12.2012 року, висновком Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області № 16030 від 28.12.2012 року про анулювання дозволу на зберігання вогнепальної, пневматичної чи холодної зброї та висновком УГБ ГУМВСУ у Львівській області № 7/2367 від 28.12.2012 року про анулювання дозволу на зберігання вогнепальної зброї. Крім цього, підсудний ОСОБА_2 характеризується виключно з позитивної сторони, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, хворіє хронічним пієлонефритом, сечокам'яна хвороба, рецидивні камінці обох нирок, потребує довготривалого, щоденного медикаментозного лікування, має на утриманні неповнолітню дитину -сина ОСОБА_7, 1995 р.н., примирився з потерпілим ОСОБА_5., який не має до нього будь-яких матеріальних чи моральних претензій. Більше того, за тривалий час з моменту скоєння ним злочину до кримінальної та адміністративної відповідальності він не притягався.

Також, суд вважає, що підсудного ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, оскільки вчинені ним діяння належать до злочинів середньої тяжкості, злочин він скоїв вперше, у вчиненні злочину щиро розкаявся, повністю відшкодував заподіяні збитки.

Зокрема, на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки, на думку суду, ОСОБА_3 перестав бути суспільно небезпечним, оскільки підсудний характеризується виключно позитивно, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, згідно рішення ЛКК Бродівської ЦРЛ № 569 від 3.09.2012 року хворіє гіпертонічною хворобою ІІ ст. метаболічний синдром, вертебро-базилярна недостатність, хронічний тромбофлебіт правої ноги та потребує тривалого лікування, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6, 1995 р.н., активно сприяв розкриттю злочину та щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував заподіяну потерпілому злочином шкоду та примирився з потерпілим ОСОБА_5., який не має до нього будь-яких матеріальних чи моральних претензій. Крім того, за тривалий час з моменту скоєння ним злочину до кримінальної та адміністративної відповідальності він не притягався, що стверджується довідкою Бродівського ГУМВСУ у Львівській області № 2 від 10.01.2012 року.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7, 282 КПК України, п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»від 23.12.2005 року № 12, на підставі ст. 48 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 на підставі ст. 48 КК України звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 263 КК України внаслідок зміни обстановки.

ОСОБА_3 на підставі ст. 48 КК України звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 263, ст. 264 КК України внаслідок зміни обстановки.

Провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 263, ст. 264 КК України, - закрити.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_2, у вигляді застави, - скасувати.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_3, у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання, - скасувати.

Речові докази:

- чохол з мисливським карабіном "Сайга-МК" кал.7,62 мм. НОМЕР_3, з магазином, двома патронами, чотирма гільзами, що знаходиться на зберіганні в камері схову Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області, - конфіскувати в дохід держави;

- марлеві тампони зі змивами РБК та кулю, які знаходяться на зберіганні в камері схову Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області, - знищити;

- акумуляторну батарею з ліхтарем, предмети одягу ОСОБА_4 (куртка бавовняна сірого кольору, светр синього кольору, штани сірого кольору, гумові чоботи темно-синього кольору, шапка трикотажна чорного кольору), що знаходяться на зберіганні в камері схову Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області, - повернути потерпілому ОСОБА_5.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя І. Б. Кос