Ухвала суду № 30658194, 04.04.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

04 квітня 2013 року № 826/4737/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами

за позовомОСОБА_1 доВідділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві провизнанні незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії

встановила:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва в порядку адміністративного судочинства з позовом до відповідача, в якому просив:

1. Визнати незаконними дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Чорним В.В. щодо накладення арешту та оголошення заборони відчуження на майно гр. ОСОБА_1 в частині належного йому на праві власності:

- земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер 3221886001:03:185:0005, заставодержателем є ВАТ «Райффайзен банк Аваль»;

- автомобіль марки NISSAN TIADA номер кузова НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, заставодержателем є ПАТ «Райффайзен банк Аваль»;

- нежилих приміщень з №1 (першого) по № 5(п'ятий),№ 5а (п'ять «а»),6 (шість), 7 (сім), 8 (вісім), (групи приміщень №30 (тридцять)) в літ. А, загальною площею 148 (сто сорок вісім) метрів квадратних, що знаходяться в АДРЕСА_2, заставодержателем яких є АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк»;

2. Визнати нечинним та скасувати арешт, накладеного старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Чорним В.В. в частині належного ОСОБА_1 йому на праві власності:

- земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер 3221886001:03:185:0005, заставодержателем є ВАТ «Райффайзен банк Аваль»;

- автомобіль марки NISSAN TIADA номер кузова НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, заставодержателем є ПАТ «Райффайзен банк Аваль»;

- нежилих приміщень з №1 (першого) по № 5(п'ятий),№ 5а (п'ять «а»),6 (шість), 7 (сім), 8 (вісім), (групи приміщень №30 (тридцять)) в літ. А, загальною площею 148 (сто сорок вісім) метрів квадратних, що знаходяться в АДРЕСА_2, заставодержателем яких є АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк».

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з положеннями ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Рішення, дії або бездіяльність державної виконавчої служби може бути оскаржено за правилами адміністративного судочинства, якщо такі рішення, дії або бездіяльність не пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних та господарських справах. Суд контролює виконання судових рішень у цивільних та господарських справах у порядку, що встановлено відповідно розділом VII Цивільного процесуального кодексу України і статтею 1212 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України - сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ відповідно до положення ч. 2 ст. 384 Цивільного процесуального кодексу України.

Також, відповідно до ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач є боржником у виконавчому провадженні, відкритому за виконавчим листом № 2604/2535/2012, виданим 16.03.2012 року на виконання рішення Дніпровського районного суду с. Києва щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк» боргу у сумі 395 063,66 грн., ухваленого за правилами цивільного судочинства

З урахуванням вищевикладених обставин, суд встановив, що позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.109, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

ухвалила:

1.Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2.Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі з позовними матеріалами направити позивачу.

Ухвала про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву в порядку, визначеному ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко