Постанова № 30658178, 28.03.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 березня 2013 року 08:40 год. № 826/2492/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової службидо Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 простягнення коштів за податковим боргомвстановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг по орендній платі з фізичних осіб в розмірі 6 258,62 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що у відповідача утворилась заборгованість по орендній платі за землю, яка на день звернення до суду відповідачем не сплачена. Заходи по погашенню податкового боргу щодо боржника вичерпано і не призвели до погашення боргу, що стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

Керуючись вищевикладеним, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.02.2013 року відкрито скорочене провадження в даній адміністративній справі, а відповідачу запропоновано, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.

Станом на 28.03.2013 року заперечень проти позову або заяви про визнання позовних вимог до суду не надходило, хоча ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.02.2013 року відповідачем отримано, у відповідності до статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, розглянувши наявні у справі документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Подільському районі міста Києва, як платник окремих податків та відповідно до вимог п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Згідно пп. 20.1.8 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Підпунктом 9.1.10 п. 9.1 ст. 9 Податкового кодексу України передбачено, що плата за землю належить до загальнодержавних податків і зборів.

Відповідно до п. 286.1 ст. 286 Податкового кодексу України підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру.

Згідно до п. 286.1 ст. 286 Податкового кодексу України власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Судом встановлено, що Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва було подано податкову декларацію з плати за землю за 2011 рік № 3 від 19.01.2011 року на суму 7 669,51 грн. (з помісячною платою 639,13 грн.).

Вказана самостійно узгоджена сума податкового зобов'язання платником не сплачується, але за рахунок переплати в розмірі 1 410.89 грн., заборгованість перед бюджетом по зазначеній вище декларації становить в розмірі 6 258,62 грн.

Проте, станом на 25.02.2013 року зазначені вище узгодженні податкові зобов'язання перед бюджетом в сумі 6 258,62 грн. відповідачем добровільно сплачені не були.

На виконання вимог п. 59.1 ст. 59 Податкового Кодексу України, податковим органом відповідачу була направлена податкова вимога № 749 від 05.06.2012 року, яка була вручена відповідачу 13.06.2012 року.

На момент вирішення даної справи у матеріалах справи докази оскарження даного податкового зобов'язання, чи його виконання відсутні.

Враховуючи всі наведені обставини в їх сукупності та виходячи з встановленого судом факту наявності у відповідача податкового боргу внаслідок несплати податкового зобов'язання, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 заборгованості перед бюджетом у розмірі 6 258,62 грн. підлягають задоволенню.

Що стосується вимоги позивача, стягнути заборгованість перед бюджетом з усіх виявлених Державною виконавчою службою України розрахункових рахунків та за рахунок активів суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, суд відмовляє, оскільки не вправі приймати рішення з урахуванням обставин які виникнуть у майбутньому.

Оскільки спір частково вирішено на користь сторони, звільненої від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись вимогами ст.ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби задовольнити частково.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 заборгованість перед бюджетом у розмірі 6 258,62 (шість тисяч двісті п'ятдесят вісім грн. шістдесят дві коп.) на р/р 34129999700008 одержувач: УДК у Подільському районі м. Києва, банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код ЄДРПОУ 36866872.

В решті позову відмовити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими частиною восьмою статті 183-2, статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко