Ухвала суду № 30658055, 12.04.2013, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

Копія

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 квітня 2013 рокуСправа №827/1002/13-а категорія 5

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Прохорчук О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Севастополі про визнання протиправними рішень та їх скасування,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Севастополі про визнання протиправними та скатування рішень про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу: № 000037 від 12.06.2012, № 000037 від 09.08.2012, № 0029 від 23.10.2012.

До позовної заяви позивачем додана заява про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку позивач посилається на те, що про наявність рішень про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу № 000037 від 12.06.2012, № 000037 від 09.08.2012 та № 0029 від 23.10.2012 відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 позивачеві стало відомо 05.04.2013 при ознайомленні адвокатом позивача з матеріалами адміністративної справи № 827/766/13-а за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Севастополі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу в Окружному адміністративному суді міста Севастополя.

Згідно з частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 строк звернення до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з вказаним позовом пропущений з поважних причин.

Оскільки позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, це відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 102, 105-107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважною причину пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Севастополі про визнання протиправними рішень № 000037 від 12.06.2012, № 000037 від 09.08.2012 та їх скасування.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Севастополі про визнання протиправними рішень та їх скасування.

3. Запропонувати відповідачу подати у строк до 23.04.2013 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати відповідача надати суду належним чином засвідчені копії усіх матеріалів, на підставі та з урахуванням яких були прийняті оскаржувані рішення.

5. Справа розглядатиметься суддею Прохорчук О.В.

6. Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис О.В. Прохорчук

З оригіналом згідно.

Суддя О.В. Прохорчук